Ex-architect van de Notre Dame: Dat was geen ongeluk

(Vertaling: E.J. Bron)

Benjamin Mouton, voormalig hoofdarchitect van de kathedraal Notre Dame, heeft in een tv-interview in Amerika gezegd dat de brand van de Notre Dame geen ongeluk geweest kan zijn. De brand zou, tegen de beweringen van de mainstream media in, niet daar zijn uitgebroken waar de renovatiewerkzaamheden zouden moeten beginnen.

Bovendien waren de renovatiewerkzaamheden nog helemaal niet begonnen, bevestigde eveneens de huidige hoofdarchitect van de Notre Dame en architect van historische monumenten in Frankrijk, François Chatillon. Daarom zouden er oog geen laswerkzaamheden of ander werkzaamheden hebben plaatsgevonden, die een brand zouden hebben kunnen veroorzaken. Alleen de steiger zou zijn opgebouwd. De arbeiders, die zich in de kathedraal bevonden zouden hebben, zouden bovendien al voor het uitbreken van de brand niet meer in het bouwwerk geweest zijn.

De brandbeveiliging (brandmelders, rookmelders) in de kathedraal zou zich op het hoogste niveau bevinden en voldoen aan de nieuwste standaards, aldus Mouton. Het gebruik van elektrische apparaten zou in de dakstoel sowieso verboden zijn. De veiligheidsvoorschriften met betrekking tot het gebruik van vuur en chemicaliën waren bovendien van tevoren extreem aangescherpt. De brand kon ook niet door een elektrische kortsluiting veroorzaakt zijn. Bovendien werd het dak 24 uur per dag bewaakt. In de kathedraal waren rondom de klok twee brandweerlieden aanwezig, aldus Mouton verder.

De brandweer zou al na het eerste brandalarm om 18.20 uur gearriveerd zijn. Op dat tijdstip was er echter nog geen brand te zien. Desondanks begon de brandweer met de evacuatie van de kathedraal. Pas vanaf 18.50 uur was er rook te zien, dat opsteeg uit het dak van de Notre Dame. Op dat moment ging ook het tweede brandalarm af (het eerste ging om 18.20 uur af).

Mouton bevestigde de uitspraken van andere dom-architecten en experts voor oude gebouwen: eikenhout, dat meer dan 800 jaar oud is, is heel moeilijk ontvlambaar, omdat het met de tijd begint te verstenen. De dakstoel zou alleen door het gebruik van brandversnellers zo in lichterlaaie hebben kunnen staan en de brand zou zich alleen zodoende zo razendsnel hebben kunnen uitbreiden. Een andere aanwijzing voor het feit dat er brandversnellers in de dakstoel gebruikt zouden zijn, zou de snelle uitbreiding van de brand in alle richtingen van het dak zijn, tegen de wind in. Ook dit zou absoluut onmogelijk zijn, en al helemaal met 800 jaar oud, bijna versteend, eikenhout, aldus Mouton.

Daarom zou het volledig zijn uitgesloten dat de brand door een ongeluk is ontstaan en zich zo snel uitgebreid heeft, aldus Mouton.

Wie heeft dus opdracht gegeven tot de brand in de Notre Dame? Wie heeft er belang bij om deze kerk in het Paasweekend in brand te steken en waarom? Om deze vragen te onderzoeken en bewijzen te vinden, zal heel moeilijk zijn. Want net zoals bij 9/11 zullen de mensen achter de schermen alles in het werk stellen dat de waarheid nooit aan het licht komt.

Bron:
www.watergate.tv

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)