Dr. Gottfried Curio (AfD): De EU is een instrument ter verkrachting van de nationale staten

Screenshot_31

(Door: Michael Stürzenberger – Vertaling: E.J. Bron)

Afgelopen maandag  waren de 400 luisteraars in Erding razend enthousiast over de AfD-parlementariër Dr. Gottfried Curio (foto). Zijn zakelijk uitermate competente en met retorische kwinkslagen doorspekte toespraak leidde steeds opnieuw tot stormachtig applaus en uiteindelijk tot een minuten lange staande ovatie. In het interview met PI-News spreekt hij over de grote taak die de AfD in de reusachtige bouwput EU aan te pakken zou hebben. Deze organisatie zou niet meer gewijd zijn aan samenwerking, maar aan de verkrachting van de nationale staten. Daar zouden de belangen van internationaal agerende ondernemingen worden waargenomen, maar niet meer die van de volkeren.

PI News (2)

De sociaaldemocratie zou zich niet meer inzetten voor de Duitse werknemer, maar voor globale belangen. Meer dan 50% van de bevolking zou de ongeremde illegale migratie afwijzen, omdat die tegenstrijdig zou zijn aan de Duitse belangen, en daarom zou deze onmiddellijk gestopt moeten worden.

De islam zou per se ook als politieke ideologie beschouwd moeten worden, waarvan de bestanddelen in veel opzichten grondwet-vijandig zouden zijn. Het zou de grootste taak van de AfD als oppositiepartij zijn om de bevolking te informeren en zodoende voor het bewustzijn te zorgen dat veranderingen mogelijk zou maken.

In zijn toespraak stelde Dr. Curio vast dat de EU zich ontwikkeld zou hebben tot een politiek monster van vele staten, dat de autonomie van de inmiddels 26 lidstaten zou uithollen. Deze EU zou van binnenuit hervormd moeten worden en als dat niet zou lukken, dan zou uittreding moeten volgen. De economische samenwerking tussen nationale staten zou vrij van buiten de zaak staande politieke chantageregels moeten plaatsvinden. Terwijl deze EU een want-to-be-regime zou zijn, zouden de nationale staten de democratieën zijn. De EU zou net een woongemeenschap zijn, waarin iedereen gebruik maakt van de koelkast, maar niemand het vuilnis naar buiten zou willen brengen.

Curio vestigde speciaal de aandacht op de Franse president Macron, die niet de hand aan Duitsland  zou reiken – maar die op zou houden. Hij zou de binnenlandse problemen van Frankrijk willen collectiviseren, waarmee men hem echter niet weg zou mogen laten komen. Dit zouden de klassieke symptomen zijn van een man, die naar keuze zou denken Napoleon of Lodewijk IV. te zijn. Het zou het beste zijn om hem op vakantie te sturen naar Elba of St. Helena.

De EU zou een ongezonde samensmelting tussen economisch sterke en zwakke staten zijn. De ziekte van de EU zou haar subsidiesysteem zijn. Maar door de voortdurende medicatie van de zieken door de gezonden zou uiteindelijk iedereen ziek worden. Goede vrienden zouden gescheiden portemonnees hebben. Deze EU zou rechteloos maken betekenen, waartegen men zou moeten strijden. Er zou een einde gemaakt moeten worden aan de uitbuiting van Duitsland om de laatste autonomie van ons land te behouden. Met het oog op de aanstaande crash zou men nu waarschijnlijk alles nog willen vastsjorren, opdat niet iedereen zou omvallen wanneer de val begint.

Curio had scherpe kritiek op de migratiepolitiek. In plaats van de asielzoeker naar zijn dorp terug te sturen, zou men het hele dorp naar Duitsland halen. Weldra zouden zich bij ons met het oog op de “Refugees Welcome”-hysterie veilige zones voor Duitsers ontwikkelen. Door de “De islam hoort bij Duitsland”-politiek zouden nu “eermoorden”, mes-aanvallen, adviezen aan vrouwen om niet meer alleen te gaan joggen en ´s nachts niet alleen meer onderweg te zijn bij ons land horen. We zouden geen welkomst-, maar een afscheidscultuur nodig hebben.

Onze Duitse rechtsstaat zou als rechtsstaat bestaan of hij zou Überhaupt niet meer bestaan. Duitsland zou niet de dorpsgek van Europa mogen worden, die erop zou pochen hoeveel nieuwe vrienden hij gekregen zou hebben sinds hij werd geplunderd. Ons land zou, net als alle andere landen ook, het recht hebben om nationale staat, vaderland en thuis te zijn en ook te blijven. Nu zou het zaak zijn om de beslissende koers te bepalen en daarom zou bij de Europese Parlementsverkiezingen alle kracht op de AfD gezet moeten worden. Het zou zaak zijn de schade van de verkeerde koers uit de weg te ruimen.

Bron:
www.pi-news.net
Door: Michael Stürzenberger

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in AfD (Alternative für Deutschland), Duitsland, EU-critici, Europees Parlement, EUSSR, gezond realisme, Nationalisme, Patriottisme. Bookmark de permalink .

9 reacties op Dr. Gottfried Curio (AfD): De EU is een instrument ter verkrachting van de nationale staten

  1. Geweldig artikel! (Uiteraard gedeeld!)

    Like

  2. Henk der Niederlánder zegt:

    Quote.
    We zouden geen welkomst-, maar een afscheidscultuur nodig hebben.

    Dan even het volgende.
    Nu blijkt dat de Stemwijzer die in elkaar geknutseld is door Prodemos en die weer gefinancierd wordt door George Soros het dus voor elkaar heeft weten te krijgen dat hoe je het verder ook in vult je bij Groen links of PVDA uit komt.
    Een toeval??
    Nee zeker niet want als burger moet en zul je stemmen op partijen die de multi culturele samenleving promoten.
    Naar Ik aanneem zullen in de ons omringende landen ook wel een soort stemwijzers uitgerold zijn en Ik ben ervan overtuigt dat ook daar de uitkomsten gelijk zullen zijn als de Nederlandse.
    Als een Soros een groot deel van het EU parlement op zijn loonlijst heeft staan hoef je geen rekenwonder te zijn dat de stemming van 23 Mei zwaar gemanipuleerd worden.

    Like

  3. Bob Fleumer zegt:

    Volmondig mee eens!

    Like

  4. Alphons Mantel zegt:

    Fortuyn en Baudet zeiden dit al eerder

    Like

  5. Henk.V zegt:

    Ik ben blij met de PVV en ik mag ook het FvD wel, zij het onder voorbehoud, omdat ik niet meer weet in hoeverre deze nieuwe partij bij voorbaat al bereid is tot allerlei concessies op het gebied van zaken die er zeer toe doen, zoals bijvoorbeeld ons volkenrechtelijk gefundeerde aanspraak op onverkorte beleving van onze vrijheden en toepassing van onze nationale zelfbeschikking. Ook de houding van het Forum tegenover de grote risico’s van de voortgaande islamisering lijkt mij onzeker. Dus, in Nederland blijf ik onverkort mijn stem geven aan de partij die zichzelf trouw blijft: de PVV. Maar ik zou willen dat de beide partijen die niet in de pas willen lopen met de heersende politiek correcte idioterie zich qua intelligentie, competentie en presentatie zouden ontwikkelen en op het niveau van de AfD belanden…

    Liked by 1 persoon

  6. Jules Vismale zegt:

    Degene die de islam in Duitsland en Europa ontarmen en verwachten dat deze wel te temmen is door er hartstikke Leif en aardig tegen te zijn hebben vast dit verhaal niet gelezen waarin veel mensen thans met dierlijke roofdieren omspringen! Lees dit maar en trek de vergelijkingen:

    Onderzoek: veranderende omgang met roofdieren is bij de beesten af

    We moeten weer bang worden!

    Horden mensen beschouwen wilde dieren als een soort knuffelbeest. Een kwart van de Nederlanders ziet er geen kwaad in met een roofdier op de foto te gaan, blijkt uit onderzoek. Een rustende zeehond in Katwijk liet deze week weer zien hoe onnatuurlijk we daarmee omgaan. „Veel gekker kan het niet. Zulk gedrag druist dwars in tegen ons overlevingsinstinct.”

    Het is schering en inslag: op de foto gaan met wilde dieren, ermee spelen, wandelen en knuffelen. Het gezin dat in safaripark Beekse Bergen doodleuk in een cheetaverblijf uitstapte om een wandelingetje te maken, onbewust van de risico’s, ligt nog vers in het geheugen. „Het lijkt wel of we steeds vaker vergeten dat roofdieren als leeuwen en tijgers ook in gevangenschap gevaarlijk en onberekenbaar blijven”, zegt onderzoekster dr. Esther van der Meer.

    In samenwerking met de Saxion Hogeschool en de Stichting Spots deed de onafhankelijke wetenschapper uitgebreid studie in Nederland naar het veranderende gedrag van de mens in direct contact met wildlife.

    Vandaag worden de resultaten van het onderzoek gepubliceerd in de Amerikaanse Public Library of Science (PLOS One). „We raken onze natuurlijke angst voor wilde dieren kwijt, omdat we op tv en sociale media bijna dagelijks zien dat ze zo lief en aaibaar zijn. Dat is een levensgevaarlijke ontwikkeling”, meent Van der Meer.

    Zij ondervroeg en testte een representatieve groep van een kleine duizend Nederlanders. „Eén op de drie heeft interesse om een roofdier te aaien, één op de vier wil er graag samen mee op de foto en één op de vijf wil er zelfs mee wandelen. Dat is kennelijk normaal aan het worden. Veel gekker kan het niet zijn. Zulk gedrag druist dwars in tegen ons overlevingsinstinct.”

    Bokito

    Ook het incident met de gorilla Bokito in Diergaarde Blijdorp staat iedereen nog helder voor de geest. De zilverrug verwondde in 2007 een vrouwelijke bezoekster ernstig, die dacht dat ze een speciale band met hem had ontwikkeld door altijd oogcontact te maken. „Dat is nou net iets wat je niet met apen moet doen. Dan worden ze agressief”, zegt Van der Meer.

    Zoölogisch manager Martin van Hees van Beekse Bergen is het roerend met haar eens. „Veel mensen denken dat dieren menselijke trekjes vertonen. Niets is minder waar. Het blijft oppassen geblazen. Ik vrees dat het Freek Vonk-effect hier zijn verkeerde werk doet. Die pakt rustig allerlei potentieel gevaarlijke dieren beet. Terwijl we juist moeten leren om altijd gepaste afstand te houden. Kijken mag, aanraken nooit. Het is zorgelijk dat die scheidslijn vervaagt.”

    Volgens Van Hees valt ook de dierenparken te verwijten dat ze lange tijd te veel kozen voor een open benadering om bezoekers dichterbij de natuur te krijgen. „Wij nemen nu weer tegenmaatregelen om de veiligheid van onwetende bezoekers te waarborgen. Zoals gescheiden verblijven, meer toezicht, constant waarschuwen, ook met de regels op een kaart die aan de autospiegel wordt gehangen. Het is helaas hard nodig.”

    De Nederlandse safarigids en ’bushman’ Wouter den Dulk, die grotendeels in Kenia woont, kan meepraten over de toenemende onnozelheid van toeristen in de enorme wildparken. „De meeste safarigangers zijn daar maar kort vanwege de hoge kosten. Dus willen ze in een paar dagen alles meemaken. Ik zie hoe ongeduldig en onvoorzichtig velen zijn.”

    Den Dulk geeft een gruwelijk recent voorbeeld. „Een gezin zit in een terreinwagen naar slapende leeuwen te kijken. Als de chauffeur de vader verzoekt het raampje dicht te draaien, negeert hij dat. Hij reikt naar buiten om beter te kunnen filmen. Als de leeuwen blijven liggen, gooit hij een appel om hen te activeren. Binnen luttele seconden wordt hij gegrepen en voor de ogen van zijn vrouw en kinderen verscheurd.”

    Ook olifanten, buffels en nijlpaarden kunnen volgens hem levensgevaarlijk zijn als je de signalen niet begrijpt. „Sommigen zijn zo stom om vlakbij de perfecte selfie te willen maken, ondanks alle waarschuwingen. Laatst nog werd een man vertrapt door een geïrriteerde olifant. Een hippo doodde een andere toerist. Ze gaan razendsnel in de aanval.”

    Slachtoffers

    Alleen al in Zuid-Afrika zijn er afgelopen twee decennia veertig slachtoffers gevallen door allerlei roofdieren in privéparken en zogeheten knuffel-farms, blijkt uit recente cijfers van vijf grote lokale natuurorganisaties. „De aaidrang verlaagt de angst, bewijst de studie”, zegt woordvoerster Simone Eckhardt van Spots, dat zich inzet voor katachtigen.

    Zij kent ook voorbeelden van bezoekers die in een dierentuin rustig een hek overklimmen om bijvoorbeeld een jaguar te aaien. „Dat geloof je toch niet? Dat onverantwoorde, abnormale gedrag loopt vaker slecht af, omdat de perceptie totaal vervormd is.” Zelfs dat lieve zeehondje op het strand van Katwijk, is volgens haar een geducht roofdier dat mensen die op bijtafstand komen, zwaar kan toetakelen.

    Reisbranchevereniging ANVR doet volgens voorzitter Frank Oostdam ook moeite om toeristen bewuster te maken van de gevaren en het dierenleed. „Onze leden hebben afgesproken lijfelijk contact met wilde dieren op excursies te vermijden. Dus ook geen olifantenritjes, tijgertempels, aapjesvoeren, welpen oppakken en zwemmen met dolfijnen meer. Wildlife is gewoon niet knuffelbaar en vol risico’s.”

    En wat is nou de vergelijking met deze wilde dieren en de islam, asielzoekers en vluchtelingen? Simpel: veel (linkse) mensen zien toetaal niets gevaarlijks aan de islam en zij willen blijkbaar ook daarmee knuffelen, op de foto gaan, wandelen en stoeien met Marokkaanse relschoppers, vrouwen-hatende moslim-mannen, radicale moslimextremisten en criminele “asielzoekers en “vluchtelingen”!
    Het enige resultaat is dat deze groeperingen geen enkele dankbaarheid of liefde voelen voor hun linkse knuffelaars en deze uiteindelijk ook gaan aanvallen, verwonden en doden, gelijk aan wilde (roof)dieren!
    Dus gewoon die lui HEEL erg ver op een afstand houden en er zodanig bang voor worden dat men ze hier gewoon wee gaat wegjagen al zijn wilde roofdieren nog veruit boven radicale islamieten te verkiezen!

    Like

    • Piet Snot zegt:

      ” mensen zien toetaal niets gevaarlijks aan de islam :
      Daarom hebben ze hier ook het VMBO in het leven geroepen.
      Vechten Met Bontkraagjes Onderwijs.

      Like

  7. Jan zegt:

    De parasieten vernietigen Duitsland

    Like

Laat een reactie achter op Piet Snot Reactie annuleren

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s