Christenen nu vergevingsgezinder dan Jezus zelf

Screenshot_84

(Door: Wim van Schaik)

In ‘De zonnebloem’ * beschrijft Simon Wiesenthal hoe hij als joodse gevangene in contact komt met een stervende SS’er. Die vertelt hem over zijn aandeel in de vernietiging van de Joden in Oost-Europa. Aan het eind van zijn biecht vraagt hij Wiesenthal om vergeving. Wiesenthal weigert. Hij wil en kan niet, mede uit naam van ontelbare omgekomen Joden, een soort collectieve vergiffenis schenken. Maar de vraag of deze beslissing juist was, blijft hem bezighouden.

Het is een navrant verhaal dat eerder symbolisch dan reëel lijkt. De twijfel of hij wel goed heeft gehandeld, bleef Wiesenthal achtervolgen en bracht hem ertoe zijn dilemma  aan personen van uiteenlopende levensbeschouwing voor te leggen. Hun commentaren vormen een interessant deel van het boek. Ook interessant zijn de uiteenlopende reacties tijdens de presentatie van een Nederlandse vertaling van ‘De zonnebloem’ *. Die presentatie vond in 1998 plaats, maar de reacties van toen zijn nog, of juist wéér, actueel. Ook toen al klonk het geluid dat we iedereen moeten vergeven, omdat we allemaal tot dezelfde gruweldaden als welke misdadiger ook in staat zouden zijn…

Pas nog moest ik aan het dilemma van Wiesenthal denken. In een artikel over de trambeschieting in Utrecht (Het stond er echt. Hoe verhullend wil je het hebben?) waarschuwde Erik Borgman ervoor de dader niet buiten te sluiten: “Dat onze samenleving Gökmen veroordeelt, is te eenzijdig.” Van Borgman moeten we  ons afvragen: “Waar komt dit kwaad vandaan, leeft er een drang naar geweld in ons, gaan we verkeerd met elkaar om?” Grenzeloze bereidheid tot vergeving dus, omdat niets onmenselijks ons vreemd zou zijn, en omdat we zomaar ook  jihadist zouden kunnen zijn. Onze samenleving draagt de schuld dat trampassagiers zomaar worden vermoord. Dat daarbij Allahu Akbar werd geroepen, wordt gemakshalve verzwegen. Nee, het ligt echt aan ons. We zijn niet vriendelijk genoeg, bieden geen kansen, en maken geen ernst met die inclusieve samenleving. En dus, hup vergeven maar! Vanwaar die onzinnige zelfbeschuldiging?

Bij de verschrikkelijke aanslag in Sri-Lanka met honderden doden en een veelvoud aan gewonden was het ds. Roshan Mahesan, voorganger van een getroffen kerk in Batticaloa, die direct klaar stond de daders te vergeven. Er vielen in zijn kerk zeker 28 doden, waaronder 14 kinderen, en er waren veel gewonden te betreuren. Met een beroep op de woorden van Jezus – “Vader vergeef het hun want zij weten niet wat zij doen” – had de voorganger de moordenaars bijna sneller vergeven dan de misdaad gepleegd was… Maar het citeren van het kruiswoord van Jezus klonk vals en goedkoop. Die gasten in Sri Lanka wisten heel goed wat ze deden. Trouwens, Jezus liep echt niet hele dagen op een goedkope manier te vergeven. Zijn volgelingen deden dat ook niet. Hoe komen ‘christenen’ dan nu dan zover? Wat matigen zij zich aan door voor het slachtoffer, dat niet meer leeft,  te spreken.

In de oudheid was er niet echt sprake van vergeven. Aristoteles (384 v.Chr.–322 v.Chr.) had het over  billijkheid. Seneca (†65 na Chr.) schreef  over goedertierenheid (De Clementia) en weldoen (De Beneficiis). Maar dat ging slechts om rechtvaardige correctie van het recht. Vergeving behoorde in die tijden geheel tot de verhouding tussen individuen of tussen God en mens en werd zeker niet plaatsvervangend of collectief geschonken.

Nog verder terug in de geschiedenis, in het Oude Testament, is er zelfs van vergeving tussen mensen niet of nauwelijks sprake. In het Oude Testament klinkt voortdurend de oproep tot rechtvaardigheid en de roep om recht gedaan te worden. Het recht moest zijn loop hebben. Alleen Jaweh kan schuld vergeven, maar wel pas na een plaatsvervangend en verlossend zoenoffer. In het Nieuwe Testament brengt Jezus dit zoenoffer voor eens en altijd.

Dezelfde gedachte, dat schuld alleen door God vergeven kan worden, vinden we in de middeleeuwen bij Thomas van Aquino (1225-1274). En nog eeuwenlang blijft dat de heersende opvatting. Net zoals zowel in de joodse als de christelijke traditie wordt vastgehouden aan het verschil tussen de relatie van de mens tot zijn naaste en die van de mens tot God, waarbij recht overeind blijft staan dat het recht zijn loop dient te hebben. Van collectief of uit naam van een ander schuld vergeven is geen sprake.

In het spoor van Friedrich Nietzsche, die ontkende dat de mens schuldig zou kunnen zijn (De antichrist §49) en dat anderen over hem zouden kunnen oordelen, is men steeds verder verwijderd geraakt van de idee van persoonlijke verantwoordelijkheid en schuld. Overigens wilde Nietsche ook niets weten van vergeving. Vergeving zou immers veronderstellen dat iemand schuldig zou kunnen zijn. Thans zijn we in een toestand geraakt dat we niet meer kunnen (of durven) oordelen over wandaden en daarom maar wegkijken of die toedekken met zelfbeschuldiging of maatschappijkritiek, die indirect ook gewoon zelfkritiek is.

Ook ‘christenen’ zijn hiermee besmet en hebben hun eigen niet seculiere variant van zelfbeschuldiging en wegkijken. Voor kleine christelijke minderheden zoals in Sri Lanka en andere plekken in de wereld gelden daarvoor wellicht pragmatische redenen. Maar ‘christenen’ in Nederland hebben geen excuus voor hun ruggengraatloze vroom-postmoderne denken. Zoals gewoonlijk zagen we in de media voor de aanslagen in Sri Lanka naar verhouding maar weinig aandacht. Vergeleken met geweld tegen moslims, werd het geweld tegen christenen weer eens zo ongeveer  weggemoffeld. Maar veel en veel schokkender was het dat ook ‘christenen’ direct op de zelfbeschuldigingsmodus overgingen, ruim mee dachten met de daders en meenden moslims in bescherming te moeten nemen. Daar bestaat maar één woord voor: zelfislamisering. Dat komt ervan als je vergevingsgezinder bent dan Jezus zelf.

* Simon Wiesenthal, De Zonnebloem. Over de grenzen van vergeving, Haarlem: Becht, 1997, 256 p. Oorspronkelijke uitgave : Die Sonnenblume. – Hamburg : Hoffmann und Campe, 1970.

Door:
Wim van Schaik
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "goedmenschen", "Nuttige idioten", "Religie van de vrede", "Weg met ons!", Barbarisme, Christendom, christenhaat, Christenvervolging, cultuurrelativisme, Dhimmitude, gezond realisme, hersenspoeling, Hypocrisie, Indoctrinatie, Islam, islam-collaboratie, islamappeasement, islamitische ideologie, Islamofilie, Krankzinnigheid, lafheid, Linkse christenen, Naïviteit, nieuw fascisme, Pacifisme, political correctness, Rotzakken, tolerantie/intolerantie, verloedering, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

13 reacties op Christenen nu vergevingsgezinder dan Jezus zelf

  1. Prima stuk, waarvoor dank.
    Indien men alles vergeeft is de grens tussen goed en kwaad verdwenen, immers het kwade mag nooit beloond worden en vergeven is belonen.

    Liked by 1 persoon

  2. Bastiaan2000 zegt:

    Ik kan vergeven wat mensen mij aangedaan hebben. Maar ze moeten dan wel schuldbewust zijn en die zin boete doen. Maar liever heb ik dat ze het mij niet vragen, het is teveel geweest en te lang heeft het geduurd. Ze hadden er toen mee moeten komen, maat dat is niet gebeurd.
    Dat vergeven wat hier is, na die aanslagen, volgens mij is dat eerder angst en machteloosheid en gemakzucht, gecamoufleerd door een mantel der liefde

    Liked by 2 people

  3. Jack Terrible zegt:

    Over de vergevingsgezindheid van Simon Wiesenthal… Simon zei eens in een interview op tv dat als hij Adolf Hitler zou tegen komen hij hem persoonlijk om het leven zou brengen. In een ander interview op tv zei Prins Bernhard hetzelfde als Simon. Spreuk: “Albert Mol, een klein snorretje en de puzzel is compleet!!!” Jaren later heb ik ze beiden geschreven dat Albert Mol in de Tweede Wereldoorlog een klein snorretje had. En dat ze Albert op Arabische wijze moesten straffen. Dat hebben ze na een aantal weken ook gedaan!!!
    Over de vergevingsgezindheid van christenen… Jezus zei: “Heb uw naaste lief!!!” Kerkleiders maken daarvan: “Heb uw naasten lief!!!” Jezus bedoelde: “Heb uw fantome parner lief en trouw met hem of haar voor eeuwig!!!” Kerkleiders leggen dat uit als hou van iedereen op aarde… maar dat is hoererij en dat wordt sterk veroordeeld door JHWH (Jahweh)!!!!

    Like

  4. guusvelraeds zegt:

    Er is iets veel lelijkers aan de hand met vergeving schenken. Die groepen en die man en vrouw die namens een ongevraagd en ongeaccordeerd collectief vergeving schenken aan de meest ergste misdadigers beogen eigenlijk iets heel anders. Zij willen met het opzichtig vergeving schenken zich profileren, voordoen als een beter mens. Een mens dat verheven is boven andere mensen die zogenaamd geen vergeving kunnen schenken. Ons soort volk schenkt vergeving. Dat het een steriele vorm van vergeving schenken is doet er niet toe want de kastanjes worden uiteindelijk toch uit het vuur gehaald door de minderwaardigen. Minderwaardigen die geen vergeving kunnen schenken. Kijk naar het TBS debat en naar het debat rond de Syrië gangers die terug wensen te komen en je begrijpt meteen wat bedoeld wordt. De maakbaarheids waan geeft de goedmens het idee dat hij op de stoel van God kan gaan zitten en eenmaal op die plek beginnen de echte serieuze moordpartijen. Ernst Lissauer stipte dat min of meer ook al aan in zijn column.

    Liked by 1 persoon

  5. loNe zegt:

    hear hear !

    Liked by 1 persoon

  6. Jules van Rooyen zegt:

    Aardig filosofisch verhaal over Wiesenthal, maar helaas, de man is een bedrieger, hij heeft zelf nooit in een concentratie kamp gezeten.

    Like

  7. M. zegt:

    Mensen die voor open grenzen zijn en dus voorstander om ons land in een staat van een half open gevangenis te brengen voor velen, hebben hun naaste absoluut niet lief want die naasten van ze die storten ze namelijk gewoon in de ellende.
    Je naaste liefhebben is niet je naaste in gevaar brengen door haat welkom te heten en liefde het land uit te laten jagen.
    Dan ben je gewoon een smeerlap die zijn naasten vernacheld en verraad.

    Liked by 1 persoon

    • Ton Ruygrok zegt:

      Mooi stuk.., idd…, er zijn nogal wat lieden die zich barmhartiger wanen dan GodDrieënig.., nou dat ga niemand lukken.., niet in het verleden .., niet in het heden …, niet in de toekomst.., God is allerÉÉrst een God van Gerechtigheid…, en daar zal aan voldaan moeten worden..! en daar op volgend is Hij een God van Vergeving.., Liefde.. , kortom volkomen Barmhartigheid.., deze orde gaat als een rode draad door ZIJN Woord en Getuigenis…,
      A.Ruygrok,Monster.

      Liked by 3 people

  8. Dijkstra zegt:

    Vergeving schenken is een actie van het bewustzijn van een bepaald mens en dus een persoonlijke daad. Mensen als Borgman veranderen vergeving in een sociale activiteit die een betere samenleving tot stand zou moeten brengen. Dat verondersteld dat de ontvanger van de vergeving dezelfde normen en waarden hanteert als de schenker van vergeving. Dit laatste is duidelijk iets wat tussen Europeanen en moslims in het algemeen ontbreekt. Een moslim heeft helemaal geen boodschap aan vergeving door een christen of een ongelovige Europeaan. In zijn perceptie heeft dat helemaal geen betekenis. De actie van vergeving heeft dan ook geen enkele zin in betrekking tot een moslim. Het hele verhaal is weer een blijk van hoezeer het linkse denken zichzelf altijd als enige maatstaf ziet, oftewel een blijk van ideologische verblinding.

    Liked by 1 persoon

  9. fredjohan zegt:

    Het lijkt mij dat het vergeven overgelaten moet worden aan de slachtoffers. Als die dood zijn kan er niets meer vergeven worden. Vergeven namens de slachtoffers getuigt van verregaande arrogantie. Niemand mag en kan zich dit recht toe-eigenen.

    Liked by 2 people

  10. fleckie zegt:

    …….’JEZUS’…………..NW. ISR. WEEKBLAD 19.4.2019 Paul DAMEN…….”.
    De. ROMEINEN heersten nog 3 EEUWEN, Rare profeet die dat niet zag aankomen”. .
    Vooruitgeschoven deadlines zijn dodelijk voor columns. Ik tik dit op 5 april(2019) , als u dit leest zijn de Israelische verkiezingen voorbij. Daar staat mijn actuele commentaar. Al is de actualiteit voorspelbaar genoeg, het antisemitisme neemt schrikbarend toe. Deze week, nu Pesach en Pasen samenvallen, is dus HET. moment om het te hebben over het ultieme antisemitisme : hoe de JOODSE. Jezus , de uittocht uit Egypte herdenkend met vrienden, ZELF hoofdgerecht en PAASLAM werd bij dat etentje. In het christendom verwerd. HIj tot een geslachtloze kwezel, voor eeuwig halfnaakt aan een kruis, de meest vernederende Romeinse slavendood Zijn kruisdood is wel het sterkste argument dat. HIJ. bestaan heeft.: niemand baseert een geloof op zo’n executie. Maar de zoektocht naar de historische Jezus is zinloos., omdat behalve nieuwe testamentische propaganda ( op latere ingevoegde vervalsingen na) er geen comtemporaine bronnen bestaan. Derhalve de disclaimer: mocht u als gelovige geschokt raken,schok dan niet verder. Hier zoekt een een Joods blad met Pesach naar de juiste Joodse Jezus. ………..Te beginnen in Buitenveldert. De geschiedenis kent continuïteit., maar kent u EEN. Joodse jongen die de ongetrouwde bedelmonnik benadert die het christendom van Hem maakte? Hij heette niet eens Jezus, gelatiniseerd Grieks, en had zekere niet een hedendaagse fantasienaam als ‘Yeshua haMashiach’, hem aangemeten door ‘messianistische’ mafklappers als de ‘joods-christelijke’ pastor Ben Kok. Hij noemde zichzelf ook nergens’Messias’, In de Joodse traditie immers voorbehouden aan koningen, profeten en priesters. Koning werd Hij, hoewel afstammeling van David, niet. De ROMEINEN heersten nog 3 eeuwen . Rare profeet die DAT niet zag aankomen. Priester evenmin, wegens geen Leviet, afstammend van Aaron. Maar leraar, dat wel- een rondrijdende rabbijn, stevige jesjieve-opleiding achter de kiezen, Hij verbood zijn aanhang nadrukkelijk de titel rabbijn te voeren( in Mattheus 23-6-8) maar die aanhang noemde hem dat zo’n twaalf keer zo. Zelfs Maria Magdalena en de orthodoxe Nikodemus noemden hem ‘rabboeni’,’mijn leraar’. Jezus preekte ook zomaar in sjoel– doet u nu dat bij de orthodoxen,wordt u met kop,kont en keppel buitengekieperd. Maar, en. daar zit de crux: was hij rabbijn, dan was hij getrouwd- nog steeds absolute orthodoxe voorwaarde om rabbijn te zijn. …Vrijwel alles heeft de christenheid eraan gedaan om dat onder de offertafel te vegen. Dat begint al bij de evangelist Johannes( Joh.19-26-27) die Hem, aan het kruis hangend, over Zijn moeder tegen een ‘geliefde discipel’ laat zeggen:” Zie , uw moeder!’ Johannes vervolgt:’ en vanaf dat moment nam de discipel haar bij zich in huis,” Maar was Jezus getrouwd,dan was Zijn moeder zeker ingetrokken bij Zijn echtgenote. Vreemd. In feite weten we niets over Jezus’echtelijke staat’. De rabbinale geschriften verhalen. WEL over een ongehuwde rabbijn uitg de tweede eeuw, Shimon. ben. Azai, maar die discussie duidt ervan op dat die uitzonderlijk eas. Desondanks is de recente christelijke neiging om Jezus een echtgenote aan te smeren, ook nogal gênant. Zoals Harvardprofessor Karen I.King, die in 2012 in Rome aankwam met een eeuwenoude papiersnipperbmet in het Koptisch:” toen zei Jezus: ,mijn vrouw…” maar King viel spoedig door de mand: niemand wist waar het fragment vandaan kwam en bovendien bevatte het dezelfde schrijffout als de drukfout in een recente uitgave van het “Thomas-evangelie’.
    Dat Rome zich krachtig verzet tegen deze getrouwde Jezus is evenmin gek. Het zou het hele celibaat onderuithalen en van Jezus, immers getrouwd met elke kloosterzuster ter wereld( de bruid van Christus’) de grootste. Polygamist aller tijden maken. …………………Blasfemie……………..Hebben wij onze Jezus beschermd tegen al deze blasfemie?
    Integendeel.Joden hebben er nog een schepjec bovenop gedaan met het schotschrift. TOLEDO. JESJOE!’ de geschiedenis van Jezus’, een klassieke karaktermoord,die van de Verlosser een bastaard maakt, zoon van een dameskapster,hem stenigt, niet kruisigt, en waarin ook nog eens Judas de held is. Onduidelijk is het of het een interne satirische uitgave is of een tot Jodenhaat aanzettendev vervalsing. ‘Die hangt weer voor een jaar’, zou de alt-zangeres Aafje Heynis gezegd hebben na elke. Mattheuspassie-uitvoering. Alleen GROENE- hoofdredacteur Martin van Amerongen z.l. toonde overtuigend aan (?’ Die paapse sloddervossen van de VOLKSKRANT’). dat niemand dat ooit gezegd heeft, en die uitspraak een verzinsel is. Hopelijk geldt dat niet voor Jezus. Anders wens ik u allen vrolijke paas -,annex- Pesachdagen, met. veel heidense eitjes*~*~*~*~*~*~*~ fleckie: ( dat ‘toewensen’ zullen we nu. dan maar een jaar ttegoedhouden
    Eigenaardig : wat was dan de bedoeling van het verhaal van die bruiloft in…. waar Jezus water in wijn veranderd zou hebben, ……,( op ZIJN. eigen bruiloft??!!) . In?…… …BEPAALDE ‘verhalen’ MOETEN ! ( als voldongen feit, . Opgelegd door de ‘onfeilbare’paus, clerus, ,(dogma, mag NIET over getwijfeld worden)! geaccepteerd. worden!!. *~*~*~*~*~*~*~

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s