Ondertussen in het voormalige Nederland . . .

(Door: “bozeoudeman”)

De nieuwe fascisten zullen zich in de toekomst democraten noemen, zou Churchill gezegd hebben. Je kunt deze wel of niet door hem geuite stelling ook voor de nieuwe nazi’s op laten gaan. De nieuwe nazi’s zijn de oude nazi’s achter het masker ‘democraat’, zoals de nieuwe fascisten de oude socialisten zijn, die de grove fout maakten op te schuiven in de richting van die nieuwe ‘democraten’ om zich aan nieuwe tijden aan te passen om niet te worden weggevaagd.

Het multiculturalisme haat vaderlandsliefde, dus patriottisme, lees ik en denk: dat klopt volledig en het gaat nog wel verder dan dat. Het multiculturalisme zorgt voor een geplande verwijdering tussen groepen mensen en voor door een bepaalde elite gewenste onrust en tweedracht door eveneens geplande toenemende overlast om maar een paar van de negatieve effecten te noemen van de door de nieuwe nazi’s van bureaucraten en technocraten gewenste multiculturele samenleving om zodoende de bestaande democratische samenleving via anarchie omver te werpen.

Wie zijn die voorstanders van verwoesting? Verwoesting van Nederland als natiestaat en verwoesting van zelfs heel Europa als continent. Naast zwaar gestoorde socialisten, die hun eigen graf aan het graven zijn, en ronduit debiele christenen, die denken de woorden van Jezus in praktijk te brengen, zijn het de zich democraten noemende aanhangers van het liberalisme, met name de ‘democraten’ van D66.

Natuurlijk noemde de aanhang van iedere nieuwe heel veel op nazi denkbeelden lijkende partij zichzelf na de oorlog geen neonazi’s. Zoals de voorloper van de PvdA, de Sociaal Democratische Arbeiderspartij in 1946 een naamsverandering onderging. Omdat de naam een akelige associatie met de naam van de Duitse Nationale Arbeiderspartij en de Nationaal Socialistische Beweging in Nederland opriep, kozen nieuwe partijen zorgvuldig een niet besmette naam. In een beschouwing nu na decennia lijkt een zo’n ‘democratische’ partij qua leden, uitstraling, elitevorming en ideeën gevaarlijk dicht in de buurt van die eerdere zeer bedenkelijke nazi-partij met vergelijkbare denkbeelden te staan.

Bijvoorbeeld het via wetgeving regelen van euthanasie, en dus de overheid en hiermee tevens de grilligheid van politieke stromingen macht in handen geven waarvan de geschiedenis al heeft bewezen dat die macht nimmer in handen van de politiek mag zijn, doet mij als voorstander van euthanasie van hen gruwen. Dit naast het eveneens afdwingen door deze ‘democraten’ van een ‘orgaan-wet’ die de deur op een kier zet voor een overheid om via aanpassing van deze wetgeving in de toekomst over de organen van iedereen te mogen/kunnen beschikken. Een regelrechte gruwelgedachte.

Net als een vorm van passieve euthanasie een gruwel is, wanneer medisch handelen bij patiënten boven een bepaalde leeftijd niet meer wordt toegepast enkel vanwege economische belangen, dat tevens het begin kan zijn van door overheden wettelijk bepaalde gedwongen euthanasie van bepaalde groepen. Bijvoorbeeld werklozen die al tien jaar werkloos zijn en waarvan niet meer te verwachten valt dat zij ooit nog een financieel positieve bijdrage aan de economie zullen leveren. Ook het via verdere wetgeving verplicht kunnen stellen dat eenieder met een inkomen beneden een wettelijk bepaalde norm één nier moet afstaan, kan in het verlengde van huidige wetgeving liggen.

Een vergelijking van D66-denkbeelden met die van de voormalige nazi’s is dus niet geheel en al uit de lucht gegrepen: gedwongen euthanasie, zoals eens in Duitsland aan de orde was, kan via gedram van met name D66 ‘democraten’ dichterbij zijn dan velen denken. Dit om slechts één voorbeeld te noemen van wat die ‘democraten’ uit 1966 met verwerpelijke gedachten uit de periode 1933-1945 gemeen lijken te hebben. Dat iets als euthanasie nooit of te nimmer in handen van politici mag zijn, heeft de geschiedenis bewezen. Helaas heeft D66 haar zin weten door te drijven. Totale onnozelheid stoelend op klassieke arrogante zelfoverschatting? Of erger?

Sinds D66 is opgericht, is er een toenemende onrust in Nederland ontstaan. Dan gaat het te ver om deze toen nieuwe partij van alles de schuld te geven, maar zij is wel grotendeels de katalysator van veel onrust geweest, en is dat naar mijn smaak nog steeds, door mensen tegen elkaar op te zetten en uit te spelen via het onder andere door hen geroemde individualisme, dat uiteindelijk leidt tot overheersing van één groep of één partij via het recht van de sterkste. Het op hol geslagen individualisme dat geen enkele begeleiding kreeg/krijgt, omdat het anders geen individualisme zou zijn, heeft maatschappelijk in heel Nederland voor onnodig veel ellende, overlast en onrust gezorgd. Het bijna klassieke D66-principe ‘moet kunnen, een keertje maar’ heeft vermoedelijk ook geleid tot het verschuiven van normen en hierdoor een toename aan crimineel ofwel semicrimineel gedrag binnen de maatschappij door mede dat ‘individualisme’.

Wat D66 in de kaart heeft gespeeld, is het grenzeloze verlangen van de (ooit) PvdA-socialisten om hoe dan ook te kunnen/mogen regeren. De dwangneurose van deze partij heeft geleid tot een situatie dat de ‘democraten’ veel meer hun zin hebben kunnen doordrijven dan waar zij vaak qua grootte van hun partij ‘recht’ op hadden. Dit via steun van de PvdA om D66 toch maar in het hokje progressief weten te houden om ooit dat gedroomde ‘links-progressieve’ kabinet mee te kunnen vormen. De verdwaasdheid van die PvdA heeft Nederland voornamelijk op de rand van de afgrond gebracht.

Keer op keer kon D66 eisen doordrukken via dreigen en of ook uitvoeren van het onthouden van steun aan dat PvdA-waanidee van de ooit socialisten en kreeg D66 meer en meer haar zin van met name die PvdA. Een spel dat moslims eveneens al decennia lang spelen om de regeer-geile PvdA precies te laten doen wat ze wensen. Een soort van chantage die inmiddels ook de rest van de politiek in de greep heeft. Dreigen met rellen werkt tegenwoordig zeer goed voor bepaalde groepen die hun zin maatschappelijk wensen door te drijven, dit als de grootte van de groep interessant genoeg is voor regeer-geile politieke partijen, ook al betekent dit het zo binnenhalen van een vorm van dictatuur en dus de start van de ontmanteling van de democratie.

Nieuw Links was in de jaren zestig in eerder stadium ontstaan, ook als antwoord op de komst van D66, en liet de PvdA toen al fors in de richting van D66 opschuiven. Kok zou in latere instantie nog verder in D66-richting opschuiven in de hoop zo een derde kabinet Lubbers van CDA/VVD tegen te houden en een ‘links progressief’ kabinet met D66 te vormen. Een wens die tot de latere Paarse rampenkabinetten zou leiden, die Nederland gereed hebben gemaakt voor de komende ondergang als onafhankelijke natiestaat en waar de latere soort EU-lakeien kabinetten Balkenende en Rutte weer uit zouden volgen.

Een meerderheid met D66 behaalde de fors in de richting van D66 ‘liberalen’ opgeschoven neoliberaal Kok eind jaren tachtig in eerste instantie niet en een derde kabinet Lubbers kwam er toch, maar nu met de PvdA in de vorm van bijna iets als kiezersbedrog. Een soort kiezersbedrog dat later zou worden herhaald door opnieuw die PvdA onder Samsom. De Nederlandse politiek is op deze wijze stukje bij stukje opgeschoven naar steeds meer zichtbaar wordende ondemocratische trekjes die via deze partijmachtspolitiek boven komen drijven.

Het multiculturalisme is er één van. Het willens en wetens binnenhalen van met name tienduizenden tot honderdduizenden tot inmiddels bijna anderhalf of zelfs twee miljoen mensen, waarvan bekend is dat zij zich vanwege religieuze redenen nooit mogen en dus ook nooit zullen aanpassen aan de ontvangende Nederlandse maatschappij, werd niet enkel door hersenloze ex-socialisten, inmiddels nep-liberalen, maar nog meer door D66-‘democraten’ gepromoot, omdat dit hen de mogelijkheid biedt de maatschappij beetje bij beetje te hervormen naar hun wensen, ook al gaan die wensen heel erg ver in de richting van die voormalige nazi-denkbeelden.

Ook al wordt bij D66 het woord “Übermensch” zorgvuldig gemeden, de hele entourage brult dat wel uit. Op een andere manier dan de nazi’s dit deden, zijn deze ‘democraten’ subtieler: zij predikten en prediken zoals gesteld het individualisme, iets dat op de keeper beschouwt niet veel anders inhoudt dan dat eerdere “Übermensch”-idee. Individualisme dat trouwens enkel en alleen als soort theoretische trekker wordt gebruikt zonder dit politiek gezien echt in de praktijk uit te voeren.

Enkel schijnbaar staat iets als het individu bij D66 centraal en wordt het individualisme bejubeld als het hoogst denkbare intellectuele goed dat een mens kan bereiken. Terwijl ditzelfde D66 in de praktijk juist een meer dwingende overheid nastreeft, ook al doet men er met woorden alles aan om dit te verbloemen. Net zoals men verbloemt dat instroom van nog meer mensen uit veelal monoculturele landen op de wijze zoals die plaatsvindt en heeft plaatsgevonden op geen enkele wijze tot die door hen zo geroemde verrijking, maar eerder tot overheersing vanuit die religieuze groep en verarming voor de rest van de ontvangende Nederlandse samenleving en haar burgers zal leiden.

Het sprookje over het individualisme wordt helaas toch door veel mensen, die niet langer op een collectief of op sociale samenhang uit zijn, gesteund, omdat zij deels liever of zelfs het allerliefst eigen – voornamelijk financieel – belang als het meest belangrijke zien. Een stroming die vanaf eind jaren negentig extra groot en sterk is geworden door de via de PvdA van Kok gecreëerde huizenwaanzin, iets dat de meest negatieve vorm van het individualisme extra voeding geeft via het ontstaan en aanwakkeren van een op zich wel heel logische, maar sociaal maatschappelijk gezien grenzeloze hebzucht bij velen en hierdoor catastrofale tweedeling.

Voortkomend hieruit is solidariteit en sociale samenhang tussen met name autochtone Nederlanders vrijwel volledig verdwenen door een constante verhuiswoede die door de overwaarde idiotie wordt veroorzaakt, iets dat een partij die uit is op overheersing prima uitkomt. En wat een partij, bestaande uit types die zich allen in intelligentie en in hun mens zijn ver boven gewone mensen verheven voelen, ook bijzonder goed uitkomt. En hier komt dus weer dat “Übermensch”-idee tevoorschijn. Ironisch genoeg zijn het sommige D66’ers zelf die dit negatieve aspect met hun gedrag onderstrepen. Denk hierbij aan de dictatoriale wijze van afschaffing van het D66-kroonjuweel referendum.

Met alles lijkt deze partij tegenstrijdig en hypocriet. Men is enerzijds medeverantwoordelijk voor het binnenhalen van een snel groeiende groep nieuwe Jodenhaters en stelt anderzijds dat antisemitisme niet acceptabel is; men wenst via het belijden met de mond de politiek dichter bij de burger te brengen, maar schaft tegelijkertijd referenda af; men roept het hardst voor het individualisme te zijn, maar wenst via politiek en overheid de levens van die ‘individuele’ burgers volledig in te kapselen en te beheersen tot zelfs voorbij de dood indien mogelijk.

En hiermee valt het masker af van een eliteclub als D66 die Nederland aan het verwoesten is. Socialisten hobbelen mee vanwege hun eeuwige wens om te kunnen regeren, christenen lopen braaf de mars richting hel om hun christendaden in praktijk te brengen en liberalen gaan altijd akkoord als ze een zak geld voor hun ogen zien bengelen. Zo denken een soort van oude nieuwe nazi’s uiteindelijk toch te winnen, ook al zullen ze verliezen, want de moslims zijn straks dankzij het handelen van deze ‘oude nieuwe’ nazi’s met meer, met veel meer. Als er geen andere wind gaat waaien, zullen autochtone Nederlanders binnen zo’n 20 jaar een minderheid zijn in hun ooit eigen land.

Door:
“bozeoudeman”
(voor www.ejbron.wordpress.com)