(Vertaling: E.J. Bron)
Onder de dekmantel van de godsdienstvrijheid en van de tolerantie kreeg de politieke islam steeds meer invloed in de westelijke wereld – terwijl hij in de islamitische landen legitimering kwijtraakte. Met strijdbegrippen zoals “islamofobie” en anti-islamitisch racisme” wordt echter iedere vorm van kritiek onderdrukt.
Wat is eigenlijk het probleem met de politieke islam? Dat wilde de Oostenrijkse tv-presentator en journalist Michael Fleischhacker in het studiogesprek “Factum” weten van de Duits-Egyptische politicoloog Hamed Abdel-Samad.
Hamed Abdel-Samad zei hierover dat de politieke islam al decennia lang zou proberen “moslims er aan te hinderen deel van de wereldgemeenschap te worden en moslims in Europa deel van de Europese samenlevingen te laten worden”, aldus de publicist.
“De politieke islam verliest zijn legitimering in de islamitische wereld, maar krijgt een reddingsboot in Europa.”
Dit houdt o.a. ook in dat hij infrastructuren en invloed op het onderwijs zou krijgen en dat radicaalislamitische groeperingen zouden worden ingezet in het integratie- en anti-radicalisering werk, wat Abdel-Samad een schandaal vindt.
“We hebben het monster steeds meer gevoerd, meer profilering aangeboden, meer subsidies aangeboden. En het is sterk geworden (…) Eerst werd islamkritiek op straffe verboden, nu wordt islamisme-kritiek ook op straffe verboden. Dat is de strategie van de politieke islam. Men wil geen kritiek hebben.”
De politicoloog verklaarde bovendien dat de politieke islam inmiddels het onderwijssysteem geïnfiltreerd zou hebben. Derhalve proberen deze groeperingen de islamitische maatschappelijke orde en langzaam ook de islamitische rechtsorde in de politiek en het onderwijs te brengen.
Bron:
www.epochtimes.de
Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)
Goed verwoord, maar tegelijk misleidend, want als je onderscheid blijft maken tussen islam en politieke islam, dan lijkt het of islam op zich best wel goed is.
Je beoordeelt islam als systeem door de bronnen te lezen: koran, hadith, voorbeeldleven van Mohammed en de praktijk van de Umma.
Na 1400 jaar islamgeschiedenis en 300 miljoen doden via de jihad moet dat duidelijk zijn, maar nee hoor , de politiek correcte gekken in dit land, de meerderheid helaas, blijven het onderscheid maken.
Er is maar 1 islam en dat is wat de bronnen leren; hier en daar wat meer liberaal of orthodox doet er niet toe voor de politieke praktijk, want in het gesprek pakt men naar het uitkomt de meer liberale versie (GrLinks, CU,CDA, PvdA ,D66 e.d.) of de orthodoxe ( als IS, Hamas, Boko Haram etc.).
De stilzwijgende meerderheid van de moslims legitimeren de fanatieke activisten, allemaal islam.
Shalom
Ben Kok (joods-chr. pastor)
tora-yeshua.nl
LikeLiked by 3 people
West-Europa heeft zelf geen identiteit meer, althans onvoldoende. Hoe kun je dan een goed beeld van iets anders hebben en de juiste positie kiezen?
LikeLike
correctie:”de stilzwijgende meerderheid can de moslims legitimeert de fanatieke activisten, allemaal islam”.Shalom,
Ben
LikeLike
en nog een correctie op de correctie: “can” moet natuurlijk “van” zijn.
LikeLike
Goh, hier waarschuwde men 45 jaar terug ook al voor! Kun je zien hoe dom en naïef de West-Europeanen zijn! Lekker in hun eigen sop laten gaarkoken! The Point of RETURN has been long passed!!!!! Hier een video uit eind 2017, we zijn alweer 1,5 jaar… en 100.000en anti-Nederlanders verder en MILJARDEN armer!!
LikeLiked by 2 people
Iets anders,
https://www.xandernieuws.net/algemeen/verraad-aanval-op-iran-afgeblazen-omdat-iemand-lijst-met-doelwitten-aan-teheran-gaf/
Verraad? ‘Aanval op Iran afgeblazen omdat iemand lijst met doelwitten aan Teheran gaf’
De officiële versie van het op het laatste moment afblazen van een Amerikaanse vergeldingsaanval op Iraanse doelen is dat president Trump het geschatte aantal dodelijke slachtoffers (150) niet in verhouding vond staan met het neerschieten van één onbemande Amerikaanse drone. In het alternatieve nieuwscircuit gaat echter nog een andere verklaring rond, namelijk dat iemand –vermoedelijk een bondgenoot van de VS- in het geheim de lijst met geplande doelwitten aan Teheran communiceerde, waardoor het voor de reeds onderweg zijnde Amerikaanse piloten te gevaarlijk zou worden.
LikeLiked by 1 persoon
Dodelijke slachtoffers? Erg genoeg dat ze slachtoffer zijn, nu zijn ze nog dodelijk ook. Voor wie zijn die slachtoffers dodelijk dan? Of zijn het gewoon doden?
Sorry hoor, maar ik blijf me eraan irriteren dat veel mensen hier zich niet beseffen dat ze best wel bezig zijn de Nederlandse taal te verkrachten, zeg maar. 🙂
j.c.th.kohler@ziggo.nl
LikeLike
Dat doen we expres, om te kijken of jij het door hebt.
Maar je hebt ons dus door.
Nou moeten we weer wat anders bedenken, leuk hoor.
LikeLike
Meneer Köhler. … zich beseffen …?
LikeLike
@J.C.Th Köhler. Ik ERGER me aan mensen die zich IRRITEREN aan… Je reinste taalverkrachting en ik weet zeker dat u het op school niet zo geleerd hebt.
LikeLike
Dit is op jowitteroosblog herblogd.
LikeLike
Men heeft het ook hier steeds over ‘arme vluchtelingen’.
Wat niemand – ook Wierd Duk niet – aanroert is, dat de EU willens en wetens van plan is om onze samenleving te veranderen in een multiculturele samenleving.
De ‘zielige vluchtelingen’ worden daar alleen maar voor misbruikt en het volk wordt voor de gek gehouden met zogenaamde christelijke opvattingen dat we zorg moeten dragen voor degenen die moeten vluchten voor oorlog en geweld.
Nog geen tien procent zijn echte vluchtelingen en er wordt niet echt hard gewerkt om hen te laten terugkeren wanneer het oorlogsgeweld voorbij is.
Integendeel; ondertussen zitten wij met miljoenen zogenaamde vluchtelingen en hun familie opgescheept en die zijn echt niet van plan om terug te keren naar hun land van herkomst om dat weer op te bouwen.
LikeLiked by 1 persoon
Zonder flinke sponsoring geraakt er geen geld- en gelukszoeker hier om een ankertje voor gezins*v*ereniging te kunnen uitgooien dat tot cumulerende kosten leidt voor de omgeving die met opvang, begeleiding, zorg en voeding van deze mensen belast wordt.
LikeLike