Linkse leugens ontmaskerd – feminisme

(Door: H. Numan)

Progressief Nederland hangt van leugens aan elkaar. Een van de grootse leugens is dat fascisme rechts zou zijn. Fascisme is een directe broer van socialisme. Vandaar nationaal socialisme. Daarover meer in een ander artikel. Vandaag ga ik kijken naar feminisme. En wat daarin gewoon niet waar is.

Mannen verdienen meer dan vrouwen

Complete onzin. In Nederland en in elk westers land is het bij wet verboden om vrouwen minder te betalen voor hetzelfde werk. In het zeer onwaarschijnlijke geval dat u als vrouw minder betaald krijgt, even naar de rechter stappen. Die geeft u direct gelijk, en zal uw werkgever veroordelen tot een hoge boete plus compensatie. Heeft u de laatste 40 jaar over zo’n rechtszaak gehoord? Nee? Dat komt omdat geen enkele werkgever vrouwen onderbetaalt Het is dus een fabeltje. Hoe komt dat fabeltje in de wereld? Door, wat links vrijwel overal doet, zeer selectief te kijken. En de rest te negeren.

Er zijn een paar, niet veel, mannen (en nog minder vrouwen) die ontzettend carrière gedreven zijn. Die werken keihard, veel meer dan 10 uur per dag, en dat 7 dagen per week. Ze offeren alles en iedereen op voor hun carrière. Vaak zijn dat topadvocaten, freelancers of directeuren van grote bedrijven. Ze verdienen niet geheel ten onrechte een vermogen. Hun bonus interesseert ze qua geld niet eens veel. Zolang die maar groter is dan die van hun collega’s! En net zo vaak raken ze in een scheiding, waarbij ze hun vrouw en kinderen opgeven. Verreweg de meeste vrouwen – en laten we eerlijk zijn en blijven: ook de meeste mannen – is het dat niet waard.

Veel vrouwen willen zoiets gewoonweg niet. Die zeggen rond hun 30ste: ik wil een man en ik wil kinderen. Dat kan, zonder enig probleem. Maar later terug, daar moet je, mannen èn vrouwen dus, wel een prijs voor betalen. In de meeste serieuze beroepen moet je dan vrijwel overnieuw beginnen. Een IT´er die er 5 jaar uit is, komt binnen als een nieuwe medewerker zonder ervaring. Een arts, die 5 jaar geen praktijk heeft uitgeoefend, moet een volledige herhalingscursus doen. Dat is echt niet twee weekjes in de boeken. Een topmanager, die 5 jaar iets anders heeft gedaan, wordt zelden weer topmanager.

Maakt niet uit of je man of vrouw bent. Waarom? Omdat er meer dan genoeg andere vrouwen en mannen zijn die jouw functie opvulden bij je vertrek, of daarvoor eerder in aanmerking komen. Zij hebben in de 5 jaar dat jij weg bent namelijk ervaring opgedaan. Jij niet. Leuk dat je als vrouw hebt leren programmeren in DOS. Maar dat gebruiken we nu niet meer. In de tijd dat jij weg was, zijn wij, de samenleving, overgestapt op andere talen. DOS staat nu in het museum, naast de dodo.

Ander puntje is dat vrouwen meestal zoeken naar een man die qua leeftijd, salaris en positie tenminste gelijk en liever iets boven haar staat. Vraag maar aan een spiegoloog. Dus waarom zou een succesvolle advocate, die met een succesvollere dokter is getrouwd, willen doorgaan met een werkweek van 80 uur in een super stressgevoelige baan? Echt niet voor het geld. Zo’n dame kan beter aan een chihuahua beginnen dan aan kinderen. En in plaats van een man een soort van brommende zaklantaarn op batterijen.

We leven in een patriarchaat

Je moet heel erg links zijn om dat te geloven. Helaas zijn veel te veel mensen heel erg links. Je kunt met veel meer argumenten stellen dat we in een matriarchaat leven. “Bij gelijke geschiktheid geven wij de voorkeur aan een vrouw.” U heeft dat zinnetje vast wel een paar keer gezien. Dat simpele zinnetje ontkracht vrijwel elk patriarchaal argument wat je maar kan bedenken. Vooral als je weet dat andersom “bij gelijke geschiktheid geven wij de voorkeur aan een man” zelfs wettelijk strafbaar is. Oh, voor ik het vergeet. Vrouwen krijgen vrijwel altijd zonder veel uitzonderingen de voogdij over hun kinderen. Vaders bij zeer hoge uitzondering. Je moet heel veel bewijs van het tegendeel overleggen, en dan nog kan de vader voogdij nagenoeg altijd vergeten. Ja, dat is echt zéér patriarchaal.

Mannen en vrouwen zijn gelijk

Persoonlijk heb ik veel ervaring met mannen, en bijna geen met vrouwen. Maar zelfs ik weet dat vrouwen heel anders zijn. Vrouwen hebben een XX chromosoom, en mannen een XY chromosoom. Wij mannen hebben ook een fluitje, en vrouwen een brievenbus. Dat is biologisch. Mentaal zijn er ook veel verschillen. Probeer maar eens te debatteren tussen een team van mannen en een met vrouwen. Mannen en vrouwen moeten gelijk behandeld worden als ze hetzelfde werk doen, en zelfs dat kan grote problemen geven. Een man kun je complimenteren door hem op de schouder te kloppen en zeggen: goed gedaan, jochie! Doe je hetzelfde bij een vrouw – een feministe – dan heb je een proces wegens ongewenste intimiteiten aan je broek.

Er moeten quota voor vrouwen komen

Valt het u ook op dat het dan altijd om beroepen gaat die goed betalen, veel macht geven of comfortabele werkomstandigheden hebben? De meeste metselaars, stratenmakers en straatvegers zijn mannen. De meeste gedetineerden en daklozen zijn ook mannen. Veel meer mannen dan vrouwen plegen zelfmoord. Ik heb nog nooit of te nimmer een feministe horen eisen dat zij daar ook gelijke rechten willen. Het onderwijs is in de laatste 40 jaar vrijwel geheel overgenomen door vrouwen. Een mannelijke leraar of onderwijzer is tegenwoordig een hoge uitzondering. Hé, waarom hoor ik feministen daar nooit over? Ze zijn toch voor gelijke rechten? Als het onderwijs vrijwel geheel bemand werd door mannen, dan klommen ze gelijk op hun bezemstelen!

Boerka’s zijn een religieus symbool en een vrouwenrecht

Het lekkerste bewaar ik voor het laatst. Modern feminisme en mohammedanisme gaan hand in hand. Het is alsof ik Joden enthousiast lid zie worden van de NSDAP en smeken om treinkaartjes naar Auschwitz. Die gestreepte trainingspakken die je bij aankomst krijgt, zijn heel modieus en zeer sportief!  Een boerka is na klitten snijden – waar je feministen ook nooit over hoort – het meest misogyne wat ik me kan voorstellen. Iemand die zwijgt over klitten snijden en boerka’s accepteert, heeft zichzelf als zijnde zwaar geestelijk gestoord gediskwalificeerd.

Kortweg samengevat: feminisme vroeger was een terechte strijd. En … die strijd is gestreden. Vrouwen hebben nu exact dezelfde rechten als mannen. Ze worden gelijk betaald. In de meeste gevallen is de achterstand, zo die er al is, zelf gekozen. Feministen zijn nogal selectief. Ze willen absoluut niet dat een man voor hen een deur openhoudt. Dat vinden ze vernederend. Maar dezelfde man die ze de huid vol scholden, omdat hij een deur openhield, mag wel het etentje en de bioscoop betalen. Want dat schijnt op de een of andere manier een mannelijke verplichting te zijn. Dat selectivisme noemen we ‘langs het buffet wandelen’. Je pakt wat je lekker vindt, en wat je niet aanstaat laat je liggen.

Modern feminisme nu is een van de meer extreme vormen van anarchisme geworden, het levensgevaarlijk krankzinnige broertje van socialisme. Net als vrijwel alle andere sociale wetenschappen is ‘vrouwenwetenschap’ een pseudowetenschap. Vrijwel gelijk aan theologie, homeopathie en astrologie. De ‘vaststaande feiten’ waarmee pseudo-wetenschappers aan komen lopen, zijn dat zelden. Een wetenschappelijke studie van een “vrouwenwetenschapper” heeft evenveel waarde als een wetenschapper die zegt dat de aarde plat is. Dat er veel ‘peer reviewed studies’ zijn verricht, is de boel gewoon belazeren.

Stel dat homeopaten medische faculteiten overnemen. Keurig netjes volgens de regels. Opeens komen er van alle kanten wetenschappelijke verhandelingen die ‘bewijzen’ dat gedistilleerd water alles kan genezen. Want dat is namelijk wat homeopathie beweert. Hoe sterker de verdunning, hoe krachtiger het werkt. Natuurlijk niet. Het bewijst enkel dat de medische faculteiten dan minder waard zijn dan een EHBO- opleiding. Een vrouwenwetenschapper is iemand die gepromoveerd is in links extremisme. Wetenschap is voor links niet een middel om meer te weten te komen, maar een stuk gereedschap om mee te kunnen indoctrineren.

Het moderne feminisme doet wat links overal doet: groepen tegen elkaar opzetten. In dit geval vrouwen tegen mannen. Niet zo gek lang geleden was dat ondenkbaar. Waarom? Omdat je elkaar hard nodig had om in leven te blijven! Dat was niet de ouwe oertijd, maar tot na WO2. Vader deed het werk, en bracht het inkomen in. Moeder runde het huis en de kinderen. Beiden hadden daar een voltijds baan aan, en in veel gevallen was schraalhans keukenmeester. Dat veranderde pas na de jaren 60. Pa had absoluut geen tijd om mee te helpen in de huishouding, al zou hij het willen. En andersom, het huishouden en de kinderen waren meer dan genoeg om moeder van de straat te houden. Pas toen we de gasbel bij Slochteren gevonden hadden, kwam daar verandering in.

We zijn nu een paar generaties verder, en ‘men’ is dat zo ongeveer vergeten. We vergeten heel veel, en heel snel. Er is al een generatie die niet beter weet dat het Internet er altijd is geweest. Ze kunnen zich niet voorstellen hoe je kunt leven zonder. Diezelfde generatie heeft moeite om met een telefoon met kiesschijf te bellen, of met een typemachine te werken. Meer mensen hebben moeite om zonder vaatwasmachine en magnetron in de keuken te staan. En dat zijn nogal nieuwe luxes, net als het Internet. Een zwart-wit tv is voor zover ik weet niet meer te koop.

Sinds 1970 is de samenleving enorm veranderd, grotendeels in uw voordeel. Zelfs arme mensen vandaag leven meestal met meer comfort dan middenklassers in de jaren 50. Toen was een auto voor vele middenklassers een droom. Vandaag de dag hebben veel uitkeringsgerechtigden een auto.

Dat is iets waar links nooit over praat, want dan begint u te begrijpen dat hun strijd eigenlijk gestreden is. En dat moeten we met z’n allen natuurlijk niet willen. Vandaar dat historisch gezien de rijkste vrouwen in de wereldgeschiedenis klagen dat ze gediscrimineerd en achtergesteld worden.

Door:
H. Numan
(voor www.ejbron.wordpress.com)