Groot-Brittannië: Tony Blair-denktank stelt einde van de vrijheid van meningsuiting voor

Screenshot_230

(Door: Judith Bergman – Vertaling: E.J. Bron)

Het Tony Blair Institute for Global Change heeft een bericht met de titel “Designating Hate: New Policy Responses tot Stop Hate Crime” (“Haat benoemen: nieuwe politieke maatregelen ter beëindiging van haatdelicten”) gepubliceerd, dat radicale initiatieven ter bestrijding van “haatgroepen” aanbeveelt, ook wanneer ze geen gewelddadige activiteiten begaan hebben.

Gatestone Institute

Het probleem is, zoals de denktank definieert, “de gevaarlijkheid van met haat vervulde groepen, ook rechts-extremen zoals Britain First en Generation Identity”. Maar de huidige wetten kunnen groepen, die haat en splijting verbreiden, echter niet oproepen tot geweld, niet tegenhouden.” De denktank definieert datgene wat hij als een van de belangrijkste problemen bij haatdelicten ziet, als volgt:

“Een constante groei van de haatdelicten werd door de toename van grote gebeurtenissen aangedreven. Vaak begint dit online. Rondom de terreuraanslagen in 2017 in Groot-Brittannië stegen de haatincidenten op internet met bijna 1000% van 4000 naar 37.500 dagelijks. In de 48 uur na een gebeurtenis begint haat online te stromen.”

Het bericht noemde de toename van de online “haatincidenten” na drie islamitische terreuraanslagen in Groot-Brittannië in het jaar 2017 problematisch: de Westminster auto- en mes-aanval in maart door Khalid Masood, die voetgangers en een politieagent vermoordde; de bomaanslag op de Arena van Manchester in mei, aan het einde van een concert van Ariana Grande, waarbij Salman Abedi 22 mensen vermoordde – de jongste was nog maat 8 jaar oud – en meer dan 200 mensen verwondde; en de ram-aanval op de London Bridge in juni, waarbij Rachid Redouane, Khuram Butt en Youssef Zaghba met een bestelwagen inreden op voetgangers op de London Bridge en daarna op de nabijgelegen Borough Market op mensen instaken. Bij deze aanval werden acht mensen gedood.

Verontrustend genoeg schijnt het belangrijkste doel van Blair´s denkfabriek de verbale “haat” op internet te zijn, die door de burgers als reactie op terreuraanslagen tot uitdrukking komt – niet de eigenlijke lichamelijke uitdrukking van haat, die in de massamoorden op onschuldige mensen door terroristen wordt gedemonstreerd. Terreuraanslagen, zo schijnt het, zijn tegenwoordig kennelijk normale, onvermijdelijke voorvallen die een vast bestanddeel van het Britse leven zijn geworden.

Het bericht beweert:

“Splijtende groepen – vooral steeds meer gevestigde rechts-extreme groepen – verbreiden relatief ongestraft haat, omdat de reacties op geweldvrij extremisme ongecoördineerd blijven; haatincidenten nemen rondom iedere grote gebeurtenis toe, wat gemeenschappen kwetsbaar laat blijven; en daders van religieuze haat worden op grond van mazen in de wet zelden vervolgd.”

Het probleem, aldus het bericht, zou zijn dat “de huidige wetten niet in staat zijn om groepen tegen te houden die haat en splijting verbreiden, maar niet tot geweld oproepen.”

Een van de oplossingsvoorstellen van de denktank voor dit probleem luidt:

“Maakt u een nieuwe wet ter benoeming van ´haatgroepen´. Deze nieuwe etappe van de benoeming van haatgroepen zou de eerste in zijn soort in Europa zijn en zou er aan bijdragen geweldvrije extremistische groepen te bestrijden, die bepaalde groepen op basis van hun ras, religie, geslacht, nationaliteit of seksualiteit demoniseren… De bevoegdheden ter benoeming vallen, net zoals verbodsbevoegdheden, onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van Binnenlandse Zaken en vereisen de toestemming van de minister.”

Het zou de taak van de regering zijn om te definiëren wat onder “verbreiding van intolerantie” of “beschuldiging van bepaalde groepen voor bredere maatschappelijke thema´s” wordt beschouwd.

In tegenstelling tot verboden groepen, die wegens criminele handelingen zoals geweld of terrorisme verboden zijn, zou de benaming “haatgroep” vooral de vervolging van gedachte-misdaden inhouden.

De groepen, die Blair´s denktank als belangrijkste voorbeelden voor diegenen noemt die als haatgroepen benoemd zouden moeten worden, zijn Britain First en Generation Identity. Beide zijn politiek; Britain First is ook een opkomende politieke partij met parlementaire ambities. Wanneer de voorstellen van het bericht in nationaal recht zouden worden omgezet, dan zouden deze bewegingen, die als “haatgroepen” benoemd zouden moeten worden, “geen media mogen gebruiken en niet aan universiteiten mogen spreken”. Ze zouden dan ook niet “betrokken mogen zijn bij openbare instellingen en met hen samenwerken”.

Het bericht probeert echter ons te verzekeren dat “de haatbenaming tijdelijk beperkt is en automatisch wordt onderzocht, op voorwaarde dat de groep zichtbaar hervormt.”

Hoewel het bericht het altijd nog zou toestaan dat genoemde “haatgroepen” elkaar “ontmoeten, ondersteunen of kandideren”, zou zo´n wet betekenen dat de politieke rede van de benoemde groepen tot nul gereduceerd wordt. De Europese Mensenrechtenconventie en de rechtspraak over de conventie door het Europees Gerechtshof voor de Mensenrechten leggen speciaal het zwaartepunt op politieke rede, die bijzondere bescherming geniet: ze is dus fundamenteel voor het principiële functioneren van een democratische samenleving. In zijn rechtspraak heeft het Europese Gerechtshof voor de Mensenrechten vastgesteld dat de conventie

“… niet alleen de informatie of ideeën beschermt die als onschuldig worden beschouwd, maar ook die beledigen, choqueren of storen; dat zijn de eisen van dat pluralisme, van die tolerantie en verziendheid zonder welke er geen democratische samenleving is. Meningen, die in krachtige of overdreven taal geuit worden, zijn eveneens beschermd.”

Nog belangrijker is dat volgens de rechtspraak van het Europese Gerechtshof voor de Mensenrechten dat

“… de omvang van de bescherming van de context en van het doel van de kritiek afhangt. In vragen van openbare tegenstelling of van het openbaar belang, tijdens het politieke debat, in de verkiezingsstrijd… zijn krachtige taal en scherpe kritiek te verwachten en worden door het gerechtshof meer getolereerd.”

Het Europese Gerechtshof voor de Mensenrechten zou daarom aspecten van de voorgestelde wet juist vanwege de bedenkingen met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting en van de democratische fundamentele waarden als problematisch kunnen beschouwen.

Democratische waarden schijnen echter de minste zorg van de denktank te zijn. De voorgestelde wet zou van de Britse regering de scheidsrechter van de geaccepteerde rede maken, vooral van de politieke rede. Zo´n buitengewone en radicaal autoritaire stap zou van de vrijheid van meningsuiting in Groot-Brittannië een illusie maken. Het ministerie van Binnenlandse Zaken zou iedere groep, die het als politiek onaangenaam zou beschouwen, ervan kunnen beschuldigen “intolerantie te verbreiden” of “zich te oriënteren op extremistische ideologieën” – en hen “haatgroepen” noemen.

De oude Sovjets zouden er trots op zijn.

Bron:
https://de.gatestoneinstitute.org
Vertaling: Daniel Heiniger

Bron oorspronkelijk artikel:
www.gatestoneinstitute.org
Door: Judith Bergman

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in belangenverstrengeling, cultuurrelativisme, democratie, demoniseren, Groot-Brittannië, Hypocrisie, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, Links fascisme, Marxisme, meningsdictatuur, nieuw fascisme, Rotzakken, Socialisten, tolerantie/intolerantie, verloedering, Volksvijandigheid, Vrijheid van meningsuiting. Bookmark de permalink .

10 reacties op Groot-Brittannië: Tony Blair-denktank stelt einde van de vrijheid van meningsuiting voor

  1. Taljaard zegt:

    Dus daar heeft Ollonkreng het vandaan gehaald!

    Liked by 1 persoon

  2. Henk der Niederlánder zegt:

    Jeremy Corbyn vast wegens antisemitisme en het gros van de regering vast wegens haat tegen de eigen bevolking.
    Wow toch nieuwe verkiezingen in Engeland dan.
    Dat is in het kort wat die halve gare hier uit slaat.

    Liked by 1 persoon

    • Harry zegt:

      Ik ben bang , dat dát niet is wat ze bedoelen , Henk !
      Wat jij denkt is te mooi om waar te zijn .
      Het is vast en zeker weer éénrichtingsverkeer .
      Moslims en negers moeten kunnen blijven moorden , plunderen en verkrachten .
      Maar o wee , als je er iets van vindt !
      Zélfs als het je eigendom is .

      Liked by 2 people

  3. Republikein zegt:

    De muskiet is de grootste moordenaar, wat doen we er aan?
    Denktank aan m’n hoela.
    Blair heeft toch familie in die hoelahoep kringen?

    Liked by 1 persoon

  4. ronjaspers zegt:

    De N.W.O. is aardig op schema.Tussen 2021 en 2030 breekt de echte pleuris uit.De VERENIGDE NAZI,S zijn belast met de uitvoering van deze agenda,depopulatie van de wereldbevolking 90% moet uitgemoord worden.

    Like

  5. bikerman zegt:

    Zo lang mensen vrijuit hun mening mogen uiten werkt dit als een snelkookpan zonder deksel er op. Verbied de vrije meningsuiting door het deksel op de snelkookpan te doen en de druk zal zich opbouwen tot de pan ontploft met een allesvernietigende kracht.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s