Uitputting van de aarde en overbevolking is de kapstok waar alles aan hangt (2)

Screenshot_205

(Door: “Weethetwel”)

Klik HIER voor het eerste deel van deze beschouwing.

Er gebeuren vreemde dingen in de wereld en toch is er instemming. De mensheid wil dit. Vervelend is alleen dat diezelfde mensheid niet in de gaten lijkt te hebben wat hem te wachten staat. Vanaf de jaren zeventig van de vorige eeuw is er een beweging op gang gekomen die in eerste instantie meer aandacht vroeg voor natuur en aarde. Daar kan niemand op tegen zijn. Inmiddels is dat uitgegroeid tot een vooral in westerse landen populaire beweging, die de opvatting heeft dat de aarde op weg is naar de ondergang en dat de mens daar de veroorzaker van is. De laatste schakel in die redenering, namelijk dat diezelfde mens dus het veld moet ruimen, is echter iets wat steeds zorgvuldig buiten beeld is gehouden, want dan wordt het onderwerp minder vrijblijvend. Het zijn niet alleen meer de bezorgde vlinderliefhebbers die zich om de natuur bekommeren, want inmiddels hebben zich vele partijen aangesloten die uit persoonlijke of financiële motieven belangen hebben bij deze discussie. De milieubeweging is inmiddels uitgegroeid tot een veelkoppige draak en ieder heeft zijn eigen redenen voor drastische maatregelen. Er is dus een groot draagvlak om “ de natuur te beschermen”, maar steeds vanuit andere gezichtspunten en doeleinden. Maar samen staan ze sterk. Wie zijn er allemaal voorstander van de natuur? Iedereen!

Natuurliefhebbers zijn we allemaal

Natuurlijk, natuurliefhebber zijn we allemaal. Zeker als we afgaan op  het soort “onderzoek” zoals dat door de NPO en Maurice de Hond gehouden wordt:

Vraag 1: Houdt u ook zo van de natuur en vindt u dat de natuur beschermd moet worden? Antwoord: Ja.  Score: 100%. Moet u eens opletten hoe met dit soort vraagstelling het antwoord meteen meegegeven wordt. U heeft helemaal geen keus.
Vraag 2: Vindt u dat het kabinet genoeg aan corona doet?  Te weinig, precies genoeg of te veel.

Je kunt dan drie mogelijkheden kiezen, maar niet dat zo’n enorme ophef onzin is en dat je wilt kiezen dat we normaal met ons leven verder moeten. Doe je mee aan de enquête, dan vindt dus 100% op basis van zo’n vraag dat er iets aan gedaan moet worden. Te weinig, precies genoeg of te veel.  De Hond heeft er zelfs een nieuw publiciteitsmodel op gebaseerd: hij neemt Corona verschrikkelijk serieus, maar dan wel met een beetje meer van dit of dat, een beetje minder afstand, een paar mensen meer, maar dan ook weer niet met te veel. Gezanik dus. De enige uitkomst die telt, is dat u akkoord ging met maatregelen: “U vond toch zelf dat er iets aan gedaan moest worden? Te weinig, precies genoeg of te veel. Eén van de drie. We hebben knopen door moeten hakken, want we kunnen het niet iedereen naar de zin maken.”

Zo gaat het nu al jaren met de standpunten over de natuur. Alles wordt op één hoop gegooid en er is geen plaats voor welke nuance dan ook. Kritiek wordt meteen afgedaan met de dooddoener: “Oh, u bent dus tégen de natuur?” Dat wordt nog in belangrijke mate versterkt door het feit dat standpuntbepalingen over de natuur zich vooral afspeelden in het linkse milieu. Oorspronkelijk waren het vooral actiegroepen en later steeds meer de media en de universiteiten. Aangezien onze linkse medemensen eigenaar zijn van het morele gelijk, heeft discussie voeren geen enkele zin en heeft de rest van de wereld gedacht: “Och, het kan geen kwaad om zoveel aandacht te vragen voor de natuur, baat het niet, het schaadt ook niet, het is een goed doel.”

Zo zijn we “met z’n allen” dus enorme natuurliefhebber, maar als je gaat kijken naar wat er onder verstaan wordt, zijn de verschillen enorm. Het begint bij de brave borst die op zondagmorgen met diepe bewondering door de natuur loopt en met grote dankbaarheid wordt vervuld dat dit alles zo mooi in elkaar zit en dat de natuur zijn leven mogelijk maakt. Het eindigt bij de keiharde actievoerder die vindt dat de natuur alleen maar misbruikt wordt, dat de mens daarvan de oorzaak is, dat het aantal mensen drastisch verminderd  moet worden en dat degenen die overblijven af moeten zien van nutteloos en energieverslindend vermaak. Daartussenin zit de rest.

De dodelijke verrassing zit hem in de staart

Weet u hoe dat gaat met actiegroepen? Ze hebben meestal wel ergens gelijk, maar het wordt vaak sterk overdreven. De hele discussie over natuur en milieu heeft veel goeds voortgebracht en nog dagelijks plukken de aarde en de mensheid daar de vruchten van. Tot nu toe kwamen de meeste veranderingen tot stand in een maatschappelijk krachtenveld waar de voors en tegens tegen elkaar werden afgewogen. Maar dit keer zit hem de verrassing in de staart. Waar niemand ooit op gerekend had, en wat tot voor kort onmogelijk leek, is dat er een groep mensen bestaat die zich letterlijk aansluiten bij de stelling dat er teveel mensen op aarde zijn en die vinden dat een flink deel daarvan op korte termijn dood moet of zodanig uitgeschakeld of arm gemaakt dat ze niet meer meedoen met allerlei activiteiten die het milieu belasten. Deze personen, vaak in korte tijd onmetelijk rijk geworden, hebben zich een status van zonnekoning en wereldredder aangemeten. Zij zien de wereld als hun persoonlijke eigendom, want ze kunnen alles kopen wat ze willen. Het zou zonde zijn als deze mooie wereld aan te veel nutteloze mensen ten onder zou gaan.

Het boegbeeld van die beweging is zonder twijfel Bill Gates, miljardair. Al tientallen jaren is hij de grootste sponsor van abortusklinieken in de VS en de hele wereld. De opbrengst is in zijn ogen maar marginaal, want hij kan wel 50 miljoen ongeboren kinderen laten verwijderen, maar aan de andere kant van de wereld fokken ze 100 miljoen mensen erbij omdat de baarmoeder een functie heeft bij geloofsverbreiding. Dat schiet niet op. Hij zon dus op nieuwe methodes die wat meer zoden aan de dijk zouden zetten. Hij suggereerde dat hij met inentingsprogramma’s en “goede” gezondheidsprogramma’s de bevolking op aarde met zo’n 15% kon terugbrengen. Denk dan bijvoorbeeld aan vaccinatie om onvruchtbaarheid te bevorderen.

Met zijn zak geld kocht  hij grote belangen in de gezondheidszorg en het wetenschappelijk onderwijs. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Maar Gates wordt al een dagje ouder en houdt van opschieten. Hij hoopt vóór zijn verscheiden (als hij al niet denkt het eeuwige leven te kunnen kopen) tenminste die grote klapper te kunnen maken die hij voor ogen heeft. Dat gebeurt aan de hand van een Nieuwe Wereld Orde, die al meer dan tien jaar wordt voorbereid.

De Nieuwe Wereld Orde

De naam wereldorde is eigenlijk heel erg misleidend. Er wordt meer een soort anarchie mee bedoeld, het omverwerpen van de bestaande wereldorde.  Waarom zou men de bestaande wereldorde omverwerpen? Dat vloeit rechtstreeks voort uit de opvatting dat de mensheid zijn vrijheid niet aankan en maar door blijft fokken tot de ondergang van de aarde. Niet voor niets dwepen Merkel en consorten daarom met het Chinese model. Het is het eerste model  waar in het verleden met succes gedwongen geboortebeperking werd toegepast. Daarnaast is maar een beperkt aantal Chinezen nodig die alle producten maken die de wereld nodig heeft, terwijl ze verder geen vragen stellen en ’s avonds braaf naar het flatje gaan om uit te rusten voor de volgende werkdag. Ideaal.

Een systeem dat gebaseerd is op vrijheid functioneert niet in hun ogen en moet daarom naar Chinees voorbeeld vervangen worden door een systeem van dwang. Maar ga maar eens uitleggen in al die democratieën op aarde dat ze een dwangsysteem krijgen en dan ook nog met de bedoeling de lol uit het leven te halen en het aantal burgers te beperken. Verplicht inenten om onvruchtbaar te worden. Kansloos.

In al die jaren wordt er dan ook diep nagedacht hoe dat dan wél in het garen gehangen moet worden. Gates en de zijnen snappen goed dat ze wel een heleboel geld hebben, maar dat als je een oorlog wilt winnen je toch soldaten moet hebben. Het is eigenlijk een gevecht van een klein groepje tegen de totale wereldbevolking. Dat kun je normaal nooit winnen.  Indachtig het principe “verdeel en heers” was de eerste opgave verdeeldheid te zaaien in de wereld en de mensen tegen elkaar op te stoken.

Daarnaast moest er een systeem van beloningen bestaan voor degenen die loyaal meewerken (de nuttige idioten) en ook daarin is voorzien. Met de corona-crisis is voorlopig de eerste paal geslagen en het is niet verwonderlijk dat het juist de media zijn die zeggen dat het aardig lijkt te lukken.

Wordt vervolgd

Door:
“Weethetwel”

(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

2 reacties op Uitputting van de aarde en overbevolking is de kapstok waar alles aan hangt (2)

  1. John van antwerpen zegt:

    Je kunt helemaal niet van de natuur houden. Want bidsprinkhanen (de vrouwtje,s) eten de
    mannetje,s al op tijdens de paring. 80 % van de vogels die in de lente geboren worden
    halen het eerste jaar niet….enz.
    Ik ga niet als Paul Verhoeven beweren dat biologie fascisme is, je kunt hooguit zeggen
    dat de natuur momenten van liefkozing heeft zoals een koe haar jong likt of aan het lopen
    zet. De natuur kan makkelijk zonder ons alleen wij niet zonder haar.
    En als ruimtewezens zien hoe hier wij en de natuur zelf er een puinhoop van maakt
    dan zoeken ze heus geen contact.
    De natuur zit mooi in elkaar maar is tegelijk zelf overgeleverd aan grillen van buiten
    (meteoren, zonnestormen) en van binnen (bevingen, vulkanen).

    Geliked door 3 people

  2. Pingback: Uitputting van de aarde en overbevolking is de kapstok waar alles aan hangt (3) | E.J. Bron

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s