Verkiezingsprogramma PVV 2021 – 2025: Onderwijs

Het onderwijs is onder de kabinetten van Rutte in een vrije val geraakt. Een kwart van onze leerlingen is semi-analfabeet en er heerst een gigantisch lerarentekort, omdat steeds minder mensen voor de klas willen staan.

Ook de vernieuwingsdrang in het onderwijs blijft maar doorwoekeren; elke “vernieuwing” breng tonrust met zich mee en leidt tot kwaliteitsverslechtering. Wij willen terug naar de pedagogiek van de “directe instructie” in een klas waar structuur, veiligheid, rust en regelmaat heersen.

Wij constateren in de scholen een toename van politieke indoctrinatie, altijd linkse indoctrinatie. Schoolkinderen die worden ingezet als klimaatspijbelaars en scholen die vooroplopen om Zwarte Piet te verbieden zijn zomaar een paar voorbeelden. Wij willen politiek neutrale leraren. Vorming in levensvisie en politiek is aan de ouders, niet aan de school.

Leerkrachten moeten uw kinderen leren hoe ze moeten denken en niet wat ze moeten denken. In grote, gefuseerde scholen gaan leerlingen onder in de grote massa. Wij willen kleinschalig onderwijs, waar leerlingen weer worden gekend en geen nummer zijn. Door alle zogenaamde vernieuwingen is er steeds minder aandacht voor de kernvakken taal en rekenen, de basis van emancipatie en verheffing, en wordt kostbare onderwijstijd verspild aan allerlei modieuze bijkomende zaken. Wij willen terug naar de kern van het onderwijs.

Het beroep van leraar moet weer aantrekkelijk worden: de leraar weer als een zelfstandige en zelfbewuste pedagoog voor de klas, in plaats van de leraar als uitvoerder van onwerkbare onderwijsvernieuwingen, bedacht door beleidsmakers en bestuurders die nauwelijks voor de klas hebben gestaan. Bovendien moet de kennisbasis van de leraar hersteld worden. Een bevoegdheid die vakkennis en pedagogische bagage waarborgt, is essentieel.

De PVV is altijd tegen het leenstelsel geweest. Het is onaanvaardbaar om studenten voor een groot deel van hun leven op te zadelen met schulden. Wij willen daarom het leenstelsel afschaffen en de basisbeurs herintroduceren.

Wij willen het bijzonder onderwijs en artikel 23 van de Grondwet behouden. De vrijheid van onderwijs is een groot goed. Er is echter geen plaats voor islamitisch onderwijs, omdat juist dat onderwijs in alles haaks staat op de vrijheid, gelijkheid en democratie.

Geplaatst door:
E.J. Bron (via Twitter; Fleur Agema)
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

13 reacties op Verkiezingsprogramma PVV 2021 – 2025: Onderwijs

  1. Hovawart zegt:

    Zorg dat in het onderwijs weer onderwijs wordt gegeven, onderwijzers gewoon onderwijzen en geen opvoeders of coaches hoeven te zijn, weer meester en juffrouw in plaats van Jan-Piet-Joris en Corneel……..stop met het onderwijs te veranderen in een kinderopvang, plaats je koters dan in een internaat.

    Like

  2. Joannes den Hollander zegt:

    De linkse onbenullen hebben niet veel goeds gebracht. Het huidige onderwijs is dan ook een grote teleurstelling. Het HAVO niveau waar we nu mee te maken is vergelijkbaar met het LTS- en huishoudschoolniveau van toen. Herstel van het onderwijs zal moeilijk worden met docenten die zwaar onvoldoende scoren en de basiskennis van het rekenen en de Nederlandse taal niet eens voldoende beheersen.

    Geliked door 1 persoon

    • bobzelf zegt:

      uitstekend uitgelegd mijn jongen

      ome bob vindt, dat GEKLOOT MET GROTE LETTERSSCHRIJVEN
      EN KUDT MET DT , EN POEPEN MET 7ppppppp”s
      nu maar eens afgelopen moet zijn !!!

      het is echt, …. heel echt een groot drama . niets weten ze meer , noppes , nada

      maar ja, je ziet de ex , hoogopgeleide HUGO SNUIFffffffff , EX PABO

      DAT IS HET HOOGSTE NIVEAU IN NEDERLAND ???

      en BLIJ MEE , TOCH ??

      IK DENK DAT JE NEDERLAND GEWOON DICHT MOET DOEN
      HEK ER OMHEEN EN SLEUTEL WEG PLEUREN

      EINDE VERHAAL ,het is mooi geweest ,

      op naar het strand, en niet allemaal hierheen he ???

      zeker teil niet whahahaha

      ZOU DIE LIJST AL KLAAR ZIJN , HIJ IS ECHT DOODSTIL NU HE

      ONZE ISLAM MEDEWERKER EN PUTIN KENNER !!!

      HUGGIE

      OME BOBZELLUF

      Like

      • LUCIA zegt:

        Tuurlijk is het een klerezooi geworden, het hele land en volk wordt behandeld als een schoolklas.. die straf heeft en over moet blijven en de 2 slechtste leraren aller tijden, hebben het voor het zeggen!!

        Like

  3. Claudia Millenaar zegt:

    Oh, maar dat protesteren “tegen” in het onderwijs, was dik 30 jaar geleden ook al aan de gang… Ik moet tot mijn grote spijt toegeven, dat ook ik, weliswaar onder invloed van de school, tegen Janmaat geprotesteerd te hebben. Ik stem nu sinds 2006 PVV.

    Dat was overigens ook ver voor ik de rekeningen allemaal echt zelf moest gaan betalen. Bovendien dicteerde pa toen gewoon de VVD, maar dat ook was weer een heel andere partij toentertijd.

    Like

    • bobzelf zegt:

      Claudia Millenaar zegt:
      15 februari 2021 om 17:44

      geeft niks hoor mevrouw , beter ten halve gekeerd, dan ten hele verdwaald
      geloof ik ,was het gezegde toch ??

      ome bob begon !!
      met
      1 x cpn, 1974 ?? dacht ik , de schiedamse cpn voorman colle hielp mij aan een woning dus ,was ook nog de vader van mijn geweldige kapper gerard colle de 5 x wereldkampioen knippen danwel met het scheermes “”knippen “”
      dan krijg jij mijn stem , had hij verdient , om de corruptie bij de gemeente ambtenaren in Schiedam toen al bloot te leggen

      toen jaren niet meer gestemd , ja maar dan gaat je stem verloren ? dus

      1 x SP , WANT OME BOB ZAG EEN AARDIGE GOED GEBEKTE, ZEER DUIDELIJKE MARIJNISSEN , DE HAVENVAKARBEIDER VEEL GOED EN DUIDELIJK UITLEGGEN
      NOU DAT WAS OOK GAUW OVER , jammer vond ik goeie kerel

      1 X EN EIGENLIJK MIJN LEVEN LANG , DE GROTE PIM , DE ZIENER , DE MAN VAN DE ISLAM GEZEGDES , SCHITTEREND GEWELDIG WAT EEN KANJER
      NOU DAT VONDEN ZE OP LINkS ,MET DE PV.D.A HELEMAAAAAL NIKS NATUURLIJK , DAAR VEEGDE HIJ DE VLOER MEE AF
      EN ALS EEN RAKET , ZOU HIJ PREMIER WORDEN
      MIJN GOD DAARBOVEN OP DIE KUT WOLK , WAAR WAS JE TOEN ??
      OOK WEER NIET INGEGREPEN HE
      DUS KOGELS DOOR ZIJN HOOFD
      IK ZWEER JE, DATER DIE AVOND VELE FLESSEN CHAMPAGNE ZIJN ONTKURKT
      BIJ HET LINKSE GAJUS EN DE REST VAN DE LANDVERADERS

      1 X PVV ,GEERT DOET HET VOOR 94.7 % PERFECT , DUS DAAR GA IK VOOR
      ja , hij is ook maar een mens , dus dat gelul nu weer, ze vinden weer van alles want de verkiezingen komen eraan, dus DAt ZOU OOK JANLUL DE KIEZER NOU WEL EENS KUNNEN WETEN …..
      ook bij de fvd , hoe die theirry afgemaakt wordt ,door messenstekers in zijn rug, ongelofelijk , ik ga er niet opstemmen, maar ALLES proberen ze uit te schakelen

      DUS LATEN WE HOPEN , EN DUIMEN, BIDDEN WERKT NIET, HIJ HEEFT HET TE DRUK , MET ZIJN SIGAARTJE, DIE SNOL OP ZIJN SCHOOT, EN ZIJN LITERTJE BOKMA IN DE WEEK
      IK HOOP DAT HIJ OOIT MET ZIJN DRONKEN HARSUS VAN DIE WOLK AF TIEFT STRAALT
      2500 , GEEN FLIKKER UITGEVOERD, HELEMAAL NIKSSSSSSSSSS
      DUS GEEF MIJ DE GROTE MANITOU MAAR
      DIE HEFT NOG NOOIT VOOR OORLOGEN GEZORGD

      ZO THE BIBLE BELT KAN ER OOK INKOMEN
      EN KLAAS ZAL NOG WEL EEN OUD BIJBELS PLAATJE HEBBEN

      DE SERVICE IN NEDERLAND IS GEWELDIG HOOR ,GISTEREN GEPROBEERD EEN VLUCHT OM TE BOEKEN IN 2 UUR NIET GELUKT
      EN NU ??
      ZIT IK PAS 6 UUR TE WACHTEN OP EEN MEDEWERKER
      HET SCHIJNT GOED TE GAAN HOORDE IK , WHAHAHA

      JULDE TRANSAVIA !!!

      DUS U NERGENS VOOR SCHAMEN HOOR

      DAT MOET ALLEEN KLAAS HIER

      DIKKE KUS

      OOM PVV

      Like

      • Ravian zegt:

        Yeah, Marijnissen, ik was het politiek gezien niet met hem eens, maar het was ten minste wel iemand die leefde naar wat hij preekte, en daar kan ik enkel maar respect voor hebben.
        Die man was integer, moet je eens vergelijken met van die “socialisten” zoals Asher, of zoiets als Pechtold, daar dreef de ranzige corruptie helemaal van af.
        En dan hadden we ook nog van die volksverlakkers zoals Rosenmöller, die zich in de dikke BMW van zijn villa naar Den Haag liet rijden, en dan twee straten van het binnenhof verwijderd de chauffeur zijn fiets uit de kofferbak liet halen, om vervolgens “op de groene fiets” op het binnenhof te verschijnen.
        Daar kun je toch enkel maar op kotsen, op zulke leugenachtige manipulerende klootzakken.

        Geliked door 1 persoon

  4. Ravian zegt:

    Eerst de linkse opvoeding preken en dan niet meer voor de klas durven te gaan staan omdat je het risico loopt de gevolgen daarvan aan den lijve te ondervinden.
    Wat zal ik daar eens van zeggen…
    Laat ik daar maar niets van zeggen…
    Het zegt al genoeg op zichzelf tenslotte…

    Like

  5. Eppo zegt:

    Heb je die scholen tegenwoordig gezien ,overal camera,s en volgens mij wordt er geen woord Nederlands gesproken .
    Die puinbak van PvdA/VVD en nog wat Clubs uit t Haagje komt nooit meer goed .
    Ontwikkelings Samenwerking kan ook wel afgeschaft worden, aangezien Ze allemaal al hier zitten.

    Like

  6. Jan zegt:

    Hoe het onderwijs aan het ROC de vernieling in werd geholpen

    Paula van Manen, behalve docent ook schrijver van kinderboeken, geeft al tien jaar les bij de opleiding Pedagogisch Werk aan het ROC als daar in augustus 2017 gepersonaliseerd onderwijs wordt ingevoerd. Reguliere lessen worden afgeschaft en leerlingen zijn voortaan zelf verantwoordelijk voor hun ‘leerdoelen’.
    …..
    Waar het op neer kwam was dat we van het ene op het andere moment geen klassikale lessen meer mochten geven. Studenten zaten in ‘leerpleinen’ achter hun laptops en mijn collega’s en ik waren voortaan geen docenten, maar coaches.”
    …..
    Wat was het effect van de onderwijsvernieuwing?

    „We merkten al na een paar maanden dat er een gebrek aan kennis ontstond. Bij stages bleken basisvaardigheden op het gebied van observeren en rapporteren niet op orde. Studenten liepen vertraging op. Als docenten zetten we alle zeilen bij, maar dat jaar kregen veel minder studenten hun diploma. Van de studenten op mbo-3 niveau was er maar één die direct slaagde. De rest was of gestopt of vertraagd.”
    ….
    https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/20/ik-zag-dit-ontslag-echt-niet-aankomen-a4040626

    Geliked door 1 persoon

  7. Jan zegt:

    Onderwijs in Amerika

    video
    These are the people teaching our kids 😬

    (gevalletje gekkenhuis)

    Like

  8. Jan zegt:

    Hoe onze universiteiten schapenfabrieken werden
    Onze grote instellingen zijn nu instrumenten van politieke indoctrinatie
    ARIF AHMED

    Een grap over onderwijs in Sovjet Rusland:
    – Mijn vrouw gaat al drie jaar naar de koksschool.
    – Ze moet nu echt goed kunnen koken!
    – Nee, ze zijn tot nu toe alleen bij het gedeelte over het twintigste communistische partijcongres…

    Misschien is het niet zozeer grappig als wel veelzeggend; maar wat het wel veelzeggend maakt is het kidnappen van een niet-politieke activiteit – koken, maar het kan net zo goed biologie of geschiedenis of wiskunde zijn – voor een politiek doel.

    Dat doel was niet (of niet alleen) om je geest vol te stoppen met door de staat goedgekeurde feiten (“facts”); het was om een nieuwe mens te vormen. Enthousiast over “progressieve” zaken, ontvankelijk voor groepsdruk en bereid om mee te doen aan het uitoefenen daarvan, en volkomen zelfingenomen, zou de Homo Sovieticus het ruwe materiaal zijn voor het marxistische Nieuwe Jeruzalem. Zoals Stalin het uitdrukte toen hij toostte op ingetoomde schrijvers: “De productie van zielen is belangrijker dan de productie van tanks.”

    Het communisme is voorbij. Maar de productie van zielen, of liever gezegd de techniek ervan, overleeft in de kapitalistische Angelsaksische wereld. In onze sector van het hoger onderwijs overleeft ze niet alleen – ze gedijt, in de vorm van politieke indoctrinatie die doorgaat voor “opleiding” of “mission statements”, specifiek over de Negenendertig Artikelen van deze tijd: racisme, onbewuste vooringenomenheid, transfobie en de rest ervan.

    St Andrew’s, bijvoorbeeld, eist dat studenten een “diversiteitsmodule” doorlopen om zich te kunnen inschrijven. Vragen zijn onder andere: “Het erkennen van je persoonlijke schuld is een nuttig beginpunt in het overwinnen van onbewuste vooroordelen. Bent u het daarmee eens of oneens?” Het enige toegestane antwoord is “mee eens”. Maar wat als je geen persoonlijke schuld voelt, en ook niet wilt accepteren, voor wat dan ook? Wat als je (net als Nietzsche) denkt dat schuldgevoel op zich contraproductief is? Zoals een student treffend opmerkte: “Dergelijke kwesties zijn nooit eenduidig en de tijd zou beter besteed kunnen worden aan het bespreken van de kwestie dan aan het maken van een toets erover.”

    Mijn eigen universiteit, Cambridge, wil dat academisch personeel een “rassenbewustzijn”-training volgt. Daarin wordt je aangeraden “aan te nemen dat racisme overal voorkomt”. Deelnemers worden er ook aan herinnerd dat “dit geen ruimte is om het onderwerp te intellectualiseren”. Je zou kunnen denken dat “intellectualiseren” – d.w.z. erover nadenken – iets is wat academici van Cambridge zouden moeten doen. Maar voel je niet slecht als je je vergist; of tenminste, voel je niet slecht omdat je je slecht voelt: er wordt ons ook verteld dat deze sessies bedoeld zijn om de gevoelens van schaamte en schuld te “verwerken” die je zou kunnen hebben op je reis in het “ontwikkelen van een antiracistische identiteit”.

    Het is niet alleen Cambridge en St Andrews. Er worden antiracisme- of “onbewuste vooroordelen”-trainingen aangeboden aan, of waarschijnlijk opgedrongen aan, personeel en/of studenten van Aberdeen, Edinburgh, Goldsmiths, KCL, Liverpool, Oxford Medical School, Sheffield, Solent, Sussex en ongetwijfeld nog honderden andere universiteiten en departementen in het hele land.

    Het gaat ook niet alleen om opleiding. Het doel zelf van een universiteit wordt opnieuw gedefinieerd. Je zou kunnen denken dat zij bestaan om onderwijs en onderzoek te geven. Dat zou naïef zijn. De meeste universiteiten noemen zichzelf nu routinematig antiracistische instellingen, waarbij dit betekent: actief campagne voeren voor een politiek doel. Sussex zegt bijvoorbeeld: “Als instelling moeten wij actief meewerken aan de ontmanteling van de systemen en structuren die leiden tot raciale ongelijkheid, achterstelling en ondervertegenwoordiging”. Bristol verwacht van al haar leden dat zij “in opstand komen” tegen racisme “waar het zich ook voordoet”.

    En volgens moderne definities komt racisme wellicht vaker voor dan daders of slachtoffers ooit hebben gemerkt. Een zeer representatief voorbeeld: een afdeling van Cambridge vertelt studenten dat uitingen van racisme “overtuigingen, gevoelens, houdingen, uitingen, veronderstellingen en handelingen omvatten die uiteindelijk een systeem reproduceren en opnieuw in het leven roepen dat dominante groepen kansen biedt om te gedijen terwijl het bijdraagt tot de marginalisering van minderheidsgroepen”. Merk op dat deze definitie in feite overtuigingen (niet alleen gedrag) onderdrukt op de vage en mogelijk ongrijpbare basis van de vraag of zij “een systeem reproduceren”.

    Stel je nu eens voor dat je als slimme, blanke 18-jarige, helemaal niet racistisch en ook niet bevoorrecht, voor het eerst van huis weg bent, in een college of klas sociologie, of politiek, of filosofie volgt, waar een docent, misschien heel agressief, beweert dat blanken van nature racistisch zijn. Je eigen ervaring schreeuwt dat dit verkeerd is. Maar vecht je het aan? Natuurlijk niet – per slot van rekening kan dit tot gevolg hebben, en kan het zeker zo worden voorgesteld, dat “minderheidsgroepen worden gemarginaliseerd”; en je eigen instelling heeft je, via een formele opleiding en via haar website, verteld dat dit racisme is en dat we er allemaal tegen in opstand moeten komen.

    Dus je zwijgt. Dat doet iedereen, en de leugen verspreidt zich. Herhaal dit voor blanke privileges, of immigratie, of religie; misschien ook, gegeven soortgelijke training en aanmoediging, voor abortus, of het trans debat, of… Herhaal dit voor duizend studenten per dag, elke dag, voor de hele termijn.

    Er is in de Shia Islam het zeer bruikbare concept van Ketman. Het is de praktijk van het verbergen of ontkennen van je ware overtuigingen in het gezicht van religieuze vervolging. In het beste geval zal onze hypothetische studente haar universitaire loopbaan – en, zoals de zaken er nu voorstaan, wellicht de rest van haar leven – een seculiere vorm van Ketman beoefenen. Of erger nog: de gewoonte om haar uiterlijke stem te censureren verstikt ook haar innerlijke stem; zij begint te geloven wat zij papegaait; zij klaagt anderen aan als racisten, transfobes of wat dan ook; en dan na drie of vier jaar gaat zij werken voor een uitgeverij, een mediakanaal of een grote onderneming; en de euthanasie van het Westen gaat door.

    Ik moet zeggen dat antiracistische training of retoriek niet alleen de ideologen aanspreekt die dat proces lijken te verwelkomen. Er zijn andere motieven, waarvan er ten minste één heel begrijpelijk is. Echt racisme en rassendiscriminatie bestaan – het is nu minder dan 30 jaar geleden, maar je merkt het nog steeds. Je merkt het of hoort het van scheldpartijen, rake opmerkingen, racistische graffiti of fysiek geweld; je merkt dat je over het hoofd wordt gezien.

    Ik weet nog dat ik een kamer zocht toen ik voor het eerst in Londen ging werken. Al mijn blanke vrienden hadden vrij snel een kamer gevonden. Maar om de een of andere reden, als ik er een bekeek, was die “net bezet”. Ik zal nooit weten hoeveel hiervan racisme was in mijn eigen geval; maar ik hoor wel, en ik heb geen reden om daaraan te twijfelen, dat soortgelijke dingen vandaag de dag gebeuren.

    Maar diversiteitstraining invoeren omdat racisme nog steeds bestaat, is hetzelfde als bloedzuigers voorschrijven omdat mensen nog steeds hoofdpijn hebben. Zoals honderden studies aantonen, werkt het gewoon niet. Het kan zelfs bestaande vooroordelen verergeren. Vooral het verplicht stellen van deze training zal averechts werken. Uit een onderzoek uit 2016 onder meer dan 800 Amerikaanse bedrijven blijkt dat:

    vijf jaar na het instellen van verplichte training voor managers, bedrijven geen verbetering zagen in het aandeel blanke vrouwen, zwarte mannen en Hispanics in het management, en het aandeel zwarte vrouwen daalde zelfs met gemiddeld 9%, terwijl de gelederen van Aziatisch-Amerikaanse mannen en vrouwen met 4% tot 5% krompen. Trainers vertellen ons dat mensen vaak boos en afwijzend reageren op verplichte cursussen – en veel deelnemers melden zelfs dat ze daarna vijandiger staan tegenover andere groepen.

    Betalen voor iets zonder bewezen voordelen is al erg genoeg. Verplichte training kan de zaken actief erger maken.

    Een ander motief, even begrijpelijk maar minder prijzenswaardig, is het eigenbelang van bedrijven. Ik herinner me dat ik lang over opleiding heb gediscussieerd met een goedbedoelende hoge functionaris van een Russell Group-universiteit, die het uiteindelijk “rechtvaardigde” met het argument dat “we tenminste iets doen”. Iets doen, of althans de indruk wekken iets te doen, is een bekende praktijk: oliemaatschappijen die ostentatief investeren in hernieuwbare energie, of tabaksfabrikanten die publiekelijk gezondheidsonderzoek steunen. Sinds de zomer van 2020 is wat vooral de goedbetaalde bureaucraten die het hoger onderwijs leiden, beweegt, de noodzaak om te doen alsof je om racisme geeft. Vandaar misschien al die dure en nutteloze opleidingen; vandaar de plechtige verklaringen over George Floyd en politiegeweld; vandaar de retoriek van de “antiracistische” (niet alleen niet racistisch, maar antiracistisch) universiteit.

    Een duidelijk probleem van het witwassen van bedrijven is de ongelijkmatigheid waarmee het wordt toegepast. Racisme is slecht, maar dat is veel anders ook. En toch noemen onze zogenaamde “antiracistische” universiteiten zichzelf zelden of nooit “anti-genocide” of “anti-corruptie” of “anti-censuur” of (wat dat betreft) ” anti-bedrijfs-gelul”. In de zomer van 2020 kun je je nauwelijks bewegen voor universiteiten die dwaze verklaringen afleggen over hun “solidariteit” met slachtoffers van racisme. Maar je zult geen even prominente (en waarschijnlijk ook geen) steun vinden, uit dezelfde bronnen, voor de vrijheid van meningsuiting in Hongkong of voor het niet uitroeien van de Oeigoeren. Maar China verontrusten kan van invloed zijn op je winstcijfers.

    Dit is geen lege doekjes omgewonden. Bedrijfsverklaringen afleggen over racisme, en niet over die andere zaken, betekent impliciet dat antiracisme als de urgentste zaak wordt beschouwd. Hun tijd en aandacht confisqueren voor antiracisme-training betekent hetzelfde oordeel opleggen aan hun personeel en studenten; in feite ons denkwerk voor ons doen. Bedankt voor het aanbod, maar ik denk dat we het zelf wel aankunnen.

    Wat de bron van de vraag naar opleiding ook is, het aanbod heeft zich gehaast om eraan te voldoen. De winnaars zijn (a) de universiteitsleiders die luidkeels kunnen verkondigen dat zij de wijsheid in pacht hebben en (b) het diversiteits-industrieel complex waarvan zij de klanten zijn. De onmiddellijke verliezers zijn het personeel en de studenten die verwachtten, en verdienden, onderwijs te krijgen in plaats van indoctrinatie; maar mettertijd zullen wij allen de verliezers zijn.

    Maar het is nog niet te laat. De voor de hand liggende oplossing is de onmiddellijke en permanente afschaffing van elke vorm van politiek of ideologisch georiënteerde opleiding of vorming. Het heeft geen plaats in een universiteit.

    Vervolgens, een expliciete institutionele neutraliteit afdwingen. In februari 1967 benoemde de president van de Universiteit van Chicago professor in de rechten Harry Kalven Jr tot voorzitter van een commissie die tot taak had een “verklaring over de rol van de universiteit in politieke en sociale actie” voor te bereiden. Het resultaat was het Kalvenrapport, waarin in de duidelijkst mogelijke bewoordingen zowel de essentiële functie van de universiteit als de daaruit voortvloeiende essentiële eis van politieke neutraliteit werden geformuleerd:

    De missie van de universiteit is de ontdekking, verbetering en verspreiding van kennis. Haar domein van onderzoek en toetsing omvat alle aspecten en alle waarden van de maatschappij… Een universiteit, wil zij trouw blijven aan haar geloof in intellectueel onderzoek, moet de breedst mogelijke verscheidenheid van opvattingen binnen haar eigen gemeenschap omarmen, gastvrij zijn en aanmoedigen… Zij kan er niet op staan dat al haar leden een bepaalde visie op het sociale beleid aanhangen.

    Deze woorden zouden in neon gehangen moeten worden in het kantoor van elke vice-kanselier in het land. En hun universiteiten zouden zich er publiekelijk en ononderhandelbaar toe moeten verbinden nooit een standpunt in te nemen, in welke richting dan ook, over welke politieke of sociale kwestie dan ook.

    De wet op het hoger onderwijs die momenteel door het Parlement wordt behandeld, legt de universiteiten een nieuwe verplichting op om het belang van vrije meningsuiting te bevorderen. Het Bureau voor studenten zal richtsnoeren uitvaardigen om te verduidelijken wat dit inhoudt. In deze richtsnoeren moet zowel de afschaffing van politieke opleidingen als de invoering van institutionele neutraliteit worden aanbevolen. Door dit te doen en vervolgens toe te zien op de naleving ervan zou een duidelijk signaal worden gegeven, wat ik van harte hoop, dat de regelgever het verschil ziet tussen goed geleide universiteiten en de schaapfabrieken die zij op het punt staan te worden.
    https://unherd.com/2022/01/how-our-universities-became-sheep-factories/

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s