“Op de lange termijn is het onmogelijk om deze soort EU bij elkaar te houden”

(Door: Álvaro Peñas – Vertaling: E.J. Bron)

Een interview met Jaak Madison, Europarlementariër van de partij EKRE (Conservatieve Volkspartij van Estland), die behoort tot de fractie Identiteit & Democratie (ID). Hij is lid van de commissie voor Buitenlandse Zaken van het Europees Parlement en van de delegatie voor de betrekkingen met de VS. Daarvoor was hij, tussen 2015 en 2019, parlementariër in het parlement van Estland en vicevoorzitter van de EKRE.

Wat vindt u van het debat over rechtsstatelijkheid, dat door de Europese Commissie tegen landen als Hongarije en Polen wordt gevoerd?

Het is een heel typisch gedrag van de Europese Commissie, die in naam van de “rechtsstatelijkheid” druk op landen wil uitoefenen, hoewel de ware reden een ander begrip van fundamentele politieke kwesties is. Zo ruzieden Polen en Hongarije in 2015 met de Europese Commissie, toen zij weigerden om akkoord te gaan met de door Duitsland opgelegde migrantenquota. Vanaf dat moment brak er een oorlog tegen Polen en Hongarije onder allerlei voorwendselen uit.

Denkt u dat deze acties van de EU en haar federalistische project de EU kapot zouden kunnen scheuren?

Op de lange termijn gezien – ja. Op de korte termijn zal de EU bijeenblijven, omdat de belangen van alle landen te groot zijn. Maar op de lange termijn is het onmogelijk om zo´n unie bijeen te houden.

Is het mogelijk dat in de toekomst groepen zoals de Visegrádgroep of het Driezeeëninitiatief alternatieve modellen tegenover de EU zouden kunnen worden?

Tot op een bepaalde hoogte zeker. Economische samenwerking tussen verschillende regio´s heeft in de geschiedenis altijd plaatsgevonden, en de Europese Unie is in deze zin niets bijzonders. Het bijzondere aan de Europese Unie in negatieve zin is echter dat e ronder de dekmantel van de economische unie een federale staat met al zijn kenmerken is ontstaan, waarin zich alleen nog maar bepaalde terreinen zich handen van de lidstaten bevinden. De gemeenschappelijke noemer van de landen is echter de gezamenlijke munt van de Europese Unie, de Europese Centrale Bank, de gezamenlijke wetgeving, het Europees Gerechtshof. Omdat veel landen van de Europese Unie niet toegetreden zijn om deel van een federatie te zijn, is het zeker niet mogelijk om zo´n groep op de lange termijn bijeen te houden.

De Hoge vertegenwoordiger van de Unie voor Buitenlandse Zaken en Veiligheidsbeleid, Josep Borrell, heeft een uiterst omstreden reis naar Moskou ondernomen. Is er sprake van een coherente Europese politiek tegenover Rusland?

Nee, die is er niet. Idealiter zou het mooi zijn wanneer de landen gezamenlijke standpunten zouden hebben, maar de geschiedenis, de belangen en de waarnemingen van de landen zijn zeer verschillend, en datzelfde geldt voor de Russische politiek. Omdat ik uit een land kom dat een heel goed overzicht over de activiteiten en het wezen van Rusland heeft, zou ik het natuurlijk fijn vinden dat de West-Europese landen een realistischer en kritischer begrip van Rusland zouden hebben, maar tegelijkertijd ben ik me er van bewust dat het buitenlands politieke begrip in Duitsland of Italië heel anders is. Daarom kunnen we er niet van uit gaan dat de Europese Unie in buitenlandse politieke kwesties net zo´n standpunt zou kunnen hebben, noch met betrekking tot Rusland noch met betrekking tot de VS, China of Iran. De belangen van onze landen zijn gewoon te verschillend, en daarom was het bezoek van de heer Borrell aan Moskou, dat een diplomatieke miskleun bleek te zijn, een absoluut fiasco.

Estland heeft een onopgelost grensconflict met Rusland

Exact. Estland en Rusland hebben sinds lange tijd een probleem met de grenskwestie. De belangrijkste reden is de verschillende omgang met de geschiedenis met betrekking tot de Tweede Wereldoorlog en de bezetting. In het jaar 1918 werd Estland onafhankelijk en daarna vond er een onafhankelijkheidsoorlog tussen Estland en Rusland (Sovjet-Unie) plaats, die met het vredesverdrag op 2 februari 1920 tussen Estland en de Sovjet-Unie eindigde. Het vredesverdrag legde ook de staatsgrens tussen Estland en de Sovjet-Unie vast. In juni 1940 werd Estland door de Russen bezet. Daarna werd Estland door de Duitsers en in september 1944 opnieuw door de Russen bezet. Na de bezetting in 1944 werden echter enkele gebieden van Estland (5,2% van het territorium, twee regio´s in oostelijk Estland) bij de Sovjet-Unie ingelijfd. Hoewel Estland als geheel bezet was, waren er ook bestuursgebieden zoals Sovjet-Rusland, Sovjet-Estland, Sovjet-Oekraïne, Sovjet-Letland, enzovoort.

Na het herkrijgen van de onafhankelijkheid in 1991 werd Estland echter onafhankelijk met de grenzen die Sovjet-Rusland in 1944 had vastgelegd, en er ontstond een ruzie over de grens, omdat volgens het vredesverdrag van 1920 enkele gebieden van Estland nog steeds bij Rusland hoorden. Het belangrijkste Russische tegenargument is dat het vredesverdrag van Tartu niet meer zou gelden, omdat Estland in 1940 vrijwillig toetrad tot de Sovjet-Unie, wat natuurlijk niet juist is. In het jaar 1940 werd in Estland een staatsgreep uitgevoerd en werden er vervalste verkiezingen gehouden, waaraan alleen maar leden van de Communistische Partij konden deelnemen, en dit gekozen “parlement” diende een verzoek tot toetreding tot de Sovjet-Unie in. Leiders van Estland en de rest van de elite werden of gevangen gezet of gedood, en in 1941 vonden de eerste massadeportaties naar Siberië plaats, waar duizenden vrouwen en kinderen naartoe gestuurd werden. Dit leidt ook tot een andere omgang met de geschiedenis: Estland weet dat het een gewelddadige bezetting was, maar Rusland probeert de geschiedenis te herschrijven en deze te gebruiken om te beweren dat het vredesverdrag van Tartu afgelopen zou zijn. De volgende grote leugen van de kant van Rusland is dat in september 1944 Sovjet-soldaten Estland uit handen van de fascisten bevrijd zouden hebben. In werkelijkheid hadden de Duitse soldaten Tallinn, de hoofdstad van Estland, al drie dagen daarvoor verlaten, voordat de Sovjet-troepen op 22 september 1944 aankwamen. In deze dagen daarvoor was de nieuwe regering van Estland weer ingezet en de Sovjet-troepen hadden Estland weer bezet en geenszins bevrijd. De verwerking van de Russische geschiedenis probeert echter steeds weer deze leugen te benadrukken.

U heeft een met € 386.000,- gedoteerd EU-programma ter bevordering van de gender-ideologie bij kinderen van 3 tot 5 jaar en van 6 tot 10 jaar in meerdere landen, waaronder Spanje, aan de kaak gesteld. Met andere woorden: EU-geld wordt voor propaganda en ter indoctrinatie van kinderen gebruikt

Dat klopt. Helaas is de Europese Unie niet de waardegemeenschap als toen ze werd opgericht, maar een ideologische federatie, die probeert de “waarden” te bevorderen die haar bevallen. De Eu heeft bijvoorbeeld geld voor projecten beschikbaar gesteld om via kinderboeken de “waarden” voor kinderen vanaf 3 jaar te bevorderen, zoals transseksuele dieren, homoseksuele dieren en gelijkgeslachtelijke stellen. Ik vind het heel walgelijk dat kleine kinderen zonder medeweten van hun ouders onderworpen worden aan een hersenspoeling.

In januari heeft u Donald Trump genomineerd voor de Nobelprijs voor de Vrede. Zijn nominatie heef tin de media een controverse veroorzaakt. Waarom deze controverse met Trump, die in zijn ambtsperiode geen oorlog verklaard en vredesovereenkomsten geregeld heeft, en niet met Obama, die ondanks zijn interventionistische politiek onderscheiden werd?

Het was duidelijk dat de linkse media zouden doordraaien, omdat het hen niets uitmaakt dat Trump geen oorlogen is of voor een serie belangrijke vredesakkoorden in het Midden-Oosten heeft gezorgd. Maar Obama kreeg de Nobelprijs voor de Vrede alleen maar, nog voordat hij iets in zijn presidentschap had kunnen doen, omdat hij een zwarte president was. Dit is typerend voor de media, die zich huichelachtig, dubbelzinnig en fout gedragen.

De vicepresident van de EKRE, Mart Helme, stelde de onregelmatigheden bij de Amerikaanse verkiezingen aan de kaak. Wat is uw mening daar over?

Het Amerikaanse kiessysteem is volgens mij een van de gevaarlijkste: mensen die gaan stemmen, hoeven zich niet eens te identificeren. We weten dus niet wie daadwerkelijk gestemd heeft, en kiezer John zou in werkelijkheid kiezer Thomas kunnen zijn. Er werd ook bewezen dat in veel staten meer stemmen werden afgegeven dan er kiezers geregistreerd stonden, en er werden duizenden stemmen gevonden van al overleden personen. Wat mij betreft is het duidelijk dat dit vraagtekens plaatst bij de integriteit en de uitslag van de verkiezingen. Omdat de kandidaat van de mainstream echter gewonnen heeft, werden deze feiten bewust geïgnoreerd. Als bijvoorbeeld Trump op dergelijke wijze gewonnen zou hebben, dan zou Washington door BLM-rebellen in brand zijn gestoken en zou de “New York Times” opgeroepen hebben tot de vernietiging van de conservatieven.

U heeft eind februari deelgenomen aan de CPAC (Conservative Political Action Conference) in Florida. Wat was uw indruk van de toespraken van Donald Trump en Mike Pompeo?

Zowel Trump als Pompeo´s toespraak zaten vol energie en positiviteit, en ik weet absoluut zeker dat de Amerikaanse kiezers bij de verkiezingen van 2024 graag weer een Republikeinse president willen zien. Als Trump gezond blijft, is het voor mij heel moeilijk voor te stellen dat iemand in de Republikeinse Partij in staat is om te tornen aan zijn positie.

(Bron: elcorreodeespana.com)

Bron:
unser-mitteleuropa.com

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

6 reacties op “Op de lange termijn is het onmogelijk om deze soort EU bij elkaar te houden”

  1. boorzalf zegt:

    Interessante film om te bekijken, eerste helft een beetje saai maar wel de moeite waard om te bekijken. (Is al verwijderd van youtube)

    Like

  2. karton zegt:

    Héél jammer dat het uiteenvallen pas op “lange termijn” zal gaan gebeuren.

    Geliked door 1 persoon

  3. ronjaspers zegt:

    De E.E.G. de voorloper van de E.U. zijn afkomstig uit de nazi agenda,een derde rijk.

    Geliked door 1 persoon

    • LUCIA zegt:

      @Ron ; Tja de intieme banden tussen de nazi’s en ons koningshuis Bernhard heeft toch heel veel geregeld met zijn Bilderbergse gajes, na alle tegenstand uit Juliana ge-electroshocked te hebben, overigens met medewerking van de toenmalige Nederlandse regering.

      Geliked door 2 people

  4. Bas zegt:

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/1926241758/rutte-wil-af-van-vetorecht-in-europese-unie

    Rutte wil af van vetorecht in Europese Unie

    Het vetorecht speelt de EU vooral parten op thema’s als mensenrechten en de rechtsstaat. Hongarije en Polen dreigden de afgelopen tijd meermaals om hun vetorecht in te zetten, bijvoorbeeld om de Europese begroting te blokkeren. De landen zijn in Brussel regelmatig onderwerp van kritiek, vanwege hun dubieuze omgang met mensenrechten en het afzwakken van de eigen rechtsstaat.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s