Waar de “Critical Race Theory” werkelijk om gaat

(Door: Christopher F. Rufo – Vertaling: “Bas”)

Kritische rassentheorie is hard op weg de nieuwe institutionele orthodoxie van Amerika te worden. Toch hebben de meeste Amerikanen er nog nooit van gehoord – en van degenen die dat wel hebben gedaan, begrijpen velen het niet. Dit moet veranderen. We moeten weten wat het is, zodat we kunnen weten hoe we het kunnen bestrijden.

Om de kritische rassentheorie uit te leggen, helpt het om te beginnen met een korte geschiedenis van het marxisme.

Oorspronkelijk bouwde marxistisch links zijn politieke programma op de theorie van klassenconflicten. Karl Marx geloofde dat het belangrijkste kenmerk van industriële samenlevingen de onbalans in macht tussen kapitalisten en arbeiders was. De oplossing voor die onevenwichtigheid was volgens Marx revolutie: de arbeiders zouden zich uiteindelijk bewust worden van hun benarde situatie, de productiemiddelen grijpen, de kapitalistische klasse omverwerpen en een nieuwe socialistische samenleving inluiden.

Tijdens de 20e eeuw onderging een aantal regimes revoluties in marxistische stijl, en elk eindigde in een ramp. Socialistische regeringen in de Sovjet-Unie, China, Cambodja, Cuba en elders telden bijna 100 miljoen mensen. Ze worden herinnerd voor goelags, showprocessen, executies en massale hongersnood. In de praktijk hebben Marx ‘ ideeën de donkerste wreedheden van de mens ontketend.

Kritische rassentheorie is een academische discipline, geformuleerd in de jaren negentig en gebouwd op het intellectuele raamwerk van op identiteit gebaseerd marxisme. Jarenlang gedegradeerd naar universiteiten en obscure academische tijdschriften, is ze het afgelopen decennium steeds meer de standaardideologie geworden in onze openbare instellingen. Ze is geïnjecteerd in overheidsinstanties, openbare schoolsystemen, lerarenopleidingsprogramma’s en corporate human resources-afdelingen in de vorm van diversiteitstrainingsprogramma’s, human resources-modules, openbare beleidskaders en schoolcurricula.

De aanhangers ervan gebruiken een reeks eufemismen om kritische rassentheorie te beschrijven, waaronder ‘gelijkheid’, ‘sociale rechtvaardigheid’, ‘diversiteit en inclusie’ en ‘cultureel responsief onderwijs’.

Kritische rassentheoretici, meesters in taalconstructie, beseffen dat ‘neomarxisme’ moeilijk te verkopen zou zijn. Equity daarentegen klinkt niet-bedreigend en wordt gemakkelijk verward met het Amerikaanse gelijkheidsbeginsel. Maar het onderscheid is enorm en belangrijk. Inderdaad, kritische rassentheoretici verwerpen expliciet gelijkheid – het principe dat wordt afgekondigd in de Onafhankelijkheidsverklaring, verdedigd in de burgeroorlog en gecodificeerd in wet met de 14e en 15e Amendementen, de Civil Rights Act van 1964 en de Voting Rights Act van 1965. Wat hen betreft staat gelijkheid voor “louter non-discriminatie” en biedt “camouflage” voor blanke suprematie, patriarchaat en onderdrukking.

In tegenstelling tot gelijkheid is gelijkheid, zoals gedefinieerd en gepromoot door kritische rassentheoretici, weinig meer dan geherformuleerd marxisme. In naam van gelijkheid heeft UCLA-professor in de rechten en kritische rassentheoreticus Cheryl Harris voorgesteld privé-eigendomsrechten op te schorten, land en rijkdom in beslag te nemen en ze langs raciale lijnen te herverdelen.

Bron:
nypost.com
Door: Christopher F. Rufo

Vertaling/samenvatting:
“Bas”
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

5 reacties op Waar de “Critical Race Theory” werkelijk om gaat

  1. Lekke Fietsband zegt:

    Alleen al van de foto van die zwaar gestoorde slinkse muts ga je zwaar over je nek, het lijkt ook veel op een omgebouwde vent whahahahahahahaha.
    Ook al zou het de laatste “vrouw” op deze aardkloot zijn, dan nog is het devies: Run-Run-run-run.

    https://blogs.chapman.edu/wilkinson/2020/11/06/cheryl-i-harris-on-the-union-of-law-civil-rights-activism-and-human-rights-work/

    Like

  2. Lot zegt:

    Aangezien wij weten dat de linkse mensen, het meeste geld hebben, slurpend bij bedrijven van de overheids-subsidiekraan, kunnen zij bij zichzelf gaan beginnen. En dat velen bij de overheid werkend altijd meer verdienen dan 40000 of 60000, terwijl mensen die een bedrijf hebben veel minder verdienen alsmede mensen in loondienst. Vaak is het werk makkelijker en langzamer en kunnen zij makkelijk leven en een huis kopen.
    Dan weet deze mevrouw ook wat het is, om haar eigen geld weg te geven. Of mevrouw prof. neem een lager salaris, dan heb je ook nivellering. En als jij dan klaar bent met jouw groep marxisten, dan kun je bij de rest van de mensen beginnen. Dat Marxisme is een verdomd iets, met die hele groep slavische mensen. VOlgens mij hebben zij de grote (religie)oorlog gewonnen in Duitsland 1500s. En hebben veel Dietsen uitgemoord. Het was met de einsteinen en marxen heel gewoon theorieën aan te hangen, zonder empirisch uit te zoeken of en hoe het werkt. Daar komen zij nog steeds mee weg. Aka het is gewoon bij de hele moloch universiteitswezen om vele banen op niets te creëren. Wij moeten ook werk hebben zeggen zij. Kan het dan wat minder betaald worden aub. Die Marx kon ook niets, maar familie wel poepje rijk op niets. Een beetje rechten studeren, wat papierwerk doen, notariswerk ofzo en geld innen maar. Kijk daar ben ik op tegen. Als mensen een boerderij hebben of bedrijf dan heb je een scala aan talenten nodig om alles te kunnen. Een notaris bouwt zijn huis niet, bouwt zijn voedsel niet, maakt zijn kleding niet, doet niets, alleen wat papier werk. Het is zeer eenzijdig werk, maar deze mensen vinden zichzelf verdomd belangrijk. Een blank aziaat die struffelt op een podiumpje waar zij als elitairen zo graag op staan om bekeken te worden. Staat in de oera linda. En wij willen een egalitaire maatschappij. Dit is niet om te schelden, maar om de verschillende menssoorten te onderscheiden en te weten waar je mee te maken hebt. Cultuur komt uit wie de mens is en er zijn vele subrassen.

    Eigenaren moeten zelfs 1/3 van hun inkomen in hun bedrijf steken (is regel in accountancy ivm niet steeds blijven lenen, want wordt weer bij opgeteld bij de kosten). Een schilder moet dan ook al gauw 60.000 verdienen om een inkomen van 40.000 over te houden. Hier wordt nergens bij de overheid rekening gehouden met bij het inschatten van iemands inkomen om te oordelen of iemand ergens recht op heeft. Daarom heb ik ook geen aanvullende beurs kunnen krijgen op mijn 18e om te studeren vanwege ouders bedrijf, maar wel recht op. Mensen die werken bij de overheid met verstand van zaken zijn ver te vinden. Als antwoord kreeg ik in een brief, ga maar hardheidsclausule doen, ik uren bellen, nooit aannemen in groningen, ik wist niet wat dat was hardheidsclausule itt en welk bewijzen zij dan wilden hebben kreeg ik geen antwoord op.

    Like

  3. Lot zegt:

    n.b. dat ik vind dat de blanke aziaat (communist, slavisch), lijkt op de donkere aziaat, en dat het dus aziaten zijn. Dit probeer ik al langer uit te leggen. Veel mensen denken dat communisme een systeem is dat je kunt kiezen, maar dat is niet zo. Voor de slavische turkse mensen uit Azie is het serieus hun systeem uit de slaven attitude. In Europa kregen kinderen bij volwassen worden vroeger een stuk land en zeggenschapsrechten in een odalsysteem. En toen later die aziaten hier kwamen werd een horigensysteem ingevoerd. Of een druïdesysteem in Engeland waar de slaven deden wat de druïdekaste zei, ga het houten beeld in allemaal, steek het houten beeld in brand en er wordt geofferd aan een niet eerder geleefde god. Zij reageren vanuit wie zij zijn en wij noemden hen slaven.
    Volgens de oera linda schrokken zij zich kapot toen zij erachter kwamen hoe deze mensen waren en dat zij niet eens vrij konden denken als zichzelf. Voorheen werden zij lange tijd opgesloten in de omheining door de magyar priesterklasse, en konden zij niet zien hoe deze mensen waren. Maar toen zij wat los gelaten werden, en zagen hoe deze mensen waren, schrokken zij zich kapot.
    Ook hadden ze een lossere mentaliteit, die zeer aantrekkelijk was voor jonge mensen, wat de ouderen niet begrepen. De jonge mensen namen het over. En zo werden wij steeds Slavischer.
    Met nu een Slavische elitaire ondemocratische regeringsstijl. Slavische wetgeving en
    Slavische cultuur van anderen op de vingers tikken of je boven hen stellen. Kenmerk van Aziatische wetten is er komen er steeds meer bij, omdat zij zich niet aan de wetten houden, moeten er weer nieuwe komen. Terwijl wij een enkele eenvoudige wet hadden waar iedereen zich aan hield. en dus waren wij ook veel frijer.
    Een oplossing voor ons zou zijn, dat wij hen dwingen om zich tot zichzelf te beperken. Als zij zich niet aan kunnen passen en geen frije geest hebben, dan pech voor hen. En dat wij weer onze ruimte opeisen. Ook al zouden zij dat niet begrijpen. Zij kwamen dan ook niet verder met vrije meningsuiting, vrije denken, vrije bewegingsvrijheid e.a., het opknippen van het woord vrijheid, omdat zij het begrip vrijheid niet begrijpen. Het is voor hen vreemd van hun wezen. Het is voor hen dan ook liberteit, een woord uit zuid europa (romeinen), waar zij veel wonen, en liberteit is meer of minder vrij zijn of afwijken van de bestaande regels en wetten. Maar dat is helemaal niet wat
    (gehele) vrijheid is. Frijheid (fries) dat zijn wij zelf. Wij stammen af van Freija. Hoe wij zelf zijn in operandi. (Freija is zeer oud, ouder dan odin, voor de zondvloed?) De frijen dat zijn wij. En dan praat ik uiteraard over de Europeanen die dat zijn, en ook over de vrijheidslievende fransen. Vrijheid is dan ook geen liberteit.
    Veel van de oosteuropese mensen wilden wij hier niet, en die zijn naar amerika gegaan, waar het beeld statue of liberty is opgezet, niet het statue of freedom, ziet u.
    Meer voorbeelden zijn de tsjetsjenen die wel oranje haar hebben, en afstammen van ons. De communisten konden niet met deze mensen omgaan, zij gaven een opdracht en het werd niet gelijk uitgevoerd, dat begrepen zij niet. De communisten vervolgden de tsjetsjenen. Zij kwamen erachter als zij in vrije bewoording met hen praatten dan wilden zij wel meewerken. Overigens iets wat een persoon voorstelde in rusland, maar nog steeds geen gemeengoed onder hen is. En als vele aziaten en afrikanen die hier komen, verdiepen zij zichzelf totaal niet in de mensen die hier zijn. Het is alleen maar afpakken en innemen kennelijk.
    Het vliegtuig is uitgevonden door de engelsen, nederlanders en duitsers onafhankelijk van elkaar. Begonnen in kleine vliegtuigjes. Een creatieve vrije geest om te dromen heb je daarvoor nodig. In Amerika of Rusland is het niet uitgevonden in de 1800s, maar hier bij ons volk in noordwest europa. Daarom kan ook niet gezegd worden welke persoon het heeft uitgevonden, want er waren velen die verschillende uitvoeringen hadden.
    En zo kan ik meer voorbeelden bedenken.

    Like

  4. Cock Paul zegt:

    Marx en de Frankfürter Shule waren geen Aziaten en behoorden niet tot de Slavische bevolking, en de Oera Linda is niet authentiek. We moeten de ene onzin niet door andere onzin vervangen.

    Like

    • Lot zegt:

      Marx komt uit kazachstan is bewezen en is een khazaar en is azie. Geldt voor al dat slavische volk die de duitsers hebben uitgemoord in de grote religieuse oorlog tegen de roomse paus (weet je wel absolute souvereiniteit 14e eeuw, Johannes Hus) die overigens in zuid frankrijk woonde. Een excuus om de duitsers uit te moorden. Is marx een duitser dan volgens jou? En heeft einstein ooit iets uitgevonden, dan het overnemen en stelen van anderen. En wat theorieen neerzetten zonder empirisch te onderzoeken. Niet nodig toch?

      Ook al hebben ze blauwe ogen, uiterlijk doet er niet toe, ze hebben een aziatische mind.

      Waarom het gaat is dat wij weten wat wat is. Dit gaat niet om vingerwijzen.

      Bewezen op arabisch papier 12e eeuw geschreven het oeralinda en is overgeschreven van oudere talen en teksten die tekstueel kloppen. En wel degelijk hadden wij hier de pyramiden bevolking van amerika wonen. Deze turken hebben een bloedschuld waar nog mee afgerekend wordt, omdat je niet ongenadig een volk mag uitmoorden in amerika. Gaat gebeuren in tweede oorlog na duizend jaar vredesrijk. De odysseus en Troye is in Engeland en is de slag op de oceanakos en is de oceaan en niet de mediterraanse zee. Iman Wilkes in het boek where troy once stood legt hij alle plaatsen en battles uit die niet op de kleine zee tussen de eilanden van griekenland was. oke?
      Omdat ze ons hier niet konden uitmoorden bedachten ze een liefdesverhaal paris en helena, en een houtenpaard met mensen erin, zoals de druiden dat in engeland doen. Een houten beeld met mensen erin verbranden als een offering aan hun god, om om betere tijden te vragen. Net zoals veel mythen zijn veranderd in griekenland en arabie. En om er voor hun mee om te kunnen gaan dat zij niet konden bereiken wat zij wilden. (is echt aziatisch)
      Toen zij het niet van ons konden winnen zijn zij naar amerika gegaan en hebben de blanke bevolking daar uitgemoord en de stronghold in zuid amerika niet, maar die zijn vertrokken omdat onze geweldig vrouwen duizenden jaren in de toekomst kunnen kijken en dingen wisten incl ikzelf tientallen jaren. Jij weet niets meneer.
      Die romanen turken slaven zelfde grut hebben onze geraamten in doodskisten in nieuw zeeland vermorselt tot humus, en geven de geraamten van de eerste blanken aan indianen in amerika om te herbegraven. De indianen die zich meerdere keren hebben gelinkt aan het turkse volk. Samen hebben zij destijds de moorden gepleegd. Zij de indianen hebben zich gelinkt aan die satanisten.
      Denk jij dat indianen planten kunnen veredelen of chinezen?Nee wij hebben het hun gegeven en van die beide aziaten krijgen wij alleen maar oorlog terug. In zuid amerika hebben ze de verhalen bewaard en verteld. Het was een peace offering en oorlog kregen we zowiezo.
      Veel dingen wil ik hier schrijven maar doe ik niet. Veel waarheden staan er in het boek en zijn teruggevonden overal op de wereld. Ik heb tijdelijk gepubliceerde paginas gezien die nu niet bekend zijn.
      Mijn in Kiruna enige ijzer dat niet roest gevonden in azie. Houten clubs gevonden met aziaten in tollense tal. Koper uit amerika en tin uit engeland is brons voor azie. Hoe hebben wij anders europa voor onszelf kunnen behouden. Zij zijn met meer. Veel heb ik er hier al over geschreven, maar nu pas reageer je?
      Kun je het kruis van axum uitleggen, ik wel. Het is vertelt door die priesters. Gebouwd ten westen van arabie en op het kruis alleen geen bloed vergieten in oosten omdat zij de aanvallers zijn. Arabie hoort tot oosten en in westen zuiden en noorden bloed vergieten in twee kruizen. Het zon kruis is het oudste religieuse symbool in de wereld en hebben ze met bloed overgegoten twee honderd jaar voor jezus om te beginnen en is een satanisch ritueel denk ik. Gebouwd duizenden jaren geleden op onze geweldige moeders aanwijzingen. De bulb de vernauwing en verwijding. Ik wil er niet meer over schrijven dat heb ik al eerder gedaan. Het veranderd de hele historie of niet? Wat dat oosterse volk heeft gedaan? En dat wil jij niet?

      Als jij een andere oplossing weet waarom slavische mensen, die wel degelijk een mathematisch aziatisch geest hebben, waarom met die socialistische communistische mensen niet mee te praten valt. Dan hoor ik dat graag eindelijk eens van jou! Het gaat niet om vingerwijzen, maar om de dingen en feiten te kunnen aanwijzen. Je krijgt geen fatsoenlijk inhoudelijk op feiten antwoord terug van die mensen. Alleen dogmatiek, en wat zij al vinden van iets. Omdat zij een slavische mind hebben. Dit heb ik tientallen jaren onderzocht en ben achter de ijzeren muur geweest. Ik wil niet zeggen dat zij allen zo zijn. Russen zijn Europeanen en wij zijn via de baltische landen oekraine afgezakt omdat het ons land was en wij het niet bevolkt wilden hebben met die mensen. Het is net als hier een gemengde bevolking.
      Zij kunnen niet omgaan met een vrije geest. Ik heb zware socialisten uit Amsterdam wel gesproken op werk studie, en zij zeggen dat hun botten pijn doen als ik iets zeg (niet politiek ofzo). Mijn vlees doet pijn bij hun praten. Begrijp jij dat? Die mensen zijn totaal anders. Ooit gehoord van wij zijn geen hollanders uit andere delen van nederland?. Want oosterse buitenlanders zijn veel in de grote steden gaan wonen. Denk jij dat martelmuseum zo zijn gekomen plots in 1400s? Denk jij dat gebroeders De Witt zo ontleed zouden worden door friesen en franken uit zeeland? Weet jij dat veel van de historie niet klopt.

      Als jij een betere reden weet waarom deze mensen zo doen, gewone mensen, dat je er niet mee praten kunt en niet inhoudelijk op feiten kunt praten, begrijpen ze niet of komt niet aan bij hun. Dan hoor ik heel erg graag.

      En de paus en latijnse landen die doen wat de elitaire paus zegt, is dat europees?

      Het gaat hier niet om vingerwijzen, maar om dingen te duiden. En het is de ENIGSTE uitleg die ik heb kunnen vinden, gebaseerd op vele ervaringen met deze mensen. Weet jij het wel? Dan hoor ik het graag.

      Nog een voorbeeld, waar ik ook al eerder over heb geschreven. Weet jij waarom kleine duitse mannen in de EU maar vast houden aan dogma? Varoufakis (Grieks Europees) heeft er een boek over geschreven en het een jaar geprobeerd om over feiten te praten en werkelijkheden, en het is hem niet gelukt. En om met hun te kunnen blijven communiceren, is hij maar weer terug gegaan naar hun dogma’s en hun regels. De vele wetten die wij hebben is aziatisch. De elitaire politiek is aziatisch, incl de paus. Wij hadden een eenvoudige wet waar iedereen zich aan hield. Hierover heb ik ook eerder uitgebreider over geschreven.
      De aziaten houden zich niet aan regels, daarom hebben zij steeds meer regels/aanwijzingen nodig en dus maken zij steeds meer wetten. staat in de oera linda beschreven. Waarom is de islam zo streng aan dat aziatische arabische volk.

      En waarom reageer je nu pas? OF weet je het zelf niet? Ben jij zo een linkse socialist die ook niet praten kunt. Kun je het niet (slavisch turks) of kun je het niet meer (europees)? Als je dat onderscheid weet dan hoor ik dat graag.
      Tuurlijk kunnen die mensen wel praten, ze studeren rechten bijvoorbeeld, ook vol met dogmatiek, en dat is niet waar het om gaat.

      Nog een vraag. Heb je er inhoudelijk moeite mee om over de verschillen tussen tribes van mensen te praten? Ja ik had ook liever iets anders gedaan met mijn tijd. Maar ik kan niet anders. Ik ben niet degene die zich opdringt aan anderen met regels en vingertje opsteken. Ik denk dat het belangrijk is te weten dat met deze mensen niet te praten valt. Hen dat ook te zeggen. Ook al zouden ze tot een lager mensniveau worden gedrongen, zoals een kind niveau. Oh wacht, dat doen zij ook met mij.

      Het duurt overigens niet lang meer en dan hou ik op te schrijven hierover. Ik denk dat ik nu wel duidelijk genoeg heb uitgelegd, wat ik wilde zeggen.

      Je kunt het een en ander vinden in boeken en op internet.

      Graag hoor ik nog van jou waarom jij denkt dat er met deze mensen niet te praten valt inhoudelijk. En zo ja, wat wij er dan aan kunnen doen om dit wel voor elkaar te krijgen. Het gaat dan om de gewone mensen op werk of overheidsbestuur etc en niet om mensen in de politiek die een agenda volgen uiteraard, die houden aan de hun voorgeschreven politiek vast.

      Sorry voor het lange schrijven. Je kunt er boeken over schrijven. En ik heb niet veel tijd om goed geschreven teksten te schrijven, voordat de volgende onderwerpen weer komen, maar schrijf vooral de dingen op die ik wil zeggen.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s