1. De vertalingen/artikelen op deze site geven niet per se de mening van de vertaler/webmaster weer.
2. De eigenaar van deze site is niet verantwoordelijk voor de inhoud van reacties op artikelen.
3. Antisemitische, anti-Joodse, anti-Israëlische, antizionistische en racistische comments worden op deze site niet getolereerd!
4. Op deze site wordt met open vizier gediscussieerd en er wordt NIET op de man/vrouw gespeeld! Dat recht heeft alleen de webmaster.
5. Appeasement van en propaganda voor de islam is ongewenst, evenals het PVV- en Wilders-bashen!
6. De webmaster behoudt zich het recht voor om zonder opgave van redenen comments te verwijderen en/of reageerders een ban te geven.
Indien u “E.J. Bron”, dat bij WordPress is ondergebracht, leest en reageert op de “E.J. Bron”- artikelen, doet u dat vrijwillig en is uw IP-adres en emailadres – indien u dat vermeldt – bekend en wordt opgeslagen. Ook de (nick) naam waaronder uw post wordt opgeslagen. “E.J. Bron” zal uw gegevens nooit aan derden doorgeven, tenzij op uw eigen nadrukkelijke verzoek. Indien u zich opgeeft voor het ontvangen van de nieuwe artikelen per email, zal “E.J. Bron” ook die gegevens nooit aan derden geven. We houden uw gegevens privé, tenzij de wet of rechterlijke macht ons dwingt uw gegevens aan hen te verstrekken. Datalekken in het systeem vallen onder de verantwoordelijkheid van WordPress.
De commentaren op “E. J. Bron” worden gemodereerd. Webmaster E. J. Bron heeft andere verplichtingen naast het beheer van zijn weblog. Als er dus eens een commentaar doorheen glipt dat op enige manier niet door de beugel kan, dan betekent dat niet dat het commentaar de goedkeuring van de webmaster heeft
Sympathisanten van de website "E.J. Bron" kunnen doneren via een bankoverschrijving. Mail naar bron.contact@gmail.com voor het rekeningnummer.
Bij voorbaat dank!
Webmaster E.J.
E.J. Bron 
Machiel de Graaf hangt de fatsoensrakker uit tussen lieden die van zuigen hun beroep gemaakt hebben. Hij haat geen Moslims, maar het zijn dezelfde Moslims die fanatiek de Koran aanhangen en onze wereld proberen te vernietigen. Eerst via het debat, daarna (als hun invloed gegroeid is) met extreem geweld. Dit kunnen we in heel de wereld waarnemen.
LikeGeliked door 2 people
DUIDELIJK! De heer de Graaf verwoord het keurig. En dat de bijbel vooral door LINKS uit het ” oude testament ” geciteerd wordt, om de KORAN te vergoelijken is geen nieuws meer.
Om even later te verkondigen dat het allemaal uit oude boeken komt. Ze weten niet wat ze doen, omdat ze het niet willen weten, maar de geschiedenis laat het zien zoals het ging, gaat, en toekomstig voortgezet zal worden. DE ISLAM VERANDERD NIET EN DE KORAN OOK NIET.
LikeGeliked door 1 persoon
Christenhaatfeestje
Istanbul was vanavond getuige van de meest magnifieke viering van de verovering in zijn geschiedenis.
Istanbul was de eerste grote Christelijke stad die voor de moslims viel, de vraag is: welke wordt de tweede; Parijs, Berlijn of Londen?
LikeGeliked door 3 people
Wenen is al gevallen…..
LikeLike
Frankrijk, Christenhaat
Andere beelden van de aanval op de #processie Katholiek door links-extremisten.
Meer beelden van de aanslag op de katholieke #processie door linkse extremisten. Draai ze alsjeblieft, het is niet normaal dat het niet de krantenkoppen haalt
Reactie:
Extreem-linkse activisten vallen een onschuldige katholieke processie aan. Het is een veilige gok dat de reguliere media er geen woord over zullen zeggen. Stel je nu eens voor dat een moslimdemonstratie op deze manier wordt aangevallen door extreemrechtse activisten en wacht de reacties af.
LikeLike
https://twitter.com/Ezidi2
LikeLike
LikeGeliked door 1 persoon
De Bijbelse profeten beschrijven de vernietiging van de islam.
https://bijbeloptiek.weebly.com/wat-zegt-de-bijbel-over-de-islam.html
LikeLike
Unter dem Deckmantel „Muslim Interaktiv“ sind heute in #Hamburg Anhänger der verbotenen Vereinigung Hizb ut-Tahrir
Nog verboden ook ,die Groenzoeters in Nederstan blijven die tyfuszooi ook maar hier heen binnen halen .
Iedereen met een beetje verstand wist al in de jaren 70 al dat je die teringzooi uit het Midden -Oosten niet naar je toe moet halen .
En wat deden die gekkies hier o.l.v. PvdA / VVD en nog wat Clubs uit t Haagje . Kom maar binnen met je knecht .
LikeLike
https://twitter.com/i/status/1397897969337356294
Ik kan niet ademen’, zegt de 18-jarige Iraanse vrouwelijke rapper Sara, op brute wijze gearresteerd in de stad Borazjan. Haar misdaad? Ze durfde te zingen in een land waar zingen voor vrouwen verboden is.
Haar goede vriend vertelde me: niemand weet waar ze wordt vastgehouden. We maken ons allemaal zorgen. Wees haar stem.
LikeLike
Nog even het debat bekeken. Ik denk dat een belangrijk gegeven in het debat ontbreekt. De Graaf legt goed uit dat het christendom voor een belangrijk deel (niet helemaal) een afscheid is van het oorspronkelijke Oude Testament, het boek dat voor joden nu centraal staat. Ook legt hij goed uit dat, waar het christendom zich in positieve zin ontwikkelde, de islam in tegenovergestelde richting gaat.
Als later in het debat Westerveld het debat dunnetjes overdoet, maakt ze wel een heel interessante toevoeging waar De Graaf nog niet over gesproken heeft, namelijk dat mensen op basis van wat zij geloven worden gediscrimineerd. Wat vindt De Graaf daarvan?
Hij antwoordt heel mooi door aan te geven dat de heilsgeschiedenis de ontwikkeling van individuen in de juiste richting mogelijk maakt.
Twee dingen mis ik in het verhaal van De Graaf. Hij weet dat vast wel, maar had dat hier kunnen noemen. Ten eerste dat het jodendom, dat dus niet het Nieuwe Testament ondertekent, desondanks door de eeuwen heen door het christendom zo beïnvloed is, dat ook het jodendom de harde teksten in het OT in de praktijk niet langer onderschrijft. Dat is wat ze tegenwoordig (niet helemaal historisch juist, maar ok) het ‘door de Verlichting heen gaan’ noemen, iets wat hoopvolle naivelingen verwachten dat ook met de islam zal gebeuren.
En daarmee kom ik op mijn tweede punt. Want in de schets die De Graaf geeft over de inhoud van de boeken van de drie religies, en hoe de ontwikkeling van die boeken binnen elk van de eigen godsdienst gestalte heeft gekregen, noemt De Graaf wel het element van wat binnen de communicatie ‘de zender’ heet (hier dus het OT, NT of de koran) binnen elk van de eigen godsdiensten, maar De Graaf slechts een klein deel van het element van ‘de ontvanger’, in casu de gelovige.
Want een bericht kan verzonden en gelezen worden, maar het moet ook bij de ontvanger (de gelovige lezer) in ‘goede aarde’ vallen. En daar zit ‘m nou het probleem: er zijn vele typen van ‘goede aarde’ en dus vele manieren om een boodschap te verstaan of te begrijpen, incluis de vele manieren waarop een boodschap misverstaan kan worden, maar juist ook het ontbreken van het juiste begrip om een boodschap op zijn eigen merites te kunnen beoordelen en eventueel af te keuren.
Het is precies dit laatste wat je binnen het christendom zeer veel terug ziet, en binnen de islam helemaal niet.
Samenvattend wil ik zeggen dat het niet alleen belangrijk is om het probleem van de koran aan de orde te stellen, maar ook het probleem van de niet of onvoldoende toegeruste luisteraar (ontvanger) aan de orde te stellen. Het is dus een kwestie van opvoeding of, zo je wilt, cultuur.
Concreet zou door elke niet-moslim aan elke moslim de vraag gesteld moeten kunnen worden “De koran gebied jou mij te doden. Vindt jij dat ik dood moet? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
Pas als die vraag door een moslim afdoende beantwoordt is, kan gedacht worden aan wederzijdse acceptatie.
Zo lang dat niet is gebeurt, moet de niet-moslim bedacht zijn op aanvallen van de islam op zijn persoon of gemeenschap, en moet hij zijn verdediging op orde hebben.
LikeLike
Ik zou er nog het volgende aan toe willen voegen.
De vraag ‘Zo ja, waarom?’ is feitelijk niet zo belangrijk. Vaak weten we dan al dat zo’n moslim zijn of haar motivatie uit de koran haalt. We hoeven dan niet verder na te denken, en alles in het werk te stellen om niet-islamitische personen, gemeenschappen en culturen te verdedigen tegen wat overduidelijk een schending van het staatsrecht is.
Belangrijker is de vraag ‘Zo nee, waarom niet?’ omdat dan de echt relevante discussie kan starten. Want bij een ‘nee’ kan een moslim geconfronteerd worden met vervolgvragen op de duidelijke inconsistentie tussen zijn antwoorden en de geboden in de koran. Pas als die discussie goed en eerlijk wordt gevoerd en met een voor niet-moslims naar tevredenheid (zijn leven staat tenslotte op het spel) wordt afgesloten, pas dan kan men zeggen dat er een begin is gemaakt met een ‘islamitische Verlichting’.
LikeLike
Wat Machiel vergat te vragen aan die mevrouw was of ze bij het vrijdaggebed aanwezig is
geweest ,en waar haar hoofddoek is gebleven ?
Ook kon hij vragen – wel wat intiem – of ze zich al heeft laten besnijden ?
JA , waarom knuffeld u ” onze ” islamieten anders zo , wilt u dan niet dat ze winnen ?
Waarom neemt u het dan toch zo voor hen op ?
Gemiste kans Machiel !
LikeLike
Ze haten ons wél?
LikeLike
Het lijkt erop dat Belhaai lid is van de Sharia for Holland partij. Waarom verdedigt ze de islam? Waarom staat ze erop dat mensen van de islam moeten houden?
Belhaai is een duidelijk voorbeeld dat moslims niet veranderen, ook al krijgen ze alle privileges die ze niet verdienen.
LikeLike