Duitsland: één op de twee ziet vrijheid van meningsuiting in gevaar

(Vertaling: E.J. Bron)

Het tijdperk Merkel gaat zijn welverdiende einde tegemoet en dit hier is een van haar nalatenschappen:

Volgens een peiling van het instituut Allensbach in opdracht van de “Frankfurter Allgemeine Zeitung” heeft minder dan de helft van de Duitsers nog het gevoel dat men in Duitsland vrijuit zijn politieke mening zou kunnen zeggen. Slechts 45% van de geënquêteerden zei dat dit zou kloppen; dat is veruit het laagste percentage sinds het instituut in het jaar 1953 hier voor het eerst naar gevraagd heeft. 44% gaf aan dat het beter zou zijn om voorzichtig te zijn.

Als onderwerpen waarbij men vooral zou moeten oppassen wat men zou zeggen, noemde 59% de islam, 38% vaderlandsliefde en patriottisme en 19% de gelijkberechtiging van de vrouwen. De situatie van de vrijheid van meningsuiting wordt het meest positief gezien door sympathisanten van de Groenen en van de CDU/CSU. 62% van de Groenen en 53% van de aanhangers van de CDU/CSU vindt dat men vrijuit zijn mening zou kunnen uiten.

Onder de aanhangers van alle overige in de Bondsdag vertegenwoordigde partijen overweegt het aandeel van diegenen die denken dat men het uiten van zijn mening voorzichtig zou moeten zijn. Onder de SPD-kiezers is dat 46%, bij die van Die Linke 49% en bij die van de FDP 51%. Deze opvatting is het duidelijkst bij de AfD-aanhangers terug te vinden, waarvan slechts 12% van mening is dat men zijn mening vrij zou kunnen uiten.  

Of bij deze peiling werkelijk alle geënquêteerden hun echte mening geuit hebben, moet eveneens betwijfeld worden.

Bron:
journalistenwatch.com

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

5 reacties op Duitsland: één op de twee ziet vrijheid van meningsuiting in gevaar

  1. Ravian zegt:

    Goh, de aanhangers van de Groenen vinden dat het er met de vrijheid van meningsuiting prima voor staat, je verwacht het niet natuurlijk…

    Geliked door 1 persoon

  2. ronjaspers zegt:

    De aanval op de vrijheid van meningsuiting is begonnen met de invoering van politieke correctheid.politiek correct betekent niets anders dan liegen over de waarheid.

    Geliked door 1 persoon

  3. Angélica de Sancé zegt:

    Net zo belangrijk als het verschijnsel zelf, is het opsporen en verwoorden van de oorzaak ervan. Pas daarna kun je de tegenaanval inzetten.
    We hebben het over de beperking van de vrijheid van meningsuiting.
    De vrije meningsuiting is een van de kernpunten van de mensenrechten. Zodra er een noodtoestand is, of het is oorlog, dan mag de overheid de vrije meningsuiting van burgers inperken. Ook mag je niet iemand zwart maken en leugens over mensen verspreiden. Verder mag je niet oproepen tot geweld, discriminatie of moord. Eigenlijk is deze beknopte toelichting voldoende duidelijk om te begrijpen dat er weinig aan de hand is. Er is geen oorlog, noodsituatie en fatsoenlijke mensen willen niet iemand zwart maken, oproepen tot geweld, discriminatie of moord. Het probleem is dat allerlei actiegroepen, polariserende politici en journalisten de samenleving in een bepaalde richting willen laten evolueren. Ze misbruiken hun posities om hun wil aan de bevolking op te leggen. Dat kan alleen indien de rechters daaraan meewerken en zij ook hun machtsposities misbruiken om politieke invloed te verwerven. Dat heet met een chic woord Dikastocratie. En dan is er natuurlijk ook nog Brussel! Een catastrofe wordt nooit door één probleem veroorzaakt. Er zijn altijd meerdere factoren in het spel die door een ongelukkige samenloop van omstandigheden de ellende veroorzaken waardoor de boel uit de hand gaat lopen.
    Feitelijk hebben we het nu al over drie factoren. Brussel is allesbepalend binnen de EU. Nationale wetgeving is ondergeschikt gesteld t.o.v. de beleidsbepalers aldaar, die niet eens een echt democratisch mandaat hebben gekregen van de Europese bevolking. De manier waarop beleid wordt ingevuld is allesbehalve democratisch en wordt ingegeven door belangengroeperingen, lobbyisten, grote egocentrische landen met een eigen agenda naast die van het ‘Europese algemene belang’ en corruptie/omkoperij, die ik niet uit mijn duim zuig maar ook is bewezen. Er moesten commissieleden in het verleden al door aftreden, waardoor er later maatregelen genomen zijn om hun vervangers te beschermen tegen datzelfde lot.
    De Nederlandse omroepen, kranten, opiniemakers, politieke partijen en gemeentebesturen worden bestuurd en aangestuurd door mensen met een linkse signatuur. In het parlement zie je deze afspiegeling niet terug maar wel binnen de partijen zelf die rechtsere kiezers vertegenwoordigen dan de leden en vertegenwoordigers/bestuurders feitelijk zijn. Het duidelijkst zie je dat terug bij de premier die een conservatief liberale partij tijdens zijn ministerschap heeft omgevormd tot een linkse zusterpartij van D66. Daarom kan hij ook zonder te blozen praten met de leider van een uit het communisme/anarchisme voortgekomen milieupartij als GL.
    En tenslotte de rechterlijke macht dus. Een van de drie pijlers van de Trias Politica die door het ‘Wildersproces’ al de nek werd omgedraaid. Het Wildersproces is een proefballon geweest. Centraal stond niet Wilders maar de vrijheid van meningsuiting. Indien het de rechterlijke macht zou lukken om een politicus veroordeeld te krijgen vanwege uitspraken gedaan tijdens een verkiezingscampagne, is dat een machtsverschuiving van jewelste, een ‘kaltstellen’ van de oppositie en de weg effenen voor een Dikastocratie. Ministers, OM en de rechters werkten daarbij samen met de politie die de aanklachten tegen Wilders bij moskeeën verzamelden! Steeds vaker zie je nu al terug dat belangengroeperingen via de rechter nu hun gelijk weten te halen en het volk in de kou staat want DAAR kan niemand nog iets tegen doen: rechters worden niet gekozen in het stemhokje! 100 km/uur op de autosnelweg, bouwstops tijdens woningnood, bedrijven kortwieken die niet volgens de wensen van milieubewegingen willen/kunnen functioneren zodat ze weggepest worden met alle gevolgen van dien etc.
    De tegenaanval inzetten kan alleen als deze feiten doordringen tot het bewustzijn van de kiezers. Niemand kwam echt in opstand toen Wilders veroordeeld werd. Niemand kwam in opstand toen de Trias Politica werd opgedoekt. Niemand kwam in opstand toen het referendum verdween. Iedereen luistert gedwee naar de opiniemakers die alle praatprogramma’s beheersen, D66/GL stemmen, de voorgekauwde ideeën opdringen en dat ook nog tegelijkertijd doen op de zenders 1, 2 en 3. Iemand die het waagt om een ander geluid te laten horen wordt ontslagen zoals Fidan Ekiz. Een programma als Opsporing Verzocht past ook niet in het beeld van de woke en inclusieve NPO en wordt ingekort uitgezonden op een later tijdstip om later voorgoed te verdwijnen uit het programma-aanbod: er keek toch bijna niemand meer.

    Like

  4. ronjaspers zegt:

    Angelica de sance.Het probleem is wereldwijd de corona griep hoax staats /machtsgreep.De grootste misdaad uit de menselijke geschiedenis,er vind een genocide plaats met de dodelijke corona vaccinazi,s en met de onmenselijke lockdowns en het MKB slopen met de misdadige maatregelen.De vreedzame oplossing,burgerlijke ongehoorzaamheid dat niemand meer meewerkt aan het dragen van de slavenmaskers,geen anderhalve meter afstand,geen vaccinazi,s,niet meer houden aan de lockdowns.

    Like

  5. Julia zegt:

    Het resultaat van ziek links en de corona dictatuur.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s