(Vertaling: E.J. Bron)
Uit de nieuwste opiniepeiling van het Nézopönt-instituut blijkt dat de grote meerderheid het eens is met het standpunt van de regering. Drie vierde deel van de Hongaren (74%) is van mening dat de informatie over homoseksualiteit op scholen en kleuterscholen afhankelijk gemaakt zou moeten worden van de toestemming van de ouders, aldus een landelijke representatieve peiling van het Nézopönt-instituut voor de Hongaarse krant “Magyar Nemzet”.
Volgens deze nieuwste peiling is de grote meerderheid het eens met het standpunt van de regering in deze kwestie, en slechts een vijfde deel – 20% – is van mening dat de sensibilisering van de kinderen op school niet zou moeten afhangen van de ouderlijke toestemming, zoals dit in toenemende mate door het “sensibiliseringsprogramma” in West-Europa verbreid wordt.
Het Nezopönt-instituut wijst er eveneens op dat het referendum wel eens voor serieuze hoofdbrekens bij links zou kunnen zorgen, omdat de meerderheid van de regeringscritici – 56% – ook de ouderlijke toestemming ondersteunt en slechts een derde deel aan de kant van de LGBTQ-organisaties staat.
Met een overweldigende ondersteuning uit het pro-regeringskamp van 86% ondersteunt ook twee derde deel van diegenen met een onbekende politieke voorkeur het standpunt van de regering dat ouders het recht zouden moeten hebben om te beslissen wat hun kinderen in openbare instellingen over homoseksualiteit wordt bijgebracht. Er bestaan minimale verschillen naar demografische groepen: twee derde deel van de jonge en vier vijfde van de oudere mensen delen de opvatting van de regering, terwijl zeven van de tien personen in Boedapest en drie van de vier in plattelandsgebieden van mening zijn dat de ouders over deze kwestie zouden moeten beslissen.
Minister-president Viktor Orbán had woensdag jongstleden op zijn sociale media account aangekondigd dat de Hongaarse regering een referendum zou houden, omdat Brussel Hongarije wegens de kinderbeschermingswet duidelijk aangevallen heeft en nu wijzigingen van de onderwijswet en van de kinderbeschermingsregels eist. De vragen van het referendum luiden:
1. Ondersteunt u de invoering van onderwijs over seksuele oriëntering voor minderjarige kinderen in openbare onderwijsinstellingen zonder ouderlijke toestemming?
2. Ondersteunt u de eis van de geslacht-aanpassende therapie voor minderjarigen?
3. Ondersteunt u de beschikbaarheid van een geslacht-aanpassende therapie voor minderjarigen?
4. Ondersteunt u de permanente blootstelling van minderjarigen aan seksueel duidelijke media-inhouden, die hun ontwikkeling beïnvloeden?
5. Ondersteunt u het tonen van geslacht-veranderende media-inhouden voor minderjarigen?
(Bron: Magyar Nemzet)
Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)
E.J. Bron 
Ik hoop dat de Oost Europese landen en Polen dat zieke EU opblazen.
LikeGeliked door 1 persoon
Prachtig gedaan, sinds zwarte pieten in de ban zijn proberen de zeurpieten het.
Eindelijk een land waar nog wel waarden bestaan.
LikeGeliked door 1 persoon
Ik zie ze in Brussel al rood aanlopen van nijd en staan stampvoeten !!!
Dat stel ongekozen onder knuppels!
LikeGeliked door 1 persoon
Waarom , denkt u, zou het referendum in NL zijn afgeschaft ? Omdat dat Haagse Zootje wel weet dat een groot deel van de échte NL’s hen uitkotst ! Stelletje laffe honden zijn het , met k.l.-hondje Rutte als grootste keffer.
LikeGeliked door 2 people
Lenin zou trots op jullie zijn: Hypocrisie als kenmerk van de westerse politiek
Het nieuwe grenshek van Litouwen toont aan dat hypocrisie een kenmerk is van het westerse beleid. De “gemeenschap van waarden” heeft het land niet veroordeeld voor zijn optreden tegen migranten. Het gaat er immers niet om wat er gedaan wordt, maar wie het doet en tegen wie het gericht is.
Afgelopen dinsdag heeft het Litouwse parlement met een overweldigende meerderheid een wet aangenomen die de detentie van asielzoekers mogelijk maakt en hun recht om beroep aan te tekenen in de asielaanvraagprocedure beperkt. Vorige week begon de kleine Baltische staat ook met het plaatsen van prikkeldraadversperringen langs zijn grens met Wit-Rusland, nadat de minister van Buitenlandse Zaken van Litouwen Minsk ervan had beschuldigd “migratie als wapen te misbruiken”. De meeste illegale grensoverschrijders zijn echter geen Wit-Russen, maar komen uit Irak, Iran, Afghanistan en Syrië. Voor hen is Wit-Rusland slechts een doorvoerland. De EU, waarvan Litouwen lid is, heeft Vilnius gesteund in zijn optreden, ook al heeft zij de prikkeldraadversperringen niet met al te veel woorden goedgekeurd, schrijft Nebojša Malić.
Maar toen Hongarije in 2015 precies hetzelfde deed en een prikkeldraadversperring langs zijn grens met Servië plaatste, reageerde Brussel met felle verontwaardiging. De regering in Boedapest werd aan de schandpaal genageld als racistisch, onmenselijk en immoreel. De premier van Luxemburg heeft zelfs opgeroepen om Hongarije uit de Unie te verbannen. Een EU-hof verklaarde uiteindelijk dat Hongarijes hardhandig optreden tegen asielzoekers en migranten illegaal was. Maar het Hongaarse hek heeft blijkbaar gewerkt. Sinds de stroom migranten uit het Midden-Oosten in 2015 begon, was het aantal illegale grensoverschrijdingen naar Hongarije in september 2017 met meer dan 99 procent gedaald, volgens de Hongaarse autoriteiten.
Je kunt letterlijk de bezwaren horen: “Wacht, dat is anders! Dat kun je niet vergelijken!” Hoe precies is het anders en niet vergelijkbaar? Anders omdat Litouwen beweert dat de toename van illegale grensoverschrijdingen vanuit Wit-Rusland politiek gemotiveerd is? Heeft Hongarije destijds niet hetzelfde gezegd, wijzend op Turkije, dat de EU had gedreigd de migratiestroom op gang te brengen als de Syrische “gematigde rebellen” niet werden gesteund?
Miljoenen migranten – onder wie slechts enkele Syriërs – zijn sindsdien de EU binnengekomen. Wanneer sommigen van hen daar dan gruwelijke misdaden begaan, verdedigen de plaatselijke regeringen en de voorstanders van “sociale rechtvaardigheid” hen tegen “racisme” en “uitsluiting”. Waarom is het dan immoreel als Hongarije een Syrische migrant opsluit, maar moreel te rechtvaardigen als Litouwen dat doet? Het antwoord is: politiek.
Litouwen beweert dat het “het doelwit” is van Belarus wegens zijn uitgesproken kritiek op de Belarussische president Aleksandr Loekasjenko en ook omdat het asiel heeft verleend aan “de belangrijkste Belarussische oppositieleider”, Svetlana Tikhanovskaja. Litouwen beschuldigt Loekasjenko ervan de migranten door te laten naar Litouwen als vergelding voor EU-sancties tegen Belarus wegens “mensenrechtenschendingen”.
Interessant is dat de VS evenmin een kik hebben gegeven toen Litouwen – een NAVO-lid – deze nieuwe grensafsluitingen plaatste. De huidige machthebbers in Washington, de Democraten, hadden de afgelopen vier jaar hun kelen rauw geschreeuwd door de voorgestelde – en gedeeltelijk gebouwde – grensmuur van president Donald Trump met Mexico als “immoreel” en “racistisch” aan de kaak te stellen. Een van de eerste acties van zijn opvolger, Joe Biden, was het stopzetten van de bouw van deze muur, gevolgd door een versoepeling van de immigratieregels.
Het zal niemand verbazen dat als gevolg daarvan ongeveer een miljoen mensen illegaal de grens tussen de VS en Mexico zijn overgestoken. Het Witte Huis blijft volhouden dat er geen “crisis” is aan de grens. Litouwen, daarentegen, kondigt de nationale noodtoestand af voor een paar honderd migranten.
In een andere ironische wending begon Litouwen met de bouw van zijn grenshekken op hetzelfde ogenblik dat de prikkeldraadversperringen rond het Amerikaanse Capitool werden ontmanteld, die waren opgericht na 6 januari – de dag van de “bestorming van het Capitool“. Ja! Dezelfde mensen die vier jaar lang een muur aan de Amerikaans-Mexicaanse grens hebben veroordeeld als immoreel, racistisch, slecht of wat dan ook, maar 25.000 troepen van de Nationale Garde verwelkomden die Washington bezetten om Biden te beschermen tegen wat een volledig verzonnen dreiging van een “militie” bleek te zijn, maar tegen de inzet van diezelfde troepen waren toen gewelddadige rassenrellen de VS in de zomer van 2020 teisterden.
Je zou kunnen zeggen hypocrisie. Volgens de algemeen geldende regels, wetten en logica, zou dat waar zijn. Maar niet in de “op regels gebaseerde orde” die feitelijk in het Westen van kracht is, waarbij het besef van de stichter van de Sovjet-Unie Vladimir Lenin als hoogste principe lijkt te zijn geïnternaliseerd, dat politiek “niet gaat om wat er wordt gedaan, maar om wie het doet en tegen wie het is gericht”.
Volgens deze logica is een grensmuur met Mexico of het grenshek met Wit-Rusland op zich niet immoreel: het is goed als het door “ons” wordt gebouwd, omdat wij per definitie niets verkeerds kunnen doen. Het is echter slecht wanneer het wordt opgericht door “de anderen”, die per definitie geen goed kunnen doen. En wie bepaalt de definities? De huidige heersers, natuurlijk! Gefeliciteerd, Litouwen. Lenin zou trots op je zijn.
https://dissident.one/2021/07/18/16557/
LikeLike
Kinderen groeien op, ontdekken met elkaar, en voelen zelf waar het heen wil, of gaat, EN DE REST WORDT AANGEPRAAT!!! ALS OF ER VERDER GEEN PROBLEMEN ZIJN IN DEZE DOOR GLOBALISTEN VERKLOTE WERELD.!!!
LikeGeliked door 1 persoon
In Hongarije hebben ze nog normen en waarden en gezond verstand , hier moeten we alle gestoorde uitlatingen van de EU maar goed vinden , zoals kinderen van 8 die porno mogen kijken , en dat hele pedofiele gedoog beleid
LikeGeliked door 1 persoon