“Een gespleten land” – Interview met Dr. Alice Weidel (AfD)

(Vertaling: E.J. Bron)

Alice Weidel over Duitsland na Merkel en over “de weg terug naar de normaliteit”

Mevrouw Weidel, 16 jaar Merkel-regering lopen in september ten einde. Wanneer u deze periode in enkele zinnen zou moeten beoordelen – hoe zou de balans dan klinken?

Weidel: Merkel´s regeringsbalans wordt bepaald door rechtsbreuken en kolossale foute beslissingen. Vooral de zogenaamde euro-reddingspolitiek, die de soevereiniteit van de Bondsdag en zodoende van het Duitse volk ondermijnt, de vernietigende “welkomstpolitiek” van het jaar 2015, die onze sociale stelsels aan de rand van de instorting heeft gebracht en die miljoenen mensen op een gevaarlijke overtocht over de Middellandse Zee naar Europa heeft gelokt. Daarbij komt de onbezonnen energie- en autotransitie, die talloze arbeidsplaatsen in Duitsland verwoest en een uitermate technologisch hoogontwikkeld land in ongekende afhankelijkheden heeft geleid. De actuele corona-politiek en het falen van de catastrofe-bescherming komen daar uiteindelijk nog bij.

De AfD was in de afgelopen jaren in de ogen van veel kiezers de enige partij in de Duitse Bondsdag die Merkel´s politiek van de zogenaamde “alternatiefloosheid” compleet afwees. Zult u de “oude tegenstandster” in het vervolg misschien zelfs een beetje gaan missen?

Weidel: (lacht) Nee, dat denk ik niet. Het ging immers ook nooit om de persoon Angela Merkel, maar om datgene waar zij voor staat – om haar politiek. De opvolgers, die in de startblokken staan, Annalena Baerbock (Groenen) en Armin Laschet (CDU/CSU), staan immers voor dezelfde koers [vert.: daar komt ook nog Olaf Scholz van de SPD bij]. Een politieke verandering is met de actuele structuren en mensen van de gevestigde partijen niet in zicht. Dat betekent voor ons: we moeten bij de les blijven. Angela Merkel laat voor haar opvolger een diep gespleten land achter, een samenleving die met steeds meer binnenlandse conflicten werd opgeladen – en wel door haar regeringspolitiek.

Bij zo goed als alle politiek tegenstrijdig bediscussieerde thema´s – migratie, corona-maatregelen, klimaatdebat – zijn de fronten zo keihard geworden dat een normale discussie nauwelijks meer mogelijk lijkt. Hoeveel daarvan moet men volgens u aan Angela Merkel en de door haar geleide Duitse regeringen toedichten?

Weidel: Ik denk dat de Merkel-regeringen in dit opzicht wat betreft intensiteit en noodlottige consequentie uniek waren. Het is echter ook waar dat deze ontwikkeling al begon onder de regeringen onder Helmut Kohl en Gerhard Schröder. Andere foute ontwikkelingen, zoals in de pensioenpolitiek, zelfs nog veel eerder. Daar moet je juist als oppositiepartij constant wijzen.

Waarom?

Weidel: Men zou zich niet moeten overgeven aan het nogal eenvoudige verklaringspatroon dat “voor Merkel” of zelfs “voor 2015” toch “alles in orde” geweest zou zijn. Om de tijd te willen zeven, 16 of 25 jaar te willen terugdraaien, is geen politiek beginsel, hoogstens misschien een beetje nostalgie. De toekomstige oriënteringen onder Kohl waren al fataal. Aan hem hebben we de euro te danken, dat zou men nooit moeten vergeten. Velen herinneren zich aan Kohl en zijn beloftes van een “geestelijk-morele ommekeer” in zijn beginjaren. Nu zou men zeggen: dat was fake-news van Kohl. Zo´n ommekeer of vernieuwing heeft hij nooit uitgevoerd, integendeel. Angela Merkel is eigenlijk de logische consequentie van Helmut Kohl.

In haar beginjaren als voorzitster van de CDU en later ook als bondskanselier liet Merkel zich uit tegen de “multiculturele samenleving”. Dit standpunt lijkt ze vooral na de migratiegolf in de herfst van 2015 volledig opgegeven te hebben. Hoe beoordeelt u deze wending?

Weidel: Dat is slechts een schijnbaar verrassende wending geweest. In werkelijkheid heeft Angela Merkel altijd geprobeerd om achter de tijdgeest van de gepubliceerde mainstream aan te lopen. In 1990 was het begrip multiculturele samenleving nog een omstreden begrip in de CDU. Nog geen 20 jaar later was het idee van de multiculturele samenleving bij alle gevestigde partijen consensus. Stel je deze ontwikkeling eens voor – hoe snel de CDU en de CSU bij dit thema door de knieën zijn gegaan. Nu heeft men het er daar zelfs moeilijk mee om een bovengrens voor de migratie te formuleren. En om onderscheid te maken tussen illegale en legale migratie geldt al als op het randje. Hier zie je hoe bitter noodzakelijk een correctief zoals de AfD als grootste oppositiepartij in de Bondsdag is geworden. Als wij er niet zouden zijn, dan zou niemand in het parlement dat überhaupt nog aan- en uitspreken. Zonder uitzondering volgen alle partijen daar – om het even of ze deel uitmaken van de regering of niet – dezelfde, noodlottige koers in deze belangrijke kwestie.

Is zo´n proces überhaupt terug te draaien? Angela Merkel had eens als commentaar: “Ze zijn er nu eenmaal”

Weidel: Zulke maatschappelijke ontwikkelingen zijn niet meer terug te draaien. Ze kunnen echter met de desbetreffende politieke wil afgeremd en gekanaliseerd worden. De AfD is de enige partij die zo´n weg – terug naar de normaliteit – volgt.

Een ander markant punt gedurende de 16 jaar Merkel is de ommezwaai naar de groene “klimaatpolitiek” na het atoomongeluk in het Japanse Fukushima tien jaar geleden. Critici beschuldigen Merkel ervan de standplaats Duitsland bijna te “de-industrialiseren”. Zal de energiekwestie in de toekomst nog belangrijker worden voor Duitsland?

Weidel: Absoluut. Duitsland heeft de hoogste energiekosten in heel Europa – en dat als een van de laatst overgebleven industrienaties op ons continent. Ons land is afhankelijk van buitenlandse energieleveranciers. Het was een verwoestende fout om tegelijk te stoppen met alle energiedragers. De Duitse regering laat de modernste atoom- en kolencentrales in Duitsland uitschakelen, terwijl de zwaar gesubsidieerde zogenaamde vernieuwbare energieën onze industrie en de private huishoudingen binnen afzienbare tijd niet voldoende van energie kunnen voorzien.

Wat betekent de klimaatpolitiek van de Merkel-regering eigenlijk voor de burgers?

Weidel: Ze betekent vooral: gigantische kosten. In Europa zijn de stroomprijzen het hoogst, wat betreft de brandstofprijzen zijn we al goed op weg daar naartoe. Het gaat om, zoals zo vaak, de gezinnen die hier vooral onder te lijden hebben. Maar dat is de blauwdruk voor bijna alle belangrijke politieke projecten van de Merkel-regering: de kosten worden altijd op arbeiders, werknemers en de kleine en middelgrote ondernemingen afgewenteld. Wat er in Berlijn met grote, versleten woorden wordt aangekondigd, komt uiteindelijk altijd voor rekening van de gewone burger.

Ook de vrijheid van meningsuiting werd in de 16 jaar Merkel stukje bij beetje beperkt – bijvoorbeeld met de zogenaamde “internet doorzoeking wet”. Steeds meer burgers twijfelen over wat men eigenlijk nog “mag” zeggen en wat niet. Welke effecten heeft dat volgens u op de democratie in Duitsland?

Weidel: Het is een zeer bedenkelijke en gevaarlijke ontwikkeling. We zijn hard op weg naar een nieuw tijdperk van het bekrompen burgermannetje. Uit angst om aan te haken, trekt men zich in het privéleven terug. Diegenen die voor hun mening de straat opgaan, worden daarentegen als samenzweringstheoretici of extremisten gestigmatiseerd. Kijk zelf maar: altijd wanneer burgers tegen bepaalde projecten van de Duitse regering – om het even of het tegen migratie, internationale militaire operaties, de publiekrechtelijke omroepen of op dit moment de corna-maatregelen – de straat opgaan of zich uitlaten op internet, proberen de regering en aan haar gelieerde media en NGO´s deze protesten te delegitimeren. Een discussie is vaak zelfs niet meer mogelijk. Het is een zeer gevaarlijke ontwikkeling wanneer andere meningen niet meer worden toegestaan.

Ook de binnenlandse veiligheidsdienst werd in de regeringstijd van Angela Merkel steeds meer een autoriteit ter bestrijding van de politieke tegenstanders van de Duitse regering. Vooral de AfD wordt ook steeds harder bestreden. Ziet u hierin een misbruik van deze autoriteit?

Weidel: Ja, de binnenlandse veiligheidsdienst wordt als “regeringsbescherming” misbruikt, terwijl hij eigenlijk andere taken heeft. Hier zie ik eigenlijk ook een plicht van de andere oppositiepartijen, maar daar heerst groot stilzwijgen. Juridisch hebben we enkele successen tegen de willekeur van de autoriteit kunnen behalen, uiteindelijk kan alleen de kiezer in het stembureau laten zien dat hij zo´n doorzichtige belastering tegen de grootste oppositiepartij in het land niet pikt.

Hoe ziet u de ontwikkeling in de komende jaren? Wat zal het effect van de “nalatenschap” van Angela Merkel op Duitsland zijn?

Weidel: Het roer moet in ieder geval zo snel mogelijk omgegooid worden. Er rest voor ons land niet meer veel tijd om een ommekeer te beginnen. Daarvoor zet ik me sinds mijn lidmaatschap in de AfD in 2013 met hart en ziel in.

Veel leden en functionarissen van de AfD waren ooit actieve leden van de CDU. Is Angela Merkel in zekere zin ook een “vroedvrouw” van uw partij?

Weidel: Vroedvrouw is wellicht de juiste uitdrukking. Het is echter geenszins zo dat er pas sinds de regering-Merkel een noemenswaardige democratische bewustwording tegen de gevestigde partijenstructuur van de Bondsrepubliek bestaat. Om dat te beweren, zou ook een belediging zijn van al diegenen die zich al vele decennia lang hebben ingezet voor een alternatieve partij rechts van het midden. Met de oprichting van de AfD is het echter gelukt om de krachten te bundelen. In zekere zin heeft Angela Merkel daar aan bijgedragen.

Hoe beoordeelt u de toestand van de CDU en CSU na het bondskanselierschap van Angela Merkel? Wat is er van daar te verwachten?

Weidel: Het is in werkelijkheid een tragedie. Men heeft geen leidende persoonlijkheid die het formaat zou hebben om de partijen uit de Merkel-molen te leiden. Mogelijk zal het ooit vanuit de basis tot een opstand komen. Mijn gevoel zegt me echter dat daar nauwelijks iemand is te vinden die bereid is een opstand aan te voeren.

Heeft Duitsland nu niet zelfs een soort “nieuwe start” met hervormingen na 16 jaar Merkel-regering nodig? Hoe zou die er volgens u uit moeten zien?

Weidel: We hebben inderdaad een krachtige ruk aan het stuur nodig. In de Europa-politiek, de financiële politiek, de sociale politiek en de pensioenpolitiek. De gezinnen hebben weer de betekenis en de plaats nodig die hen toekomt. Het asielrecht moet eindelijk weer tot de kern worden teruggebracht. Er is veel te doen.

Bron:
zuerst.de

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

4 reacties op “Een gespleten land” – Interview met Dr. Alice Weidel (AfD)

  1. Ravian zegt:

    “Bij zo goed als alle politiek tegenstrijdig bediscussieerde thema´s – migratie, corona-maatregelen, klimaatdebat – zijn de fronten zo keihard geworden dat een normale discussie nauwelijks meer mogelijk lijkt.”

    Als de ene partij zich op wetenschap en logica baseert, en de andere op propaganda en ideologie, en geen feiten wenst aan te nemen, dan is er ook geen discussie meer mogelijk.
    En even voor de duidelijkheid, het probleem zit hem dan niet bij die eerste partij…
    Met feiten en logica valt namelijk niet te schuiven, dat is gewoon wat het is.
    Dit is overigens niets nieuws, dit probleem bestaat al minstens een halve eeuw.
    In de zeventiger jaren viel er met tegenstanders van kernenergie ook al geen zinnig woord te wisselen.
    En degenen die dit probleem veroorzaken zijn de (linkse) politici, de (linkse) “leraren”, en de (linkse) “journalisten” die de domme gelovigen de afgelopen decennia volledig links geïndoctrineerd hebben.
    Het zijn deze linkse groeperingen die bewust middels leugen en bedrog de publieke opinie sturen om op die wijze de democratie naar hun hand te zetten en hun ideologische wensen te realiseren.
    Gewoon een indirecte linkse dictatuur dus.
    En als we de democratie nog willen redden rest ons dus niets anders dan deze dictators uit te schakelen.

    Like

  2. I.K. Bennurklaarmee zegt:

    Weidel: “Ja, de binnenlandse veiligheidsdienst wordt als “regeringsbescherming” misbruikt, terwijl hij eigenlijk andere taken heeft……..”

    Dat gebeurt nu zo’n beetje in alle west-Europese landen en daardoor hollen ze achter de feiten aan wat betreft de islam terreur. “Ze waren bekenden van de politie.”
    “De AIVD had ze al langer in het vizier.”

    Maar tegen onzinnige corona maatregelen demonstrerende burgertjes in mekaar slaan vinden ze blijkbaar belangrijker. Tja: “Ter bescherming/handhaving van de onzinnige regeringsmaatregelen.”

    Geliked door 1 persoon

  3. Gerrit zegt:

    Geweldige vrouw met heldere inzichten.Hopen dat de mensen in Saksen bij de verkiezingen haar de grootste partij maken. Maar de al meer dan 80 jaar hersenspoeling bij de Duitsers werkt goed.. Eerst Hitler en toen de communisten en nu de linkse maffia..
    He is net als hier de schooljeugd wordt al het linkse bewustzijn ingeprent.
    Dat het werkt laat de enorme angst van de Duitsers zien tegen kernenergie. Merkel sluit alle kerncentrales. Zwitserland heeft net een nieuwe geopend……..

    Like

  4. Jan zegt:

    Leipzig, antifa, 1933 herleeft

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s