VIRUSWAAN IN DE 21E EEUW…

Heksenverbranding in de middeleeuwen.

(Door: “Driek”)

Gelukkig leven wij nu in een tijdperk dat de heksenwaan en zijn vervolgingen van die zogenaamde heksen voorgoed verleden tijd is. Doch is dit zonderlinge gedachtegoed nog niet geheel en al verdwenen. Nu de viruswaan is losgebarsten, maatregelen worden genomen door regering en tal van virusdeskundigen, gingen mijn gedachten uit naar de heksenvervolgingen in de middeleeuwen.

In de middeleeuwen kregen heksen de schuld van allerlei ziekten, hagelbuien, miskramen en misoogsten, tot en met het verslinden van de eigen kinderen. Door heksen en hun bezweringen en toverspreuken, verrotten de vruchten in de tuinen, verwekten allerlei ziekten bij mensen en dieren, maakten mannen impotent en vrouwen onvruchtbaar. De simpele mensen in die tijd geloofden dat Satan, ‘de vijand van het mensen geslacht’, dit hele duivelse bedrijf had aangericht. Die heksenwaan in de middeleeuwen doet mij denken aan het huidige viruswaan.

Heksenwaag in Oudewater.

We zien om ons heen dat de uitbarsting van een virus de gemoederen van de doorsnee burgers danig kan verwarren. Er heerst een soort van massawaan waar kranten, omroepen en televisiestations dankbaar gebruik van maken. Het lijkt wel of er sprake is van een psychische worsteling, zoals die zich in de middeleeuwen veelvuldig voor deed. Het corona-virus, dat de mensheid zo hardnekkig in zijn greep houdt, beangstigt de burger. De viruswaan heeft meedogenloos toegeslagen.

De middeleeuwen kenden verschrikkelijke plagen, maar nog niet die van de talrijke heksenprocessen. Dit verschijnsel nam pas toe tegelijk met de ‘Nieuwe Tijd’ in de 16e eeuw. Het teisterde de katholieke en protestante landen, doch niet de Grieks-orthodoxe, zoals Rusland, en de islamitische landen, zoals Turkije. Die waanvoorstellingen vonden hun uitlaatklep in de veelvuldige heksenprocessen.

Op beschuldiging van hun naasten werden tussen 1450 en 1720 naar schatting ongeveer 30.000 tot 60.00 duizend mensen gemarteld of op de brandstapel ter dood gebracht. Zij werden beschuldigd van hekserij, waarvan 80% vrouw. Een van de laatste slachtoffers in het gebied van Nederland, het huidige Limburg, was een vrouw die in 1674 voor het gerecht werd gesleept en ter dood gebracht wegens hekserij.

De uitvindingen van de boekdrukkunst door Johannes Gutenberg (ca. 1397-1468) heeft evenveel invloed gehad op de wereldgeschiedenis als de komst van radio en televisie. Maar wanneer het gaat om ongevaccineerde mensen lijkt het wel alsof de duistere waanideeën uit de middeleeuwen in de 21e eeuw zich nog steeds handhaven in de zielen van mensen.

De neiging van de geïnjecteerde burgers, die nu te kampen hebben met een soort van geestverwarring, die zich kan uiten in een vervolgingswoede, wordt geheel vertroebeld door lieden als Hubert Bruls, Hugo de Jonge en andere gelijkgezinde lieden, die het vuur der onwetendheid stevig aanwakkeren. Straks ontstaat er een vervolging door gevaccineerde burgers, die de ongevaccineerden de schuld in de schoenen schuiven van het alsmaar voortwoekerende corona-virus.

Maar, geachte lezer, hebben wij niet te maken met een hardnekkig griepvirus? De vreselijke gevolgen die een injectie met een onbeproefde substantie teweeg kan brengen, wegen toch niet op tegen het feit dat het leven van velen in een ware hel doet belanden? Ik maak mij ongerust over de gevolgen van dat zogenaamde vaccin. Het doet meer kwaad dan goed. Ik ben bang dat ons nog heel wat ellende staat te wachten.

Ik wens U allen nog een gezegende dag.

Door:
“Driek”
(voor www.ejbron.wordpress.com)

(PS: © 2021. Niets uit bovenstaand artikel mag worden gebruikt of gewijzigd op andere blogs/sites zonder de nadrukkelijke toestemming van de webmaster!)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

37 reacties op VIRUSWAAN IN DE 21E EEUW…

  1. casparfrans zegt:

    Wat een eye opener om de dag mee te beginnen. Wij zijn dus eigenlijk in niets beter geworden, dan onze voorvaderen. Ben dus trots anders te zijn en mij niet te laten vaccineren.

    Geliked door 1 persoon

  2. vangie1206j zegt:

    Een gezegde tijd heelt vele wonden maar ik denk dat tijd nu maakt vele doden van gevaccineerden wel te verstaan.

    Like

  3. Blaffertje zegt:

    Prachtig “Driek” 👍🏻
    Ik denk dat u de waarheid benaderd.

    Ik vrees een volksgericht als straks alleen de ongevaccineerden met een muilkorf moeten lopen en allen met een vaccin en QR code niet.

    Ik zie het zo voor me dat ze ons straks op een afstandje kunnen scannen middels de QR code en dan mogen oppakken.
    Het mondkapje af laten om net te doen dat je gevaccineerd bent zal niet helpen.

    Dan worden wij ongevaccineerden sitting ducks.

    Like

  4. Bob Fleumer zegt:

    Ik deel uw zorgen, de hardnekkigheid waarmee ivermectine geweerd wordt is, in mijn ogen, misdadig.!

    Geliked door 1 persoon

  5. Joepiedepoepie zegt:

    Die heksen in de 2de kamer toegang ontzeggen, want ze lopen niks als gevoelens te ventileren, waarmee geen steek verder komt?

    Like

  6. LUCIA zegt:

    De voordelen van de boekdrukkunst worden teniet gedaan door het feit dat praktisch geen mens meer leest, gemiddelde IQ naar beneden gekelderd is, net als fysieke prestaties en fysieke gezondheid bij jongeren, dit was 15 jaar geleden ook al vastgesteld en nu weer.

    Tja dan moet je je afvragen ; Waarom laten mensen zich in hoge mate negatief beïnvloeden??? Een heleboel wat ons verkocht wordt onder de noemer van gemak, wordt later het fundament/bodem van je doodskist en toch trappen generatie na generatie mensen er in !!!

    Dan moet je de pjjnlijke vraag stellen, zijn we ge-dumb-downed( dom gemaakt) of was er iets of iemand die ons tijdelijk ge-IQ-upped heeft en dat om de een of andere reden met dat proces gestopt is..

    Like

  7. Frank zegt:

    Sywert is alvast een handeltje aan het opzetten met hooivorken, fakkels en sprokkelhout..

    Like

  8. Bob zegt:

    Het was een vorm van griep virus.
    De vraag is of door het vaccineren het
    virus of de vaccinatie de oorzaak is van
    de ziekte verschijnselen.
    Een niet onderzochte virus verlaagt door
    de ingrdienten de immuniteit zeer waarschijnlijk.
    Gevolg sneller ziekte verschijnselen.

    Like

  9. Bob zegt:

    Je falen op een ander afwenden laat
    jou buitenschot vallen.

    Like

  10. Laten we Salem ook niet vergeten: een voorbeeld van hysterie en ook vergelijkbaar wat er nu begint te spelen https://nl.ripleybelieves.com/what-were-salem-witch-trials-5969

    Like

  11. koddebeier zegt:

    Chapeau “Driek”, uitstekend verwoord !

    Like

  12. koddebeier zegt:

    De totale waanzin is losgebroken aangewakkerd door de regering, hun handlangers en een legertje van profiteurs die ermee hun zakkenvullen.

    Like

  13. fredjohan zegt:

    Inderdaad Driek, mensen veranderen niet. Als (doods)angst wordt aangewakkerd, worden de meest primitieve gevoelens losgemaakt. Onze regering doet niets om ons hier tegen te beschermen, maar wakkert deze primitieve gevoelens eerder aan.

    Like

  14. Julia zegt:

    https://www.dagelijksestandaard.nl/2021/11/oversterfte-loopt-de-spuigaten-uit-1-250-meer-mensen-overleden-dan-verwacht-waarvan-slechts-233-aan-corona/
    Er vindt op dit moment gepropageerde genocide plaats. De politieke en machtswellustelingen WEF de duivels des doods zetten alles op alles om zoveel mogelijk mensen van jongsafaan tot oud zoveel mogelijk te dwingen zich te laten onderwerpen aan experimentele vaccinaties dat tot nog veel meer en meer oversterfte zal leiden. Dat is juist de bedoeling de wereldbevolking moet worden gereduceerd een onderdeel van de agenda NWO 2030.

    Like

  15. Henk der Niederlánder zegt:

    En dan Viruswaan in Belgie.
    Ziekenhuis Gent is voorkeursbehandeling coronapatiënten beu
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/1676409550/ziekenhuis-gent-is-voorkeursbehandeling-coronapatienten-beu
    Even zo goed zou men eens serieus kunnen gaan kijken naar andere behandelmethoden dan het prikken met deze gentherapie.
    Veel landen zijn al afgestapt van de door de WHO doorgedrukte gentherapie en daar zijn de meeste landen dus al griepvrij verklaard.
    Maar ja we zitten in Europa nou eenmaal met een stel corrupte regeringen, dus blijft deze controverse bestaan.

    Like

  16. Stefan zegt:

    Helemaal mee eens. De sfeer bij oa kunstzinnige vorming (boetseren en schilderen) slaat steeds meer om. De ongevaccineerden krijgen dan overal de schuld van. Zij hebben immers voor hun onvrijheid gezorgd. Niet prettig om dat voortdurend te moeten aanhoren. Ik kan daardoor ook niets over mijn status vertellen. Heb daar ook geen behoefte aan. Waarschijnlijk kan ik daar volgende week niet eens meer komen. Wil je nog ergens aan mee doen, dan wordt je steeds meer gedwongen een tijdelijke vrijheidscode te laten checken en je status prijs te geven. Men hoopt de vrijheid te herwinnen. Het is prikken of stikken. Een, twee, drie of vier. Gee idee. In de middeleeuwen, dacht men dat door het verdelgen van bepaalde bevolkingsgroepen, de pest ed wel over zou gaan. Een zondebok was immers nodig. Niets was minder waar. Net als met het coronagebeuren tegenwoordig. De geschiedenis herhaalt zich toch weer. Men heeft kennelijk niks geleerd.

    Like

  17. Tijl Uylenspiegel zegt:

    Ondanks het feit dat ik geboren en getogen ben in Den Haag ben ik pas toen ik een jaar of 40 was een keer in de Gevangenpoort geweest.
    En dat heb ik geweten !
    Tot maanden na dat bezoek heb ik er nachtmerries van gehad.
    Mensen in die tijd waren ongekend wreed en hebben de meest vreemdsoortige werktuigen bedacht om te martelen en uiteindelijk te doden.
    Zelfs voor de kleinste vergrijpen werden mensen onbarmhartig gestraft en misschien is het een idee om de huidige rechters en advocaten daar verplicht een rondleiding te laten meelopen, heel misschien komen ze er dan van terug dat Nederland zo “streng” straft met alle werk en taakstraffen.
    Onderhand krijg je voor een moord met voorbedachte rade veertien dagen voorwaardelijk.
    Daar dachten onze voorouders beduidend anders over.
    De sprong die “Driek” maakt naar de Covid problematiek doet wat geforceerd aan, bij mijn weten wordt nog altijd niemand vervolgd voor het niet nemen van het vaccin.
    Ben het wel met hem eens dat het hele virusverhaal erg opgeblazen lijkt, ik wil niet zo ver gaan dat het slechts een griep is maar zo ernstig als men nu laat voorkomen lijkt ook wat overtrokken.
    Dat laat onverlet dat ik me al enige tijd verbaas over het venijn waarmee tegenstanders van het vaccin hun keus verdedigen, dat is des te vreemder omdat niemand hen het recht om te weigeren ontneemt.
    Wil je het niet ? Nou dan doe je het niet.
    Dat heeft consequenties en dat zou tot op zekere hoogte vanzelfsprekend moeten zijn omdat hun keus ook gevolgen kan hebben mbt. het verder verspreiden van het virus.
    Betekent het bovenstaande dan dat ik het met alle maatregelen eens ben?
    Nee allerminst aangezien het vaccin niet de bescherming geeft die men gehoopt had, je kunt het nog steeds in een lichtere variant krijgen én doorgeven.
    In die zin is het op zijn minst vreemd te noemen dat gevaccineerden plots geen strobreed meer in de weg gelegd wordt en ze zich min of meer vrij kunnen bewegen.

    Like

  18. nomade zegt:

    Ongevaccineerden zijn de moderne heksen.
    En je moet ze constant op de waag zetten om te testen of ze hun hekserigheid nog wel onder controle hebben.

    Like

  19. M.Adelo zegt:

    Terug naar de middeleeuwen….
    Ook de “wetenschap” is teruggevallen naar de middeleeuwen.
    Een mening, afwijkend van de heersende klasse, geldt als fout/ketters.
    Volgens sommigen verdienen andersdenkenden de dood.
    Zelfs het met feiten aantonen dat de werkelijkheid anders is dan het heersende verhaal
    is verboden en de schrijver/spreker wordt verketterd.
    Waar is de falsifiërende wetenschap (het toetsen van de standaard mening)?
    Waar is de best practice? Alleen de niet-(onafhankelijk)-bewezen remedies van de
    machthebbers zijn toegestaan. Of ze goed werken doet er niet toe.
    Anders denken mag niet, naar feiten vragen mag niet, onderzoeken mag niet….
    Er geldt een universele morele code dat de machthebbers de waarheid kennen
    en die heeft het volk maar te geloven.
    Wat wij nodig hebben om uit deze donkere middeleeuwen te komen is licht!
    “Laat de zon van de rede de wereld verlichten en uittillen boven waan en bijgeloof”
    was de leus van de Verlichting.
    Maar ook het licht in ons hart is nodig om de ander als mens te blijven zien, om niet
    terug te vallen in terechtstellingen van medemensen.
    Laten wij de waarheid blijven vertellen. En wanneer het te gevaarlijk wordt om
    die te uiten, kunnen onze daden getuigen van de waarheid.
    Onze waarheid is zwaar genoeg om uiteindelijk te heksenwaag te overwinnen
    (al ben ik bang dat dit nog even kan duren).
    Houd vol op weg naar het licht!
    Mens

    Like

  20. Statler & waldorf zegt:

    Youtube:
    Hugo de Jonge bevestigt in Eerste Kamer dat je NOOIT moet vaccineren na een doorlopen besmetting!

    Like

  21. Jan zegt:

    Waarom willen ze kinderen vaccineren?
    Vasko Kohlmayer
    “FDA-adviespanel stemt in met Pfizer-vaccin voor kinderen van 5 tot 11”, kondigde een recente kop van NBC News aan.
    Hoe kan een panel dat zogenaamd is samengesteld uit rationele, nuchtere wetenschappers zo’n onverklaarbare aanbeveling doen?

    De volgende feiten dienen in overweging genomen te worden

    Volgens een presentatie van Fiona Havers, die werkt bij de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) en die lid is van het COVID-19 Response Team van het bureau, “tijdens de periode van 12 maanden van 2 oktober 2020 tot Op 3 oktober 2021 waren er 66 COVID-19-gerelateerde sterfgevallen bij kinderen van 5-11 jaar.”

    Ja, u leest het goed. In de afgelopen twaalf maanden waren er slechts 66 Covid-gerelateerde sterfgevallen in de 5 tot 11-demografie in de hele Verenigde Staten van Amerika.

    Om je een idee te geven: kinderen in die leeftijdscategorie hebben driehonderd procent meer kans om te worden vermoord (207 doden) en dertig procent meer kans om te overlijden aan griep en longontsteking (84 doden) dan aan Covid.

    Om nog een vergelijkingspunt te geven: volgens de CDC in 2019 stierven 608 kinderen van 12 jaar en jonger bij ongevallen met motorvoertuigen die meereden met het voertuig.

    Kinderen onder de 12 jaar hebben bijna 1000 procent meer kans om te overlijden bij een ongeluk met een voertuig dan om te overlijden aan Covid-19.

    Nog een stukje referentiegegevens. Volgens Statista waren er in 2019 20 doden en honderd gewonden als gevolg van blikseminslagen in de Verenigde Staten. Zo heeft uw kind bijna 200 procent meer kans om door de bliksem getroffen te worden dan om geveld te worden door Covid.

    Maar zelfs dit vertelt niet het volledige verhaal, want niet al die ongelukkige 66 kinderen die stierven mét Covid stierven áán Covid. De meesten van hen hadden ernstige onderliggende aandoeningen, waaronder volgens Fiona Havers:

    “… zwaarlijvigheid, chronische stofwisselingsziekte, afhankelijkheid van de voedingsslang, hart- en vaatziekten, neurologische aandoeningen, chronische longaandoeningen, bloedaandoeningen, aandoeningen van het immuunsysteem en ‘andere’ aandoeningen.'”

    Zo leden de meeste – zo niet alle – kinderen in de leeftijd van 5-11 jaar die stierven terwijl ze Covid-positief waren, aan ernstige, levensbedreigende comorbiditeiten (Dit betekent dat je één of meer (chronische) aandoeningen hebt naast de hoofddiagnose waar de meeste aandacht naar uitgaat. Mensen met ernstige psychische aandoeningen hebben een aanzienlijk kortere levensduur dan mensen die dat niet hebben).

    Om de situatie anders te formuleren: het is vrijwel ongehoord dat een actief, gezond kind sterft aan Covid-19. Praktisch gezien is de kans dat uw gezonde kind aan deze ziekte sterft nihil.

    Zelfs de bangmakerij New York Times moest toegeven dat voor gezonde kinderen “het gevaar van ernstige Covid zo laag is dat het moeilijk te kwantificeren is”. Met andere woorden, het risico is in wezen onbestaande.

    De voor de hand liggende vraag is deze: waarom gaan we gezonde kinderen massaal vaccineren tegen Covid-19, aangezien ze vrijwel geen ernstig risico lopen op deze specifieke ziekte?

    De enige geldige medische reden voor vaccinatie van deze leeftijdsgroep zou zijn om de verspreiding van infectie te stoppen.

    Dit kan echter niet het geval zijn, omdat inmiddels algemeen bekend is dat de Covid-vaccins besmetting niet voorkomen.

    Dit werd zo’n drie maanden geleden publiekelijk bevestigd door niemand minder dan CDC-directeur Rochelle Walensky. Over de vaccins gesproken in haar CNN-interview op 5 augustus met Wolf Blitzer, zei Walensky:
    Wat ze niet meer kunnen doen, is overdracht voorkomen.”

    De combinatie van een extreem laag Covid-risico voor jongeren en het onvermogen van de vaccins om overdracht te voorkomen, maakt het vaccineren van kinderen een non-sequitur (Non sequitur is Latijn voor “het volgt er niet uit.”) vanuit het oogpunt van de volksgezondheid.

    Niet alleen is er geen echt voordeel om dit te doen, maar er zijn ook aanzienlijke risico’s verbonden aan deze procedure. Het is algemeen bekend dat de Covid-vaccins niet goed zijn onderzocht en getest. Het duurt normaal gesproken tussen de 6 en 10 jaar om een ​​vaccin te ontwikkelen en te testen dat veilig en effectief kan worden verklaard voor massale implementatie. De Covid-shots zijn er nog geen 18 maanden, waardoor het onmogelijk is om te weten wat hun bijwerkingen op de lange termijn kunnen zijn.

    Ondertussen hebben we op korte termijn alle reden om ons grote zorgen te maken over deze onvoldoende geteste geneesmiddelen. Volgens een analyse van de Vaccine Adverse Event Reporting System-database (VAERS) zijn er tussen december 2020 en 15 oktober van dit jaar meer dan zeventienduizend doden en meer dan achthonderdduizend bijwerkingen geregistreerd in verband met de vaccins.

    Dit geeft echter geen waarheidsgetrouw beeld, aangezien het slechts een klein deel van de werkelijke gevallen vertegenwoordigt. Volgens een onderzoek van Harvard wordt slechts ongeveer één procent van de vaccinverwondingen geregistreerd in de VAERS-database. Doe de wiskunde.

    Dit gezegd zijnde, betekent dit niet dat er in elk gemeld geval een causaal verband bestaat tussen het vaccin en de slechte gezondheidsgebeurtenis. Toch bestaat in een substantieel deel van de gemelde gevallen een dergelijk verband. Als u de bevindingen van de Harvard-studie in gedachten houdt, zou dit u een idee moeten geven van hoe diep onze bezorgdheid over de veiligheid zou moeten zijn.

    En toch dachten leden van het FDA-adviespanel nog steeds dat het een goed idee is om kinderen die vrijwel geen risico lopen op ernstige Covid te injecteren met deze onvoldoende geteste stoffen.

    Zeggen dat dit roekeloos en onverantwoord is, zou een understatement zijn.

    Waarom zouden ze zoiets doen?

    Geld is de belangrijkste reden. De inspanning om uw kinderen te injecteren wordt waarschijnlijk voornamelijk gedreven door de wens om de toch al enorme winsten van de farmaceutische reuzen die deze vaccins produceren verder te vergroten.

    Het gezegde “volg het geld” is hier goed van toepassing. Een recente kop in het Amerikaanse nieuws zou u een goed idee moeten geven van wat hier bij komt kijken: ” Pfizer verwacht dat de verkoop van COVID-19-vaccins in 2021, 2022 in totaal ten minste $ 65 miljard zal bedragen .” Het Covid-vaccin van Pfizer staat op het punt het meest winstgevende farmaceutische product in de geschiedenis te worden.

    Je kunt hun spel gemakkelijk doorzien als je kijkt naar wie in het adviespanel zit dat de aanbeveling heeft uitgebracht. Volgens een rapport van Zero Hedge:

    “[Het] vergaderrooster laat zien dat talrijke leden van de commissie en tijdelijke stemgerechtigde leden voor Pfizer hebben gewerkt of belangrijke connecties hebben met Pfizer. Leden zijn onder meer een voormalig vice-president van Pfizer Vaccines, een recente Pfizer-consultant, een recente ontvanger van een Pfizer-onderzoeksbeurs, een man die een huidige topmanager van Pfizer-vaccins begeleidde, een man die een centrum runt dat Pfizer-vaccins uitdeelt, de voorzitter van een Pfizer datagroep, een man die trots werd gefotografeerd terwijl hij een Pfizer-vaccin nam, en talloze mensen die al bekend staan ​​​​om Coronavirus-vaccins voor kinderen te steunen. Ondertussen zit de recente FDA-commissaris Scott Gottlieb in de raad van bestuur van Pfizer.”

    Alsof dit nog niet erg genoeg was, was de waarnemend voorzitter van de raad van bestuur die de aanbeveling deed ene Arnold S. Monto die tot 2018 een betaalde Pfizer-consultant was.

    Dr. Robert Malone , de uitvinder van mRNA-vaccins en een echte en eerlijke wetenschapper, noemde dit “een duizelingwekkend belangenconflict”.

    Het laat ook zien hoe brutaal deze mensen zijn, aangezien ze dit in het openbaar deden. Dit maakt deel uit van een groter patroon waarbij bijna alle regelgevende instanties van de Amerikaanse regering in handen zijn gevallen van degenen die ze zouden moeten overzien. De naam voor dit proces is ‘ regulatory capture’ (1) . Daardoor kunnen we geen vertrouwen meer hebben in overheidsinstanties die de veiligheid en het welzijn van de bevolking moeten beschermen.

    De gezondheid van kinderen in gevaar brengen zonder medische rechtvaardiging en uit winstbejag is een aanfluiting van onuitsprekelijke proporties.
    https://www.americanthinker.com/articles/2021/11/why_do_they_want_to_vaccinate_children.html

    1. regulatory capture/cliëntelisme
    In de politiek is het vastleggen van regelgeving (ook wel klantpolitiek) een vorm van gezagscorruptie die optreedt wanneer een politieke entiteit, beleidsmaker of regelgever wordt gecoöpteerd om de commerciële, ideologische of politieke belangen van een kleine achterban te dienen, zoals een bepaald geografisch gebied, industrie, beroep of ideologische groep.

    Wanneer regelgeving wordt vastgelegd, krijgt een speciaal belang prioriteit boven het algemene belang van het publiek, wat leidt tot een nettoverlies voor de samenleving. De theorie van cliëntpolitiek is gerelateerd aan die van huurzoekenden en politiek falen; cliëntpolitiek “treedt op wanneer de meeste of alle voordelen van een programma naar een enkel, redelijk klein belang gaan (bijv. industrie, beroep of plaats), maar de meeste of alle kosten zullen worden gedragen door een groot aantal mensen (voor bijvoorbeeld alle belastingbetalers)”.

    Like

  22. Jan zegt:

    Boris geeft toe dat het vaccin “je niet beschermt tegen het krijgen van de ziekte, en het beschermt je niet tegen het doorgeven ervan”
    [https://youtu.be/fL00v2YjWKI]

    Blijkbaar kan Johnson niet logisch denken want hij beveelt wel boosterprikken aan.

    “Dus de boodschap is dat de boosters fantastisch zijn. De beschermingsniveaus zijn echt heel hoog, maar het is ook heel, heel belangrijk dat je er een krijgt omdat de dubbele vaccinatie veel bescherming biedt tegen ernstige ziekte en overlijden, maar het beschermt je niet tegen het krijgen van de ziekte, en dat doet het ook niet’ t beschermen u tegen doorgeven. Dus nu is het tijd om je booster te halen.”

    Maar als dubbele vaccinatie niet verhindert dat je al na een paar maanden besmet raakt of het virus overdraagt, waarom zou een booster dan veel beter zijn? Waarom is het sowieso zo belangrijk om overdracht en infectie via boosters te voorkomen, terwijl de bescherming tegen ernstige ziekte en overlijden goed standhoudt en dat het enige is dat er echt toe doet?

    Nog een vraag voor de premier: wat is nu het nut van vaccinpaspoorten en -mandaten? Waarom honderdduizenden werknemers in verpleeghuizen en gezondheidswerkers ontslaan die vaccinatie weigeren, van wie de meesten zich tijdens de pandemie trouw hebben gedragen, als vaccinatie geen verschil maakt voor hoe besmettelijk u bent en dus anderen niet beschermt?

    Nu de premier zelf de kat uit de zak heeft gelaten over de vaccins die verspreiding niet voorkomen, zullen de media dan goed over deze gegevens gaan rapporteren? En zal de regering nu de puntjes op de i zetten en de vaccindwang laten varen? We kunnen alleen maar hopen.
    https://tinyurl.com/wtxtfy8

    Like

  23. Jan zegt:

    Kinderarts zegt dat hij meer gegevens moet zien voordat hij zijn eigen kinderen zou vaccineren

    Professor Nigel Curtis, van de Murdoch Children’s Association, heeft gewaarschuwd dat kinderen onder de 11 geen Covid-vaccin mogen krijgen totdat er meer gegevens beschikbaar zijn. Professor Curtis merkte ook op dat, aangezien het virus weinig tot geen risico vormt voor jonge kinderen, de veiligheidsdrempel voor het vaccin veel hoger moet zijn dan voor oudere leeftijdsgroepen.

    Dinsdag keurden de VS het Pfizer-vaccin voor kinderen van vijf tot elf jaar goed nadat een onderzoek onder 3.100 kinderen geen ernstige bijwerkingen had ontdekt en vond dat het 90,7% effectief was in het voorkomen van Covid-infectie.

    Pfizer is een aanvraagprocedure gestart om zijn vaccin voor kinderen in Australië geautoriseerd te krijgen, maar professor Nigel Curtis van de Murdoch Children’s Association is van mening dat eerst grotere proeven nodig zijn.

    Professor Curtis zei dat kinderen veel minder kans hebben op een ernstige ziekte dan volwassenen, dus de veiligheidsdrempel voor de vaccins moet veel hoger worden vastgesteld.

    “Ik ben een groot voorstander van vaccins in het algemeen, maar als we beslissen over het gebruik van een vaccin, moeten we altijd de mogelijke voordelen en mogelijke risico’s afwegen”, vertelde hij vrijdagochtend aan ABC- radiopresentator Virginia Trioli.

    “Die balans is veel moeilijker dan bij oudere leeftijdsgroepen en de belangrijkste reden is dat in deze leeftijdsgroep, zelfs met de Delta-variant, Covid bij de overgrote meerderheid van de kinderen een zeer milde of zelfs asymptomatische ziekte blijft”.

    Australische gegevens van de eerste zeven maanden van 2021 toonden aan dat 2,5% van de kinderen onder de negen jaar die Covid kregen een ziekenhuisbehandeling nodig had, vergeleken met 7,7% van de volwassenen van in de twintig en 19,2% van de volwassenen van in de vijftig.

    Professor Curtis zei dat vaccineren onder de 12 jaar “nog steeds een open wetenschappelijke vraag is” en “we hebben meer gegevens nodig over de relatieve voordelen en mogelijke nadelen”.

    “De lat voor het gebruik van een vaccin voor een ziekte die extreem mild is en waaraan maar heel weinig kinderen schade oplopen, ligt veel hoger”, zei hij.

    De kinderarts zei dat bij Amerikaanse onderzoeken “een zeer klein aantal kinderen betrokken was als het gaat om het beoordelen van zeldzame bijwerkingen” en “je hebt veel grotere aantallen nodig voordat je zeker kunt zijn”.

    Fase drie van Pfizer’s vaccinonderzoek voor volwassenen in november 2020 schreef 43.661 deelnemers in, terwijl de veiligheidsgegevens van AstraZeneca waren gebaseerd op 20.000 volwassenen die deelnamen aan vier klinische onderzoeken.

    “Kinderen zijn geen kleine volwassenen en ze hebben een heel ander immuunsysteem. Ze hebben een zeer sterk immuunsysteem als het gaat om Covid en ze reageren heel anders op volwassenen”, zei professor Curtis.
    https://tinyurl.com/233wan2r

    Like

  24. Julia zegt:

    Wat is de bedoeling achter deze dictatuur dat blijken veel mensen zich nog niet af te vragen. Het gaat absoluut niet om de volksgezondheid. Hoorde net dat IC verpleegkundigen de noodklok luiden vanwege de uitstroom van collega’s. 83 miljard aan corona maatregelen ook weer 45 miljoen voor extra handhaving voor controle op een nietszeggende QR code en voor zorgpersoneel er geen cent bij. Chapeau De Jonge ook moet Kuipers eens zichzelf achter de oren krabben met zijn gezanik dat de zorg overbelast is dan had hij allang de hoofdschuldige Rutte en De Jonge eens al veel eerder ter verantwoording moeten roepen in plaats dagelijks angst zaaien dat ook zeer zeker niet ten goede komt aan de volksgezondheid. De zorg kraakt al een aantal jaren uit haar voegen. Nederland een welvarend land moet zich kapot schamen vanwege het geringe aantal IC bedden en ziekenhuisbedden en dat op een bevolking van 17 en een half miljoen inwoners.

    Like

  25. Jan zegt:

    Hoe wordt COVID-19 verspreid?

    Volgens de meest actuele gegevens verspreidt COVID-19 zich voornamelijk via aerosolen die zich ophopen in de lucht van een kamer in plaats van via grotere druppels of door contact met oppervlakken ( fomites ). Dit is de reden waarom veel van de maatregelen die zijn genomen om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan, zoals afstand houden, barrières, gezichtsmaskers (zie hieronder) en het reinigen van oppervlakken, niet effectief zijn.
    …..
    Werken opsluitingen/lock downs?

    Beperkingen op sociaal contact, zoals thuisbestellingen, bedrijfssluitingen en het verzamelen van limieten, hebben consequent aangetoond in collegiaal getoetste onderzoeken dat ze geen significante invloed hebben gehad op uitkomsten zoals Covid-infecties en sterfgevallen. Hier is een voorbeeld, met een belangrijk citaat van elk.

    Professor Simon Woods, een wiskundige, heeft aangetoond dat het aantal infecties afnam vóór de start van alle drie de lockdowns in Engeland.

    Werkt social distancing?

    Veel onderzoeken (waaronder enkele van die hierboven) die concluderen dat lockdowns niet werken, voegen er niettemin aan toe dat vrijwillige sociale afstandspraktijken infecties of sterfgevallen verminderen door verspreiding te onderdrukken. Dit wordt echter meestal vermeld zonder ondersteunend bewijs. In feite is het bewijs hierover ook vrij zwak.

    Uit een internationale vergelijkende studie in Nature door RF Savaris en collega’s bleek dat daadwerkelijk thuisblijven (gemeten aan de hand van mobiliteitsgegevens van mobiele telefoons) ook geen significant verschil maakte voor de resultaten. “We waren niet in staat om de variatie in sterfgevallen per miljoen in verschillende regio’s in de wereld te verklaren door sociaal isolement, hierin geanalyseerd als verschillen in thuisblijven in vergelijking met baseline”, schreven ze. “In de beperkende en globale vergelijkingen waren respectievelijk slechts 3% en 1,6% van de vergelijkingen significant verschillend.”

    Social distancing heeft om een ​​aantal redenen geen significante impact op infecties of sterfgevallen.

    Ten eerste maakt het feit dat de overdracht voornamelijk plaatsvindt via aerosolen die zich ophopen in de lucht van een ruimte, dat het houden van fysieke afstand tot mensen weinig verschil maakt voor het risico. Een studie van MIT gebruikte een model van virale dynamiek om aan te tonen dat fysieke afstand geen significant verschil maakt voor het transmissierisico in binnenruimten.

    Ten tweede is een groot deel van de verspreiding, die vooral leidt tot ernstige infectie en overlijden, nosocomiaal, dat wil zeggen dat ze zich voordoet in verzorgingshuizen en ziekenhuizen. Volgens gegevens van de ONS was 39% van de Covid-sterfgevallen in Engeland en Wales in het voorjaar van 2020 bewoners van verzorgingshuizen . Volgens Public Health Scotland werd tussen de helft en tweederde van de ernstige Covid-infecties tijdens de winter in het ziekenhuis opgepikt .

    Ten derde blijft niet iedereen thuis, ook niet als ze ziek zijn. ONS-cijfers tonen aan dat bijna de helft van de mensen in het VK tijdens de lockdown van januari naar het werk reisde. Uit een groot onderzoek van King’s College London bleek dat minder dan de helft van degenen met symptomatische Covid zich tijdens hun besmettelijke periode volledig in zelfisolatie heeft geplaatst.

    Omdat social distancing de virale verspreiding niet significant onderdrukt, is er geen reden om een ​​grote nieuwe golf van infecties te verwachten wanneer social distancing-praktijken worden versoepeld of beëindigd. Dit sluit aan bij de ervaring van staten in de VS, zoals Florida, Texas en South Dakota, die een einde maakten aan de beperkingen of ze nooit oplegden en geen merkbaar slechtere resultaten ondervonden dan de staten die ze handhaafden.

    Zijn lockdowns schadelijk?

    Lockdowns zijn uiterst schadelijk voor de gezondheid en het welzijn van de mens, wat leidt tot een grote vermindering van de toegang tot gezondheidszorg, onderwijs en bronnen van sociale steun, en aanzienlijke verminderingen van de economische activiteit, wat leidt tot grootschalige verliezen van inkomsten en levensonderhoud.

    Een rapport van de Britse regering schatte dat de eerste afsluiting ten minste 63.000 mensen zou doden door gemiste medische zorg en verslechterde economische omstandigheden. Het voerde aan dat dit verlies aan mensenlevens gerechtvaardigd was omdat werd voorspeld dat COVID-19 rechtstreeks tot 1,5 miljoen mensen of ongeveer 2,2% van de bevolking zou doden. Dit cijfer is echter vele malen hoger dan het dodental in elk land ter wereld, hoe laks ook wordt gereageerd. Het zwaarst getroffen land op 8 mei 2021, Hongarije, heeft volgens officiële gegevens minder dan 0,3% van zijn bevolking verloren aan COVID-19 . Zweden, met versoepelde beperkingen, heeft minder dan 0,14% verloren.

    De Britse economie kromp in 2020 met bijna 10%, de grootste jaarlijkse daling ooit.

    Lockdowns hebben een negatieve invloed op de geestelijke gezondheid. De ONS schat dat het percentage Britse volwassenen dat een of andere vorm van depressie ervaart “meer dan het dubbele” is van vóór de pandemie, van 10% in 2019 tot 21% in 2020.

    De Verenigde Naties schatten dat de verstoring van de gezondheidszorg als gevolg van de reacties van de overheid op COVID-19 in Afghanistan, Nepal, Bangladesh, India, Pakistan en Sri Lanka (waar zo’n 1,8 miljard mensen wonen) mogelijk heeft geleid tot 239.000 moeder- en kindersterfte. Hiervan zijn naar schatting 228.000 kinderen onder de vijf jaar, die een zeer laag risico lopen op het virus.

    De Verenigde Naties schatten ook dat nog eens 207 miljoen mensen in de komende tien jaar in extreme armoede kunnen belanden als gevolg van de langetermijneffecten van lockdowns.

    Zijn de vaccins effectief?

    De vaccins lijken effectief te zijn in het voorkomen van ernstige COVID-19-infectie. Een stud y gebaseerd op gegevens van de ZOE Covid Symptoom studie app bleek dat vaccinatie met ten minste één dosis van een Covid vaccin verminderd ziekenhuisopname risico met 64%, een bevinding ook tot uiting in de dalende aandeel van Covid ziekenhuisopnames onder de meer gevaccineerde leeftijdsgroepen . Door dit te ondersteunen, slagen de vaccins erin antilichamen tegen SARS-CoV-2 te produceren .

    Onder degenen die het meest kwetsbaar zijn voor het virus, lijken ze echter minder effectief te zijn. Uit hetzelfde ZOE- onderzoek bleek dat ouderen (60-plussers) tot drie keer meer kans hadden om besmet te raken na ten minste één dosis van een vaccin als ze kwetsbaar waren dan wanneer ze dat niet waren. Een Duitse studie wees uit dat een derde van de 80-plussers die volledig gevaccineerd waren met de Pfizer-prik geen antilichamen aanmaakte.

    Een aantal onderzoeken heeft gesuggereerd dat de vaccins zeer effectief zijn in het voorkomen van infectie. Echter, veel van deze studies kan worden vertroebeld door de dalende achtergrond incidentie, en er is de opkomende bewijs van de vaccins misschien niet zo effectief tegen infecties als zodanig studies suggereren.

    Zijn de vaccins veilig?

    Er zijn een aantal veiligheidsproblemen geuit over de vaccins, waarvan sommige ertoe hebben geleid dat sommige van de vaccins in sommige landen zijn beperkt of verwijderd.

    Het Amerikaanse rapportagesysteem voor bijwerkingen van vaccins (VAERS) heeft 30 keer meer sterfgevallen als gevolg van Covid-vaccinaties gegenereerd dan met griepvaccinaties (hoewel het aantal sterfgevallen als gevolg van griepvaccins erg laag is). In het VK zijn honderden ernstige bijwerkingen gemeld .

    Een grote studie in het VK rapporteerde “een overvloed aan patiënten die binnen zeven dagen na vaccinatie in het ziekenhuis werden opgenomen”.

    In het VK wordt het AstraZeneca-vaccin niet langer aanbevolen voor mensen onder de 40 jaar.

    Werken maskers?

    Omdat de overdracht van COVID-19 voornamelijk plaatsvindt via aerosolen die zich ophopen in de lucht van binnenruimtes, hebben gezichtsmaskers weinig tot geen invloed op het risico op infectie of overdracht. Dit komt omdat zelfs chirurgische maskers niet genoeg geïnfecteerde aerosolen filteren om als ademhalingsbeschermingsmiddelen te worden beschouwd . Bovendien ontsnappen aërosolen routinematig met adem langs de zijkanten van het masker.

    Dienovereenkomstig vinden studies consequent geen significant voordeel van het dragen van maskers.

    Zijn maskers veilig?

    Een aantal onderzoeken geeft aanleiding tot bezorgdheid over de veiligheid van gezichtsmaskers die dagelijks en langdurig worden gebruikt.

    Een studie in Water Research heeft opgeroepen tot een “volledig onderzoek” naar de veiligheid van gezichtsmaskers, na het detecteren van gemakkelijk los te maken deeltjes van microplastics en zware metalen.

    rofessor Michael Braungart, hoofd van het Hamburg Environmental Institute, waarschuwde : “Veel ervan zijn gemaakt van polyester, dus je hebt een probleem met microplastics. Als ik het masker voor mijn gezicht heb, dan inhaleer ik het microplastic natuurlijk direct en deze stoffen zijn veel giftiger dan wanneer je ze doorslikt, omdat ze direct in het zenuwstelsel terechtkomen.”

    Er zijn ook belangrijke psychologische gevolgen van het veelvuldig en wijdverbreid dragen van maskers.

    Zijn er effectieve behandelingen beschikbaar?

    Een aantal behandelingen is gebruikt door clinici over de hele wereld die een gunstig effect lijken te hebben op de behandeling van COVID-19. Tot de meest veelbelovende behoren Ivermectine, zoals beschreven in het American Journal of Therapeutics , en Budesonide, zoals beschreven in de Lancet . Het veiligheidsprofiel van deze gevestigde geneesmiddelen is bekend en niet controversieel.

    Wat hadden regeringen moeten doen?

    De Britse regering heeft een Pandemic Preparedness Strategy , opgesteld in 2011 in overeenstemming met internationale ethische normen en wetenschappelijk bewijs. Het is in de eerste plaats bedoeld voor een grieppandemie, maar voorziet ook in een SARS-achtige pandemie en verwacht tot 315.000 doden, de meeste in een tijdsbestek van een paar weken. Het beveelt in de eerste plaats handhygiëne en zelfisolatie van de geïnfecteerden aan. Het beveelt geen schoolsluitingen, grenssluitingen, bedrijfssluitingen, gezichtsmaskers in de gemeenschap of een verbod op grote bijeenkomsten aan. Het is bedoeld om “business as usual” aan te moedigen, met vermelding van:

    Tijdens een pandemie zal de regering degenen die gezond zijn aanmoedigen om hun normale dagelijkse leven zo lang en voor zover mogelijk voort te zetten, terwijl ze elementaire voorzorgsmaatregelen nemen om zichzelf tegen infectie te beschermen en het risico van verspreiding van griep naar anderen te verminderen. De Britse regering is niet van plan om tijdens een pandemie grenzen te sluiten, massabijeenkomsten te stoppen of controles op het openbaar vervoer op te leggen. …

    Grote openbare bijeenkomsten of drukke evenementen waar mensen zich dicht bij elkaar kunnen bevinden, zijn een belangrijke indicator van ‘normaliteit’ en kunnen helpen het publieke moreel te handhaven tijdens een pandemie. De sociale en economische gevolgen van het adviseren van annulering of uitstel van grote bijeenkomsten zijn waarschijnlijk aanzienlijk voor organisatoren, donateurs en deelnemers.
    https://dailysceptic.org/2021/05/09/covid-19-just-the-facts/

    Like

  26. Jan zegt:

    FOPH-gegevens: twee keer zoveel Covid-sterfgevallen door gevaccineerde mensen als door niet-gevaccineerde mensen eind oktober
    Het aandeel sterfgevallen onder niet-gevaccineerden daalde in oktober 2021 gestaag.

    Sinds half oktober zijn er meer Covid-sterfgevallen door gevaccineerde mensen dan niet-gevaccineerde mensen. Dat blijkt uit de officiële gegevens van het Federaal Bureau voor Volksgezondheid (BAG). Er is echter een nog steeds onverklaarde gegevenskloof net op het snijpunt van de curven.

    Het aandeel van de niet-gevaccineerden in Covid-sterfgevallen daalde in oktober van 82 naar 25 procent, dat van de gevaccineerden steeg van 11 naar 57 procent. Op 29 oktober viel dit terug naar 46 procent terwijl het aandeel Covid-sterfgevallen met een onverklaarde vaccinatiestatus binnen één dag steeg van 10 naar 25 procent. De verklaring van de BAG voor deze omstandigheid publiceren wij zodra deze beschikbaar is.

    Het feit dat de FOPH een vaccinatieweek kan uitvoeren voor iets minder dan 100 miljoen CHF – net op het moment dat het stembiljet wordt verzonden om over de Covid-19-wet te stemmen – terwijl niet eens een paar honderdduizend frank voor de juiste statistische verzameling van de Effecten en bijwerkingen van de vaccinaties of de invloed van de gevaccineerde op het verloop van de pandemie is beschikbaar.
    https://corona-transition.org/bag-daten-doppelt-so-viele-covid-todesfalle-von-geimpften-wie-von-ungeimpften

    Like

  27. Jan zegt:

    Pandemie van de gevaccineerden
    Gegevens uit meer dan 188 landen tonen aan dat de hoogste percentages “Covid-19”-gevallen worden gevonden in de landen met de meeste “vaccinaties”. Van Databaseitalia.it

    De analyse van 188 landen wereldwijd laat een duidelijk verband zien tussen vaccinaties en hogere percentages “Covid-19”-gevallen. Dat toont aan dat de wereld momenteel te maken heeft met een pandemie van gevaccineerde mensen.

    De methode
    De Johns Hopkins University- website “Our World in Data” analyseerde gegevens over 247 miljoen Covid-19-gevallen vanaf het begin van de “pandemie” tot 31 oktober 2021, voor alle 188 landen, zowel voor de gegevens als het aandeel van de gevaccineerde als evenals de cumulatieve bevestigde “Covid”-gevallen per miljoen.

    De grafieken hierboven laten zien dat de incidentie van “gevallen” vrij lineair toeneemt met het percentage gevaccineerde mensen, met een snelheid van 800 gevallen per miljoen per extra percentage gevaccineerde mensen. De landen met de laagste “case-nummers” bevinden zich bijna uitsluitend in Afrika, waar de vaccinatiegraad ook het laagst is. De landen met het hoogste aantal gevallen hebben ook de hoogste vaccinatiegraad.

    De onvermijdelijke conclusie van alle gegevens die we op 31 oktober hebben, is dat vaccins het aantal “gevallen” doen toenemen. Het is geen representatieve steekproef van enkele duizenden gevallen uit één land. Het is een uitgebreide studie van alle eerdere gevallen in alle rapporterende landen.

    De resultaten zijn beschikbaar. Er is een sterke positieve correlatie tussen de vaccinatiegraad en het aantal “gevallen”. De vaccinatie opent duidelijk de deur naar het virus. In zwaar gevaccineerde landen zoals het Verenigd Koninkrijk is het aantal gevallen van volledig gevaccineerde mensen boven de 30 momenteel slechts 23 tot 55 procent hoger dan dat van niet-gevaccineerden. Het valpercentage onder niet-gevaccineerden is echter hoog door de besmetting door gevaccineerde mensen.

    De media beweren dat niet-gevaccineerden de gevaccineerden besmetten . Maar de gegevens tonen ontegensprekelijk aan dat het tegenovergestelde waar is. We hebben nu te maken met een pandemie voor degenen die zijn ingeënt. Het aantal gevallen onder degenen die zijn gevaccineerd, neemt toe omdat hun immuunsysteem door de vaccins wordt beschadigd. Dat toont de mooie rechte en zeer steile lijn aan de top.

    Als er in het VK geen vaccinatie was geweest , zouden de cijfers nu dichter bij die in Afrikaanse landen liggen, zoals je kunt zien in de bovenstaande grafiek linksonder.

    Een van de duidelijkste aanwijzingen dat de gevaccineerden de niet-gevaccineerden infecteren, is de vergelijking tussen de 71 procent die in Israël is gevaccineerd en de 27 procent die in Palestina is gevaccineerd. Zoals te zien is in het onderstaande diagram, heeft Israël een hogere “caseload” dan Palestina en overtreft het het wereldwijde gemiddelde.


    https://corona-transition.org/pandemie-der-geimpften

    Like

  28. Jan zegt:

    Sociaal pedagoog: ‘We hadden nog nooit zoveel suïcidale jongeren in onze kliniek’

    Een maatschappelijk werker vertelt aan “Corona Transitie” hoe moeilijk de situatie voor jongeren op dit moment is. Derde deel van de serie: “Wat er werkelijk gebeurt in Zwitserse ziekenhuizen”.

    De ‘pandemisten’ van deze wereld hebben het voortdurend over infecties, het aantal gevallen en het gevaar van het virus. Wat tegenwoordig nauwelijks wordt gehoord, zijn de catastrofale sociale en psychologische gevolgen voor kinderen en jongeren. Maar deze bestaan.

    Het derde deel van onze serie “Wat gebeurt er echt in de ziekenhuizen” neemt ons mee naar een privékliniek die in de frontlinie ervaart wat de pandemie doet met kinderen en adolescenten.

    Daar werkt Lena K. Ze wil haar echte naam niet lezen op internet omdat ze anders haar baan zou kunnen verliezen. Lena K. zorgt als maatschappelijk werker voor jongeren. «Ik werk al meer dan 20 jaar met kinderen en jongeren. Maar zoiets heb ik nog nooit gezien’, zegt de maatschappelijk werker.

    In het verleden behandelde de kinder- en jeugdafdeling van de kliniek meestal twee tot drie jongeren met psychosomatische aandoeningen. Maar dat is veranderd sinds het begin van de pandemie. “De afgelopen maanden hadden we vaak wel 15 jongeren bij ons”, vertelt Lena K.

    “Vaak weten ze niet meer hoe hun leven in de toekomst verder zal gaan. Talloze jongeren krabben aan zichzelf, hebben zelfmoordgedachten.” En ze voegt eraan toe: “Deze ontwikkeling is buitengewoon zorgwekkend.” Lena K. geeft toe dat psychisch lijden en zelfs zelfmoordgedachten geen nieuw fenomeen zijn, maar ze zegt ook:

    “Het aantal psychische stoornissen is enorm toegenomen. We hadden nog nooit zo’n groot aantal suïcidale jongeren met zelfbeschadigend gedrag in onze kliniek.” De meeste plaatsen op de jeugdafdeling waren de laatste tijd bijna altijd bezet.

    Lena K. ziet een verklaring voor deze verslechtering van de situatie onder meer in de coronamaatregelen van de overheid, die de jongeren volledig zouden hebben overrompeld. “De maatregelen hebben de jongeren al anderhalf jaar van hun leven gekost. Dat is niet meer goed te maken.”

    De voortdurende angst en bangmakerij van de kant van de autoriteiten treft de jongeren. Dan is er de onzekerheid over de toekomst. “Het ergste is dat ze gewoon worden blootgesteld aan deze kracht van maatregelen en niet weten wanneer het allemaal voorbij is. Als gevolg hiervan werd de psyche van de jongeren constant benadrukt ”, zegt Lena K.

    Ook verwijst ze naar het isolement van de afgelopen maanden. «Alles wat de jeugd de moeite waard maakt om te leven , is van de jongeren afgenomen : de sociale uitwisseling , uitgaan, nabijheid, ja, de jeugd bij uitstek. Maar juist deze ervaringen zijn zo oneindig belangrijk in deze levensfase.”
    https://corona-transition.org/sozialpadagogin-derart-viele-suizidale-jugendliche-hatten-wir-fruher-nie-bei

    Andere delen:
    Eerste deel: “Elke dag hebben we patiënten die onmiddellijk na de vaccinatie een circulatoire collaps krijgen”
    Tweede deel: Een IC-medewerker vertelt: “We hadden altijd zowel gevaccineerde als niet-gevaccineerde mensen op de afdeling”
    Vierde deel: Ziekenhuis Solothurn weigert een patiënt met een hartaandoening ziekenhuisbehandeling zonder masker te geven

    Like

    • Bert zegt:

      Deze jongeren zullen waarschijnlijk voor een groot gedeelte van hun leven psychiaters en psychologen nodig hebben om de dag door te komen.
      En vast zitten aan anti depressie pilletjes.
      Mensen die nooit echt een eigen leven kunnen leven uit onzekerheid.

      Like

  29. Ravian zegt:

    “Er heerst een soort van massawaan waar kranten, omroepen en televisiestations dankbaar gebruik van maken.”

    Het zijn juist kranten, omroepen, en televisiestations die deze massawaan gecreëerd hebben, en deze nu fanatiek cultiveren…

    Like

  30. Jan zegt:

    Gevaccineerd: waarschijnlijk nooit meer volledige immuniteit

    De Britse gezondheidsautoriteit “UK Health Security Agency” geeft toe dat gevaccineerde mensen permanent minder antistoffen hebben.
    podcast
    https://corona-transition.org/spip.php?page=podcast&url=64-geimpfte-wahrscheinlich-nie-wieder-volle-immunitat

    Gevaccineerde mensen zullen waarschijnlijk nooit volledige immuniteit terugkrijgen
    De Britse gezondheidsautoriteit geeft toe dat gevaccineerde mensen blijvend minder antistoffen hebben.
    Ethan Huff

    In haar rapport “COVID-19 vaccin surveillance report” van week 42 geeft het Britse “UK Health Security Agency” op pagina 23 toe dat “de N-antilichaamniveaus bij mensen die geïnfecteerd raken na twee vaccindoses lager lijken te zijn”. Het gaat verder met te zeggen dat deze afname van antilichamen in principe permanent is.

    “Wat betekent dat? Verschillende dingen, allemaal slecht”, schrijft Alex Berenson. “We weten dat de vaccins infectie of overdracht van het virus niet voorkomen (in feite laat het rapport elders zien dat gevaccineerde volwassenen nu veel vaker worden geïnfecteerd dan degenen die dat niet zijn).

    “Wat de Britten zeggen, is dat ze nu hebben ontdekt dat het vaccin het vermogen van het lichaam om antilichamen aan te maken, niet alleen tegen het spike-eiwit aantast, maar ook tegen andere delen van het virus na infectie. Vooral gevaccineerde mensen lijken geen antistoffen aan te maken tegen het nucleocapside-eiwit, de envelop van het virus, wat een cruciaal onderdeel is van de respons bij niet-gevaccineerde mensen.”

    Op de lange termijn zijn mensen die zich nu laten vaccineren veel vatbaarder voor eventuele mutaties in het spike-eiwit, zelfs als ze al geïnfecteerd zijn en hersteld zijn.

    Niet-gevaccineerde personen daarentegen zullen langdurige, zo niet permanente, immuniteit ontwikkelen tegen ALLE stammen van het vermeende virus nadat ze het op natuurlijke wijze hebben opgelopen, zelfs maar één keer.

    “Dit betekent ook dat het virus waarschijnlijk mutaties selecteert die precies in die richting gaan, omdat ze het in feite een enorme gevoelige populatie bieden om te infecteren”, waarschuwt Berenson. “En het is waarschijnlijk verder bewijs dat de vaccins de ontwikkeling van robuuste langdurige immuniteit na infectie kunnen verstoren.”
    https://corona-transition.org/geimpfte-konnen-wahrscheinlich-nie-wieder-volle-immunitat-erreichen-britische

    In het Engels
    If you take the covid vax, you can NEVER achieve full immunity again – government stats unveil the horrifying truth
    https://bigpharmanews.com/2021-10-24-take-covid-vax-never-full-immunity-again.html

    Volledig gevaccineerde Colin Powell sterft aan COVID, waardoor nieuwe zorgen ontstaan over door vaccins geïnduceerde onderdrukking van het immuunsysteem
    https://bigpharmanews.com/2021-10-19-colin-powell-fully-vaccinated-died-from-covid.html

    Volledig gevaccineerd zijn COVID ‘superverspreiders’, zegt uitvinder van mRNA-technologie
    https://bigpharmanews.com/2021-10-19-fully-vaccinated-are-covid-super-spreaders.html

    Like

  31. Jan zegt:

    Israëliërs die zijn gevaccineerd, hebben 40 keer meer sterfgevallen dan degenen die niet zijn gevaccineerd – Israëlische onderzoekers spreken van een “nieuwe Holocaust”
    Dat blijkt uit een analyse van de gegevens van het ministerie van Volksgezondheid. De mortaliteit is veel hoger bij jonge mensen die gevaccineerd zijn.

    Door Patrick Delaney, LifeSiteNews
    https://corona-transition.org/geimpfte-in-israel-haben-eine-40-mal-hohere-mortalitat-als-ungeimpfte

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s