(Door: Steven Garcia – Vertaling: E.J. Bron)
De explosieve toename van het antisemitisme in het Westen heeft één enkele oorzaak: de islamitische immigratie. De reden: de koran is structureel antisemitisch. De Duitse federale recherchedienst (BKA) verdoezelt dit en schuift de schuld voor islamitische delicten bij “rechtse Duitsers” in de schoenen.
90% van alle antisemitische delicten deelt de Duitse minister van Binnenlandse Zaken, Horst Seehofer, in bij “het rechtse spectrum”. Dat ligt aan de linkse tenedens van het BKA (en zijn minister van Binnenlandse Zaken). Want aanvallen op Joden, die men niet kan oplossen (en dat zijn er veel), deelt het BKA automatisch in bij “het rechte spectrum”. Zodoende verwijt Horst Seehofer (CSU) zijn eigen burgers van een antisemitisme dat in het Saoedi-Arabië van de 7e eeuw wortelt; in de koran.
Mohammed laat 800 Joden vermoorden
Wanneer Mohamed zijn beweging opbouwt, vindt hij nog waarderende woorden voor het jodendom. Geen wonder; hij laat zich bij het schrijven van zijn teksten immers graag “inspireren” door de Thora.
Zijn stemming slaat om wanneer drie joodse stammen rondom Medina weigeren tot de islam over te gaan. De wraak van Mohammed is vreselijk. Hij verjaagt de Banu Qaynuqa in het jaar 624 na Chr., de Banu Nadir slechts een jaar later. De Banu Qurayza slacht hij af – nadat ze zich hadden overgegeven. Honderden mannen werden voor de ogen van Mohamed onthoofd, vrouwen en kinderen werden tot slaaf gemaakt. Nu zou men dit vermoedelijk een “oorlogsmisdaad” noemen.
Tweederangs mensen
Vanaf dat moment beschrijft Mohammed Joden als laf, achterbaks en ongelovig. Net zoals de christenen gelden de Joden als dhimmies – dus tweederangs mensen. Waar de islam hen niet kan verdrijven (of wil verdrijven, omdat ze succesvoller zijn dan de veroveraars), moeten ze extra belastingen betalen en worden ze onderdrukt – en dat tot diep in de 19e eeuw!
Islam: Joden dragen gele kappen
Maar in tegenstelling tot de christenen heeft de islam er vanaf het begin behoefte aan om Joden te vernederen. In het jaar 807 verordent kalief Haroen ar-Rashid dat de Joden in het grote Arabische rijk gele riemen moesten dragen, later zijn het gele kappen. Vanaf 850 moeten Joden honingkleurige capes en gele hoofdbedekkingen dragen. Rondom het jaar 1000 bepaalt de kalief van Egypte dat Joden belletjes aan hun riem moeten bevestigen. In Bagdad moeten Joden vanaf het jaar 1058 gekleurde vlekken op hun kleding naaien. Enzovoort, enzovoort.
Joden “verraders en oorlogshitsers”
In principe kent de koran geen religieuze tolerantie – het christendom en het jodendom komen er allebei even slecht vanaf. Mohammed wordt echter vooral prikkelbaar van het jodendom: Mohammed´s teksten zijn doorspekt met verwijzingen, waarin hij “zijn religie” (als de “goede”) van de joodse (als die van de ongelovigen) afgrenst. Steeds opnieuw scheldt hij over “de Joden”. Bijvoorbeeld in soera 4:46:
“Er zijn onder de Joden, die woorden uit hun verband rukken. En zij zeggen: ´Wij horen en gehoorzamen niet´ en ´luister je, zonder te horen´ en ´Raainaa´, terwijl zij woorden verdraaien en het geloof zoeken te schenden. En indien zij gezegd hadden: ´Wij horen en wij gehoorzamen´ en ´hoort toe´ en ´Kijk ons aan´ het dit beter en oprechter voor hen zijn geweest. Maar Allah heeft hen wegens hun ongeloof vervloekt, zij geloven dus slechts weinig.”
Voor Mohammed zijn Joden verraders en oorlogshitsers. Zijn stereotypes zijn later bij terreurorganisaties zoals de Islamitische Staat (IS) te vinden. Een voorbeeld is soera 5:64:
“En de Joden zeggen: ´De hand van God is gebonden.´ Hun handen zijn gebonden en zij zijn vervloekt voor hetgeen zij zeggen. Neen, Zijn handen zijn wijd open, Hij geeft, zoals Hij wil. En hetgeen u van uw Heer is neergezonden zal velen hunner in opstandigheid en ongeloof doen toenemen. En Wij hebben vijandschap en haat onder hen gezaaid tot aan de Dag der Opstanding. Telkens wanneer zij het oorlogsvuur ontsteken, dooft Allah het en zij pogen wanorde te scheppen op aarde en Allah heeft de onruststokers niet lief.”
Het grootst denkbare ongeluk: de oprichting van Israël
De islam (in het Nederlands: onderwerping) kent van oudsher maar één richting: die van de expansie. Maar in het midden van de 19e eeuw (“Zionisme”) gaan de Joden plotseling op weg om zich in het islamitische Palestina te vestigen. Daarbij pleegt het Westen (vanuit islamitische zienswijze) het “eerste verraad”: in 1917 beloven de Britten de Joden een nieuw thuis in Palestina. In 1948 wordt het nog erger: Israël richt een joodse staat op. En dat in de directe buurt van die streek van waaruit Mohamed de Joden ooit om religieuze redenen verdreven had.
Wie de koran leest, begrijpt waarom gelovige moslims Joden met afwijzing tegemoet treden – of met pure haat, wanneer men zich de mindere voelt. Het gedrag van een Duitse minister van Binnenlandse Zaken, die islamitische delicten in de schoenen van christelijke burgers schuift, is minder goed te begrijpen.
Bron:
journalistenwatch.com
Door: Steven Garcia
Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)
E.J. Bron 
Maar laten wij nu niet de olifant in de kamer benoemen. Je zou zo maar voor islamofoob kunnen worden uitgemaakt. Met antisemitisme hebben wij veel minder moeite.
LikeLike
Mohamed had de pest aan iedereen die zijn schizofrene sprookjes niet wilden geloven, waar die halve gekke moslims nog steeds op voort borduren.
Alleen die joden indertijd waren de eersten die tegen zijn maffigheid in gingen en daarom vermoord moesten worden.
Daarom Islam was niks is niks en wordt ook nooit niks, want zouden ze elke zogenaamde ongelovige vermoord hebben beginnen ze elkaar de nek af te snijden.
LikeGeliked door 1 persoon
Wat is dat het niet bestaande islamitisch palestina,het land is al 3000 jaar van de joden,toen bestond de islam nog niet.
LikeLike
Islam is verzonnen. De koran ook. Goden bestaan niet. Allah dus ook niet.
Dan kan hij evenmin de koran geschreven en aan Mo geopenbaard hebben.
Daaruit volgt dat er nooit een profeet geweest kan zijn.
LikeLike
Zaterdag was de Gemeente Beth Israel Synagoge in Colleyville, Texas bezig met shabbatdiensten die live werden uitgezonden op Facebook, toen een moslim schutter genaamd Malik Faisal Akram, binnenviel en gijzelaars nam, waaronder de rabbijn. Na een urenlange impasse werden alle gijzelaars veilig bevrijd en werd Akram gedood. Toen begon de ontkenning en verbloeming vrijwel onmiddellijk.
FBI Special Agent Matt DeSarno bracht de bal aan het rollen toen hij zei: “Wij geloven van onze betrokkenheid met dit onderwerp dat hij enkel gefocust was op één kwestie, uh, en het was niet specifiek gerelateerd aan de Joodse gemeenschap, uh, maar we blijven proberen een motief te vinden en, en we zullen doorgaan op die weg.”
DeSarno’s bizarre verklaring was gebaseerd op het feit dat de eisen die de gijzelnemer stelde allemaal draaiden om Aafia Siddiqui, ook bekend als “Lady al-Qaeda,” die 86 jaar gevangenisstraf uitzit voor het beramen van een grootschalig jihad bloedbad in New York City. De gijzelnemer eiste naar verluidt dat zijn “zuster” zou worden vrijgelaten, hetgeen tot wijdverbreide speculaties leidde dat hij in feite de broer van Aafia Siddiqui was. Akram was echter geen familie van Siddiqui; hij verwees naar haar als zijn zuster in de Islam.
Aafia Siddiqui
Volgens Tom Winter van NBC News liet de gijzelnemer zelfs de rabbijn van de Gemeente Beth Israel, Charlie Cytron-Walker, die hij gegijzeld hield, een andere rabbijn in New York City bellen. “Het doel van het telefoontje was om opnieuw de vrijlating van Aafia Siddiqui te eisen. De rabbijn in New York City belde 9-1-1 en de NYPD is op de hoogte van het gebeuren.”
Waarom koos Akram een synagoge om gijzelaars te nemen? Toen hij zijn gijzelaars eenmaal had genomen, waarom liet hij toen een rabbijn een andere rabbijn bellen om de vrijlating van Aafia Siddiqui te eisen? Wat heeft de Gemeente Beth Israel te maken met Aafia Siddiqui? Wat heeft zijn rabbijn, of de rabbijn met wie de gijzelnemer contact liet opnemen in New York City, te maken met Aafia Siddiqui?
Helemaal niets. Akram verkoos de synagoge boven elk ander mogelijk doelwit vanwege de wijdverbreide overtuiging in de islamitische wereld dat de Joden de wereld met allerlei heimelijke middelen controleren, zoals de Jordaanse professor Ahmad Nofal afgelopen april verwoordde. Zich afzettend tegen “zionistische opvattingen” en “joodse opvattingen”, zei Nofal: “Het is tegenwoordig verboden om ‘Joods’ te zeggen… Verboden! Prima. Maakt niet uit. We zullen ‘Zionist’ zeggen. Het is hetzelfde. Zie je hoe ze de wereld regeren? Ze controleren zelfs welke woorden je gebruikt. Wat voor een macht is dit? Als je 1,7 miljoen [sic.] moslims uitscheldt is het geen probleem, maar als je één woord [tegen de Joden] durft te zeggen, maken zij je af.”
Nofal was niet alleen. In een vrijdagpreek in 2016 in de Umayyad Moskee in Damascus, verklaarde Sheikh Muhammad Ma’moun Rahma: “Zijn jullie je ervan bewust, o moslims en Arabieren, dat het wereldwijde Jodendom de politieke teugels in handen heeft in de supermachten van de wereld? De hele wereld weet dat de joden de bronnen van kennis en fortuin beheersen, om zo de teugels van cultuur en economie in handen te krijgen.”
Akram koos de synagoge omdat hij duidelijk geloofde dat de Joden, en misschien alleen de Joden, de macht hadden om Aafia Siddiqui’s vrijlating te bewerkstelligen. De synagoge in Colleyville zou, in zijn koortsachtige verbeelding, direct verbonden zijn met de Joodse machthebbers die door zijn gijzeling gedwongen zouden kunnen worden om zijn bevelen uit te voeren.
De FBI zou dit allemaal moeten weten, maar doet het niet. In het begin van de Obama-regering werden alle trainingsmaterialen voor terrorismebestrijding waarin islamitische teksten en leringen werden genoemd, geschrapt en werden de banden verbroken met alle onafhankelijke contractanten (waaronder mijzelf) die agenten onderwezen over de overtuigingen en doelen van jihad-terroristen. Islamitisch antisemitisme is nog een verboden gebied voor de FBI van vandaag; zij kunnen niets onderzoeken dat “islamofoob” zou kunnen lijken. Matt DeSarno opereert dus vanuit de opzettelijke onwetendheid die de FBI jaren geleden als beleid koos. Deze keer is de idiotie van het agentschap het Amerikaanse volk actief aan het misleiden over wat er in Colleyville is gebeurd.
Akram’s broer Gulbar, ondertussen, veroordeelde de aanval en verontschuldigde zich: “Wij willen graag zeggen dat wij als familie geen van zijn daden goedkeuren en willen onze oprechte excuses aanbieden aan alle slachtoffers die betrokken waren bij het onfortuinlijke incident.” Gulbar voegde er echter ook aan toe dat Malik Faisal Akram “geestelijke gezondheidsproblemen” had.
Natuurlijk. De bewering dat jihadi’s aan geestesziekten lijden is een excuus dat de autoriteiten vaak gebruiken om niet in het openbaar te hoeven spreken over aspecten van de islamitische leer die kunnen aanzetten tot geweld. Afgelopen november viel in San Francisco een moslim met een mes in zijn hand die “Allahu akbar” schreeuwde, de politie aan, die hem uit zelfverdediging neerschoot. De gevestigde media hielden vol dat hij geestesziek was. Eveneens in november blies een moslim genaamd Emad Al Swealmeen zichzelf op in een taxi buiten een ziekenhuis in Liverpool; de politie vertelde het publiek dat hij leed aan periodes van geestesziekte.
In Duitsland stak een moslimmigrant vier willekeurige mensen neer, en hoewel de autoriteiten erkenden dat hij een “moslimextremist” kon zijn, werd hij niet in een gevangenis, maar op een psychiatrische afdeling geplaatst.
En zo gaat het maar door. Jarenlang hebben de autoriteiten, die bang waren om ook maar iets te doen dat zou kunnen wijzen op een verband tussen de islam en terrorisme, talloze duidelijke gevallen van jihad-activiteiten afgedaan als geestesziek. Als wetshandhavers Gulbar’s bewering op de juiste waarde schatten, zal dit gijzelingsincident snel vergeten worden te midden van een vlaag van artikelen in de gevestigde media over de “stress” veroorzaakt door “islamofobie”, en de noodzaak om de inspanningen te verdubbelen om ervoor te zorgen dat moslims geen onnodige moeilijkheden ondervinden.
Voorspelbaar onwetend, brabbelde de oude Joe Biden: “Ik heb niet – we hebben niet – ik denk niet dat er voldoende informatie is om te weten waarom hij die synagoge als doelwit koos, waarom hij aandrong op de vrijlating van iemand die al meer dan 10 jaar in de gevangenis zit, waarom hij betrokken was, waarom hij antisemitische en anti-Israëlische opmerkingen gebruikte.”
In tegenstelling tot Biden’s verklaarde onwetendheid, was er weinig geheimzinnigs aan de reden waarom Akram een synagoge als doelwit koos; noch was het een groot raadsel “waarom hij aandrong op de vrijlating van iemand die al meer dan 10 jaar in de gevangenis zit.”
Sommige islamitische groeperingen dringen al jaren aan op de vrijlating van Siddiqui. Op 10 november hield de aan Hamas gelinkte Council on American-Islamic Relations (CAIR) een Facebook live discussie om op te roepen Siddiqui vrij te laten. Tot de panelleden behoorden de advocaat van Siddiqui, Marwa Elbially, Faizan Syed, de uitvoerend directeur van de Austin en Dallas-Fort Worth afdeling van de aan Hamas gelinkte CAIR, en de beruchte linkse activiste Linda Sarsour. “Doe met ons mee,” aldus de uitnodiging van CAIR, “voor een livestream discussie over de hernieuwde campagne om Dr. Aafia Siddiqui vrij te krijgen die een onrechtvaardige straf van 86 jaar uitzit voor een misdaad die zij niet heeft begaan.” In werkelijkheid kreeg Siddiqui haar lange straf vanwege overvloedig bewijs dat ze de jihad massamoord op Amerikanen beraamde, waaronder medewerkers van de Amerikaanse overheid.
Of Malik Faisal Akram de Facebook-discussie van CAIR nu wel of niet heeft gezien of er zelfs maar van wist, de woede over Siddiqui’s gevangenschap bleef niet beperkt tot deze ene gebeurtenis. Sterker nog, volgens de Elder of Ziyon hebben jihadis al eerder gesproken over het gijzelen van Joden om de vrijlating van Siddiqui af te dwingen: “Medeoprichter van de Indiase Mujahideen en in Pakistan woonachtige Riyaz Bhatkal had, volgens de NIA-aanklacht tegen Yasin Bhatkal, in 2013 Al Qaeda-agenten ontmoet. Yasin Bhatkal, die in augustus 2013 door de inlichtingendienst van Nepal werd opgepakt, vertelde zijn ondervragers dat Riyaz hem had verteld om Joden uit Pushkar mela in Rajasthan te ontvoeren en de vrijlating van Aafia Siddiqui te eisen. Dit was een populair plan. Siddi Bapa zou de NIA-ondervragers ook hebben verteld dat hij en enkele van zijn mannen op het moment van zijn arrestatie werkten aan een complot om “buitenlandse Joden” te gijzelen. Hij beweert orders te hebben ontvangen om Joodse gijzelaars te nemen ergens na het uitvoeren van de bomaanslagen in Hyderabad in 2013.”
In het licht van dat alles is het een merkwaardig virulente vorm van moedwillige onwetendheid om te denken dat het motief van Malik Faisal Akram onbekend is. Maar de gevestigde media zullen ongetwijfeld alles in het werk blijven stellen om het te verdoezelen. En je zult ook horen dat Moslims de echte slachtoffers zijn, zoals de extreem-linkse Moslim “journalist” Wajahat Ali al heeft uitgelegd: “Je zal wat lelijke en gemene islamofobie en anti-moslim onverdraagzaamheid te horen te krijgen dit weekend van gekozen functionarissen, commentatoren en zelfs van de mainstream media. Ik hoop dat ik het mis heb. Mensen zullen het gebruiken om Joodse en Moslim gemeenschappen te verdelen voor hun politieke agenda. Trap er niet in.”
Natuurlijk, Wajahat. Je kunt een deel van de mensen altijd voor de gek houden.
https://www.frontpagemag.com/fpm/2022/01/muslim-takes-hostages-texas-synagogue-robert-spencer/
LikeLike