De betrouwbaarste wegwijzer voor de toekomst is het verleden. Het verleden is er niet voor om het te vergeten, maar veelmeer om er van te leren.
Geplaatst/vertaald door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)
h/t “Jan”
RECENTE REACTIES
Tina Tepelaar op Dit verklaart een hoop . .… Sarcoff op Dit verklaart een hoop . .… Hovawart op VIDEO: Ondertussen in Europa .… Ariebombarie op Berlijn verliest international… Hovawart op Van Baarle stapt op als DENK-l… Niek op VIDEO John Mearsheimer Sarcoff op Benjamin Netanyahu toont ons w… friedcloud0873166662 op Hitteplan of ophits plan? Ravian op “Medische verwaarlozing en onm… leeuw7 op “Medische verwaarlozing en onm… leeuw7 op “Medische verwaarlozing en onm… Koosje M. op VIDEO John Mearsheimer Ravian op CDA’er Bontenbal wil 70.000 as… Tukker24 op CDA’er Bontenbal wil 70.000 as… bobzelf op Hitteplan of ophits plan? In Memoriam “Wachteres” ( 19-03-2020)
IN MEMORIAM JAAP MOLLEMA (“Frik”)
E.J. Bron 
Het is allemaal aan “Dovemansoren” gemeld.
En hoe je dat in ’t Duits zegt weet ik niet…………
LikeLike
Es stößt auf taube Ohren
LikeGeliked door 2 people
Uiteraard het verleden. Maar net als het heden moet dat wel juist gelezen en geïnterpreteerd worden. En daar schort het nogal eens aan.
Ik zou toch een pleidooi willen houden voor het in ere herstellen van de oorspronkelijke doelen van discriminatie, namelijk onderscheid maken met het oog op bepaalde belangen en doelen. Want discriminatie gaat om voorkeur, niet om uitsluiting. Hoewel dit laatste theoretisch en praktisch zeker wel mogelijk is, en ook gebeurd, dient hierover geen afkeuring te worden uitgesproken, maar bekeken te worden welk belang of doel hiermee gediend wordt waarna er, bij gebleken onenigheid hierover, een debat gevoerd wordt met als doel de ander tot jouw standpunt over te halen, of andersom.
Voorbeeld:
Als ik behoefte heb aan een lichamelijke onderhoudsbeurt, prefereer ik een vrouw. Mutatis mutandis wijs ik mannen of transgenders voor dit erebaantje af. Niet omdat ze als mens niet zouden deugen, maar omdat ze mijn inziens niet in staat zijn de onderhoudsbeurt op voor mij adequate wijze uit te voeren.
Ditzelfde zou natuurlijk gelden als, alweer mutatis mutandis, ik op mannen zou vallen.Dan zou ik vrouwen discrimineren.
Op het oog klinkt het misschien wel een beetje lollig wat ik hier schrijf, maar ik meen serieus dat discriminatie een instrument is in, en ter bevordering van, de sociale omgang tussen mensen. Dat er risico’s hieraan zijn verbonden is evident. Men moet leren dit instrument dus op een juiste manier te gebruiken. Maar dit instrument zelf bot te maken door het voor te stellen als een wezen uit een of ander satanisch ritueel, maakt op maatschappelijk vlak de gemeenschap monddood als het gaat om behartiging of omschrijving van haar belangen en doelen. Bijvoorbeeld, al zou het maar tijdelijk zijn, een stop zetten op de ongecontroleerde toestroom van zielen die eerder schade dan voordeel voor de gemeenschap en haar individuele leden en groepen opleveren.
LikeGeliked door 1 persoon
Toch moet ik mijzelf nu corrigeren op een gedachtefout. Daar waar ik stel dat, mocht ik homoseksuele voorkeuren hebben, vrouwen discrimineer.
De fout zit ‘m in de wijze waarop ik het woord ‘discriminatie’ als gebruik.
Waar je mee omgaat, daar word je mee besmet. Dat geldt dus ook voor mij. Ik ga namelijk met het jargon mee dat door iedereen gebruikt wordt. En dat is in dit geval dus fout.
Toegelicht: ‘discrimineren’ betekent ‘onderscheid maken’. Dit houdt dus in dat er minstens twee zaken voorliggen die verschillen in uiterlijk, eigenschap of gebruikswijze. Als zodanig is er vooralsnog geen voorkeur voor de een of de ander. Dat gebeurt pas wanneer de een kiest voor bepaalde eigenschappen of gebruikswijzen, mogelijk ook uiterlijkheden, van de ander.
Dus eerst is er sprake van het maken van onderscheid, vervolgens van het maken van een keuze. Geen van beide stadia impliceert het verwerpen van de menselijke waardigheid van de ander.
Dat het wel zo gebruikt kan worden is een hele andere zaak.
Ergo: discrimineren moet, wil je een menselijke samenleving mogelijk maken!
LikeLike
Als gisteren een stamgenoot door een leeuw is opgevreten, en vandaag komt er een andere leeuw jou kant op lopen, dan kun je OF discrimineren en een veilig heenkomen zoeken, OF je kunt niet discrimineren en opgevreten worden.
Discrimineren is een onmisbaar onderdeel van het menselijke overlevingsmechanisme…
LikeLike
1) Uit het gebeuren van het verleden en
het heden kan je opmaken wat morgen gaat
gebeuren.
2) De definitie van discriminatie is
het onderscheiden.
Het verschil tussen man en vrouw.
Als dat verschil wegvalt valt het begrip
mens weg.
Racisme is iets anders dan discrimineren,
dus veranderen van betekenis discrimineren.
LikeLike
De moderne politiek en de media zijn de geschiedenis aan het herschrijven, en een geschiedenisleraar als premier, alles voor de grote leugen,……het nieuwe normaal.
LikeGeliked door 1 persoon
Ik zou Rutte toch echt geen geschiedenisleraar willen noemen, ook al heeft hij het certificaatje. Dat zegt immers niets.
LikeLike