1. De vertalingen/artikelen op deze site geven niet per se de mening van de vertaler/webmaster weer.
2. De eigenaar van deze site is niet verantwoordelijk voor de inhoud van reacties op artikelen.
3. Antisemitische, anti-Joodse, anti-Israëlische, antizionistische en racistische comments worden op deze site niet getolereerd!
4. Op deze site wordt met open vizier gediscussieerd en er wordt NIET op de man/vrouw gespeeld! Dat recht heeft alleen de webmaster.
5. Appeasement van en propaganda voor de islam is ongewenst, evenals het PVV- en Wilders-bashen!
6. De webmaster behoudt zich het recht voor om zonder opgave van redenen comments te verwijderen en/of reageerders een ban te geven.
Indien u “E.J. Bron”, dat bij WordPress is ondergebracht, leest en reageert op de “E.J. Bron”- artikelen, doet u dat vrijwillig en is uw IP-adres en emailadres – indien u dat vermeldt – bekend en wordt opgeslagen. Ook de (nick) naam waaronder uw post wordt opgeslagen. “E.J. Bron” zal uw gegevens nooit aan derden doorgeven, tenzij op uw eigen nadrukkelijke verzoek. Indien u zich opgeeft voor het ontvangen van de nieuwe artikelen per email, zal “E.J. Bron” ook die gegevens nooit aan derden geven. We houden uw gegevens privé, tenzij de wet of rechterlijke macht ons dwingt uw gegevens aan hen te verstrekken. Datalekken in het systeem vallen onder de verantwoordelijkheid van WordPress.
De commentaren op “E. J. Bron” worden gemodereerd. Webmaster E. J. Bron heeft andere verplichtingen naast het beheer van zijn weblog. Als er dus eens een commentaar doorheen glipt dat op enige manier niet door de beugel kan, dan betekent dat niet dat het commentaar de goedkeuring van de webmaster heeft
Sympathisanten van de website "E.J. Bron" kunnen doneren via een bankoverschrijving. Mail naar bron.contact@gmail.com voor het rekeningnummer.
Bij voorbaat dank!
Webmaster E.J.
E.J. Bron 
Is het u allen opgevallen dat het altijd EXTREEM rechts genoemd wordt?
Normaal rechts bestaat niet meer.
Merkwaardig dat men zelden of nooit over EXTREEM links spreekt/leest….
Newspeak, zoals het nu over WITTE mensen gaat ipv gewoon BLANKE mensen.
LikeGeliked door 4 people
Tsja, socialisten…
Ze hebben ooit rond een socialistische massamoordenaar (Hitler) een “extreem-rechts” illusie gecreëerd, en sindsdien wordt eenieder die niet socialistisch is, en hen voor de voeten loopt, de misdaden van die socialistische massamoordenaar voor de voeten geworpen.
En ondertussen worden de misdaden van die twee andere socialistische massamoordenaars (Stalin en Mao) gebagatelliseerd en met de mantel der socialistische liefde bedekt.
En zo’n driekwart van de kiezers kudde tuint daar dan nog in ook.
Als het niet zo triest was dan zou het om te lachen wezen…
LikeGeliked door 2 people
LikeLike
Kijk, daar hebben we die domme EU trol ook weer.
Snapt geeneens dat de aanbidders van Stalin en Mao tegenwoordig in de Brusselse(EU) en Haagse regeringsbankjes zitten, en dan vooral daar waar ze Groen Links geparkeerd hebben.
LikeGeliked door 1 persoon
Precies!! Zoals neo-liberalisme ook gewoon een vorm van liberalisme is, zo was het nationaal solialisme doodgewoon een vorm van socialisme. Maar zo zal het nimmer in de geschiedenisboekje komen!
LikeLike
Gewoon doodzwijgen, dan bestaat het niet
LikeGeliked door 1 persoon
In verband met de omicron-variant gaan de media zich weer lekker te buiten aan gruwelpropaganda en bangmakerij:
Volgens Britse ‘experts’ lopen de besmettingen en sterftecijfers in het Verenigd Koninkrijk mogelijk op tot 2 miljoen besmettingen en 6000 doden PER DAG!
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/overig/britse-experts-tot-mogelijk-2-miljoen-besmettingen-en-6000-doden-per-dag/ar-AARYBlr?ocid=msedgntp
Marc Bonten, lid van het Orgaan Medische Tirannie, zegt dat we de borst komende maanden kunnen natmaken. Hij spreekt zijn ‘zorgen’ uit in een gesprek.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Binnenland/omt-lid-marc-bonten-over-komende-maanden-borst-nat-maken/vi-AARXvMn?ocid=msedgntp
De tiran van België, Marc van Ranst, mag ook zijn zegje doen en ons zo bang mogelijk maken voor de omicroin-variant. We zegt hij dat de epidemie mogelijk korter zal duren.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Binnenland/epidemie-omicronvariant-duurt-mogelijk-korter/vi-AARYSVX?ocid=msedgntp
LikeLike
Wil je verandering? Begin met een grote schoonmaak in de pers en mainstream media. Daar zit de sleutel van de macht van het kwaad….
LikeLike
Objectief, onpartijdig nieuws is de leugen waar de journalistiek tegenwoordig zélf in is gaan geloven. Media en de journalisten die er werken, geloven écht dat ze onafhankelijk en onpartijdig zijn. Dát is nog de grootste leugen die men het publiek verkoopt.
Er waren in Nederland altijd verschillende, onafhankelijke vormen van nieuws en opinie, die vaak flink van elkaar verschilden; een traditie reikend tot ver in de geschiedenis…. tot voor relatief kort.
In 1980 waren er 40 uitgevers in Nederland, in 2021 zijn zo goed als álle kranten in Nederland van
nog maar 2 uitgevers: DPG-group en Mediahuis Groep. Er wáren ruim 10 Tv-omroepen met tótáál andere actualiteitenprogramma’s, waardoor er veel verschillende meningen en visies te zien waren. Nu zijn álle Tv-zenders in Nederland van nog maar 2 organisaties: RTL-group en NPO.
De ‘Tv-omroepen’ zijn er alleen nog in naam, de NPO-zendermanagers bepálen. De media zijn van onafhankelijke, pluriforme bedrijven afgegleden tot een uniforme eenheidsworst met hooguit verschillen in hóe het gebracht wordt, inhoudelijk is het inwisselbaar, terwijl er geen censuur is.
Mediaconcerns
Journalisten zijn allemaal in dienst van een krant, tijdschrift of Tv-zender, waar er zo op het eerste oog genoeg van zijn, dus ook veel verschillende meningen en visies zou je denken… toch? Niet dus. Tegenwoordig zijn bijna alle media van nog maar twéé papieren uitgevers en twéé ‘Tv-uitzenders’. De ‘zelfstandige pers’ bestaat in feite niet meer. Vrijwel álle nationale én regionale kranten, streek-kranten en steeds meer weekbladen zijn allemaal eigendom van 2 media-multinationals: Mediahuis-Groep en DPG-Group. Het nieuws op Tv is van NPO en RTL-group. De diversiteit van onafhankelijke media, die enkele decennia geleden nog bestond uit dus 40 uitgevers en ruim 10 ónáfhankelijke Tv-omroepen en nog de nodige regionale is wég, verdwenen, overgenomen door media-Molochs. Maar vier grote mediabedrijven hebben het monopolie op ál het Nederlandse nieuws. Is dan alleen wat zíj aan nieuws brengen ‘de waarheid’ en wie dat tegenspreekt onwaarheid? Ooit van het spreekwoord: ‘wie betaalt, bepaalt’ gehoord?
Eenheidsworst
Voor wie goed kijkt is het nieuws erg voorspelbaar geworden. De media zijn áltijd uitgesproken tegenstanders van bijvoorbeeld: Trump, Baudet, Orban, Polen, Rusland, de Brexit….
Zij bestrijden deze áltijd door ze extreemrechts te noemen. Zij die kanttekeningen zetten bij het globalisme, hoe genuanceerd ook, worden áltijd populisten en antidemocraten genoemd, of juist extreem-links. Mediabedrijven berichten áltijd positief over: energietransitie, globalisering, ‘diversiteit’, de Democratische Partij in de USA en vul het lijstje maar aan…. Het maakt niet uit welke krant je leest of welke zender je ziet, de toon is wel wat anders, maar de inhoud niet. Toen de Brexit in voorbereiding was, was de toon áltijd dat Groot-Brittannië economisch in het ongeluk zou storten, nu blijkt dat dat niet zo is, hoor je niets meer… Over migranten is er zelden ook maar het kleinste kritische stuk over de gevolgen van de komst van tiendduizenden puberjongens naar het Westen.
Als er spanningen zijn in het Midden-Oosten is dat áltijd de schuld van Israël. Wie de mening van de media niet deelt of er vragen bij stelt, is extreemrechts, anti-globalist, fascist, complotdenker, extreem-links of wat dan ook, men vindt wel een gelijkdenkende ‘deskundige’ die komt uitleggen wat er met ‘deze mensen aan de hand is’. Elke krant, elk medium, verkondigt dezelfde boodschap voor een andere doelgroep op een iets andere wijze.
Objectieve mediaconcerns ?
Met de verkiezingen van Trump, werd het velen voor de eerste keer duidelijk dat ‘de objectieve media’ allesbehálve objectief zijn. Wat men ook van Trump denkt, het viel gewoon op dat nieuws en talkshows niet eens meer moeite deden om zelfs maar een schijn van objectiviteit op te houden.
Echt álles wat ze maar aan negatiefs konden vinden werd meteen, zonder verder onderzoek en zonder wederhoor als ‘nieuws’ gebracht. Toen Obama president was kreeg hij al de Nobelprijs zonder dat hij iets gedaan had, slecht nieuws over deze president was er bijna nooit. Zo gaat het bij media, ze hebben hun mening en voorkeuren al van te vóren klaar. Het publiek heeft echter recht op informatie van zowel voor- als tegenstanders. Niemand zit te wachten op de mening van die paar eigenaren van een mediaconcern. Dat manipuleren van nieuws gaat subtiel. Dit gebeurt door het stellen van bepaalde vragen, framen, in de rede vallen van gasten of door het uitnodigen van ‘deskundigen’. Zo mocht de schoonzoon van Democratisch kopstuk Nancy Pelosi als ‘Amerika-deskundige’ bij RTL Late Night keer op keer zijn mening geven over Trump. Bij Covid zien we precies hetzelfde. Zéér voor de hand liggende vragen die men zou móeten stellen stelt men niet: hoe verhouden de zéér grote bezuinigingen op ziekenhuis- en IC-bedden zich tot de druk op de zorg die er met Covid is; en tot de beperkende ‘maatregelen’ voor burgers die alléén moeten vanwege ‘de druk op de zorg’. Andere feiten, meningen, voorstellen en oplossingen; hoe goed onderbouwd ook; hoort en ziet men niet bij de mediaconcerns.
Framing
‘Framing’ is een bepaalde techniek waarmee woorden, foto’s en nieuwsbeelden zó gekozen worden dat daarbij alléén maar een bepaald (gewenst) aspect eruit wordt gelicht, in een ‘frame’ of lijst wordt gezet. Men probeert via woorden en beelden de manier waarop het publiek naar de werkelijkheid kijkt zo te beïnvloeden en sturen. Het ‘frame’ wordt zo een bril waardoor we bepaalde informatie wel zien en andere juist niet. Dit helpt om een bepaalde versie van ‘het nieuws’ te propageren. Framing zorgt ervoor dat het publiek de wereld alleen nog maar vanuit een bepaald perspectief ziet. Dit ziet men in de ‘objectieve’ media b.v. met het woord ‘conservatief’, eerst was het nog ‘conservatief’, toen ‘rechts’ en de laatste tijd is dat opgeschoven naar ‘extreemrechts’… Orwell noemde dat in ‘1984’: ‘Nieuwspraak’, feiten en gebeurtenissen worden zo geframed en gebracht dat iedereen denkt dat alleen maar dát ‘de werkelijkheid’ is. Er was in ‘1984’ een heel ‘Ministerie van Waarheid’ dat ervoor zorgde dat ook álles op dezelfde manier ‘geframed’ werd. Orwell had in 1948; toen hij zijn boek schreef; nooit kunnen denken dat media dit ooit uít zíchzélf zouden gaan doen, maar dat is nú ook gemakkelijk, als alle media nog maar in een paar (machtige en rijke) handen zijn… en beslist niet in handen van de doorsnee burger.
Veelvoorkomende framingtechnieken:
Cameratechniek:
knippen en plakken in een opname om iets positiever of juist negatiever te laten lijken.
Herhaling:
slogans, zinnen en beelden steeds maar weer herhalen, waardoor mensen ze voor waar gaan aannemen.
Negatief labelen:
extreemrechts, antiglobalist, fascistisch, relschoppers, complotdenkers, ondemocratisch
Bangmakerij: (kleine/grote) rampen en doemscenario’s afschilderen en ‘voorspellen’
Misleiding: zaken zo verbuigen/ verdraaien dat men een onjuiste indruk ervan geeft
Trucs:
op een slimme, behendige manier iets voorstellen, b.v. ‘goochelen’ met ‘harde’ statistieken en cijfers
Eufemismen:
iets positiever noemen dan het is: b.v. ‘efficiency’ in plaats van: wegbezuinigen
Groepsdruk: omdat: ‘iedereen het doet’, ‘de meeste mensen vinden…’, iets moeten doen omdat men anders ‘asociaal’ is
Autoriteit-gebruik:
een bepáálde ‘deskundige’ of ‘instituut’ opvoeren om respect af te dwingen voor de eigen mening
LikeLike