Djokovic de grote winnaar in Australië – net als wij

(Door: Roger L. Simon – Vertaling: J.A. Kapteyn)

Nadat hij dit keer zijn gooi naar de recordbrekende 21e grandslamtitel verloor en uit Australië werd gezet, voelde Novak Djokovic zich waarschijnlijk niet op zijn best op de veertien uur durende vlucht van Sydney naar Dubai. Maar op lange termijn zal hij de grote winnaar worden in zijn duel met de Australische regering.

Hij is voor velen al een soort held. Volgens de BBC was die vlucht de meest gevolgde op FlightRadar. “Duizenden mensen kijken naar de reis van de speler van Australië naar Dubai.” Hoe vaak gebeurt dat?

Ik had dit stuk eigenlijk “Djokovic verslaat Australië met zes-nul” moeten noemen, ook al maakte de Serviër onderweg een paar dubbele fouten. “Zes-nul voor Novak” zal de ultieme score van de geschiedenis zijn voor wat er zojuist in Melbourne is gebeurd.

De Australian Open zonder Djokovic – de record-negenvoudige winnaar – krijgt een bijsmaak. Als ze hem volgens hun zogenaamde regels drie jaar blijven weigeren is het “Open” feitelijk permanent bezoedeld als belangrijkste sportevenement van het land.

Voor een groot deel heeft de idiote (excuus voor de grofheid, maar het is moeilijk om een beleefder woord te bedenken) Australische ambtenarij een martelaar van Djokovic gemaakt. Daardoor is zijn betekenis groter dan “nummer één tennisser van de wereld”. Ja, velen zullen hem nog steeds haten, maar het tij zal onafwendbaar keren, omdat de tennisser de onvermijdelijke anti-Covid-beweging leidt.

Ondertussen, gegrepen door een Covid-hysterie die ongeëvenaard is, althans op nationaal niveau, heeft de Australische (ook bekend als Oz’s) regering letterlijk de reputatie van haar land vernietigd. Het is van miljoenen vakantie-bucketlists afgevoerd.

Wie wil daarheen en wie-weet-wat riskeren? Als ze het een van de grootste atleten ter wereld kunnen aandoen, kunnen ze het iedereen aandoen. En dat doen ze.

Ironisch genoeg, terwijl ze bizar bezig zijn, ondervinden de vaccins wereldwijd meer scepsis dan ooit van wetenschappers, artsen en frontlijnverpleegkundigen, die allerlei rampen constateren. De berichten over het Vaccine Adverse Reporting System (VAERS) nemen toe en zelfs de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), normaal gesproken de beste vriend van communistisch China, raadt de booster af.

De machthebbers in Oz lijken niet beïnvloed door deze trend. Waarschijnlijk preciezer gezegd, ze zijn er doodsbang voor. Hoe meer blijkt dat de vaccins gevaarlijker zijn dan nuttig (mRNA-uitvinder Dr. Robert Malone zegt dat niemand onder de 65 er een zou moeten nemen), hoe meer ze lijken op totalitaire dwazen, die mensen in ondraaglijke omstandigheden opsluiten voor het opkomen van hun rechten in een democratie.

Die barre omstandigheden zijn wereldwijd gepubliceerd, van de krakkemikkige COVID-quarantaine-opvangcentra als de Quonset-hutten uit de Tweede Wereldoorlog, tot het Park Hotel waar Djokovic met andere niet-gevaccineerden werd gehuisvest alsof ze melaatsen waren.

In veel opzichten lijken deze omstandigheden op die waarin onze eigen vermeende “opstandelingen” van 6 januari (de Capitoolbestormers van vorig jaar, vert.) zijn opgesloten.

De schizofrene en sadistische behandeling van Djokovic door Australië werd het zoveelste symbool van de multinationale puinhoop. Het toont aan hoezeer de corona-opera tot grote hoogte is opgeblazen.

Ik ben het eens met Richard Fernandez van de Belmont Club, een inwoner van Sydney en oude vriend van mij, dat er enorme weerstand groeit in Oz . Daar voeg ik aan toe, ook hier in de Verenigde Staten zodra COVID voorbij is.

Zoals ik eerder schreef en vele anderen hebben vermoed, kondigt de Omicron-variant dat einde aan. Het gedraagt zich als de meeste virussen aan het eind van een pandemie, verzwakt, naarmate het communicatiever wordt. Al snel zal het een nieuw ongemak zijn dat we onder ogen moeten zien, maar nauwelijks fataal.

Het probleem is dat de leiding in Sydney (en in Washington) terughoudend zal zijn om op hun stappen terug te keren. We zien dat overal om ons heen, vooral in de regering-Biden, waar ze zich vastklampen aan Covid-19, net zoals Obama beweerde dat conservatieven zich vastklampten aan hun wapens en religie, alleen erger.

Het verzet neemt toe. Wat zal het parool zijn? Wie zal de eerste zijn om te zeggen “Meneer Biden, ruk dat masker af!”

Fernandez verwoordde de situatie als volgt: “De tekenen van politieke desillusie zijn nu al duidelijk te zien. Van de ineenstorting van Joe Biden in de peilingen, de afwijzing door SCOTUS (Hooggerechtshof van de VS, vert.) van de vaccinatieplicht, de verzwakkende greep van Boris Johnson op de macht, tot de verbazingwekkende eenmansactie van Novak Djokovic tegen het Australische vaccin-visumbeleid.

“Er is een wereldwijde storm op komst en die zal in 2022 over het politieke toneel uitbreken.” Dat laatste is moeilijk te ontkennen als je gisteravond naar de geweldige menigte keek tijdens de Trump Rally in Florence, Arizona afgelopen zaterdag 15 januari.

Wat Novak Djokovic betreft, ik ben een grotere fan dan ooit.

Bron:
theepochtimes.com
Door: Roger L. Simon

Vertaling en bewerking:
J.A. Kapteyn
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Roger L. Simon is een bekroonde romanschrijver, Oscar-genomineerde scenarioschrijver, mede-oprichter van PJMedia en nu hoofdredacteur voor The Epoch Times. Zijn meest recente boeken zijn “The GOAT” (fictie) en “I Know Best: How Moral Narcissism Is Destroying Our Republic, If It Hasn’t Already” (non-fictie). Hij is te vinden op GETTR en Parler @rogerlsimon.

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

13 reacties op Djokovic de grote winnaar in Australië – net als wij

  1. Andre zegt:

    De Austraian Open is closed forever dankzij een paar linkse betweter knakkers. Wie wil er daar nu nog mee doen? Het is vervallen tot een sukkelig transgender links tennis clubje en de cojona hoax is ten grave gebracht. Hij is niet alleen kampioen maar nu ook nog een held.

    Like

  2. Peter. zegt:

    Prima geschreven stuk,dat veel mensen dit mogen lezen.

    Like

  3. Niek zegt:

    Grappig dat de stemming begint om te slaan en aanschouwen.
    De gevaccineerde die er langzaam achter komen dat zij zijn
    belazerd slaan steeds woester om zich heen.
    Maar wij moeten nu scherp blijven op het volgende dat onvermijdelijk
    zal gaan komen, een oorlog of cyber aanval ligt het meest
    voor de hand maar kijk er vooral langs en wat wordt niet verteld?
    Novax is een mooie naam en hij zal er geen spijt van hebben.
    Maak van de Australian open maar closed……
    Toch zal ik deze kennis meedragen en niet vergeten wie zich als
    de nieuwe Gestapo heeft gedragen.

    Like

  4. skippy zegt:

    Hij hoort gewoon bij de spelers die het spel op het wereld toneel spelen, en nee, dan spreek ik niet over tennis….

    Like

  5. Ravian zegt:

    En welke losers gaan er nog de baan op als een medespeler door de overheid op deze wijze het spelen onmogelijk wordt gemaakt?
    En wat is de waarde van een “overwinning” als die medespeler de grootste kanshebber was?
    Dit is niet enkel het failliet van Australië, het is ook het failliet van de tennis sport…

    Like

  6. Carver zegt:

    DE NEURENBERGSE PRINCIPES

    De zich onaantastbaar wanende nazi’s meenden aan het begin van het Neurenberg-tribunaal dat hen niet veel kon gebeuren omdat ze helemaal volgens de toenmalige ‘wet’ gehandeld hadden. In deze afschuwelijke oorlog was wel gebleken dat zelfs de grootste misdaden begaan konden worden hélemáál volgens ‘de wet’, een wet die tótaal kon ontsporen. Om nationale regeringen en hun wetten in de toekomst ‘in het gareel te houden’ werden daarom internationale rechtsprincipes gemaakt: de Neurenbergse Principes meteen na de oorlog en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens in 1948.

    De Neurenbergse principes bepalen dat íedereen die een misdaad begaat naar internationaal recht daarvoor PERSOONLIJK AANSPRAKELIJK IS. De basis van internationaal recht is sinds 1949: de Universele verklaring van de Rechten van de mens.

    Artikelen III en IV van de Neurenbergse Principes geven aan dat níemand zich kan beroepen op een bevel of opdracht van overheid of hogerhand, íedereen blijft persoonlijk verantwoordelijk, van staatshoofd tot ambtenaar en alles daartussenin. Het zich beroepen op ‘de wet’, overheid of leidinggevende of het verschuilen achter zijn functie is daarmee onmogelijk, anders kan men als men van functie verwisselt gemakkelijk zijn verantwoordelijkheid ontlopen. Iets wat ingaat tegen ieders rechtsgevoel. Veel parlementariërs of regeringen kénnen deze Neurenbergse principes nauwelijks meer of denken dat die alleen maar voor de Nazi’s waren na de 2e wereldoorlog. Dat is echter niet zo, ze zijn nog steeds geldig en van toepassing op alle overheden, indien nodig. Politici die ze wél nog kennen voelen zich daarbij ongemakkelijk en willen ze het liefst afschaffen, want het is ‘iets uit het verleden’, nu ‘hoeft dat niet meer’ en dergelijke…

    Artikel I
    Iedereen die een handeling verricht die gelijkstaat aan een misdaad naar internationaal recht is daar aansprakelijk voor en kan daarvoor gestraft worden.

    Artikel II
    Het feit dat het nationaal recht geen straf bepaalt voor een handeling die gelijkstaat aan een misdaad naar internationaal recht, ontheft de persoon die de handeling verrichtte niet van zijn aansprakelijkheid naar internationaal recht.

    Artikel III
    Het feit dat de persoon die een handeling verrichtte die gelijkstaat aan een misdaad naar internationaal recht, dat gedaan heeft als staatshoofd of als verantwoordelijk overheids-ambtenaar, ontheft deze niet van zijn aansprakelijkheid naar internationaal recht.

    Artikel IV
    Het feit dat een persoon gevolg gaf aan een bevel van zijn overheid of een hogergeplaatste, ontheft hem niet van zijn aansprakelijkheid naar internationaal recht, mits een morele keuze voor hem in feite mogelijk was.

    Artikel VI
    §3 Misdaden tegen de menselijkheid: … en andere onmenselijke handelingen, ….. bedreven tegen de burgerbevolking of vervolgingen op grond van politiek…… ras of godsdienst ter uitvoering van of in verband met enig misdrijf…. , onverschillig of deze geschiedden al dan niet in strijd met het nationale recht van het land….

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Neurenbergse_principes

    https://www.amnesty.nl/encyclopedie/universele-verklaring-van-de-rechten-van-de-mens-uvrm-volledige-tekst

    Geliked door 1 persoon

  7. Komal zegt:

    Mijn diepste respect voor en dank aan Novak Djokovik. Een man met een moreel kompas. Komal

    Like

  8. De COVID-19 stappenplan plegers zijn in paniek ,er moet zo snel mogelijk een Neurenberg 2.0 tribunaal komen om deze BIG Pharma + BIG TEC + zeer veel geïnstitutionaliseerde criminele overheden zeer zware straffen te kunnen geven,wegens zeer ernstige misdaden tegen de MENSELIJKHEID!! Stop de Corona gekkigheid!!! Stop het Corona apartheidsregime van de psychopaat Mark R., en z’n zeer vele medeplichtige trawanten (hoge ambtenaren zonder enige ruggengraat)!!

    Like

  9. ronjaspers zegt:

    Novak Djokovic.Game,set and match.

    Like

  10. Meine zegt:

    Een andere reden dat Novak zo hard werd aangepakt, is omdat hij 80% aandeelhouder is van een concurrent van Pfizer/Moderna…..
    https://www.rt.com/sport/546555-novak-djokovic-shares-danish-biotech/

    Geliked door 1 persoon

  11. Jan zegt:

    Novak Djokovic: gedachtencrimineel
    Australië deporteerde hem vanwege zijn persoonlijke overtuigingen. Wat is er een gevaarlijk precedent geschapen.

    Tom Slater

    De Novak Djokovic-saga Down Under is tot een smerig einde gekomen: de tenniskampioen is Australië uitgezet terwijl duizenden zijn vlucht online met plezier volgden. Djokovic zal niet langer deelnemen aan de Australian Open, die hij negen keer op zijn naam schreef, na 10 dagen van hevige ruzies over de niet-ingeënte Serviër.

    Djokovic’s lot werd bezegeld toen een rechter op het laatste moment zijn bezwaar verwierp tegen het besluit van de Australische minister van immigratie Alex Hawke om hem zijn visum te ontnemen. Hawke deed dit door gebruik te maken van de bevoegdheden in de Migration Act, nadat een andere rechter Djokovic in het gelijk had gesteld en hem had toegestaan het immigratiehotel waarin hij was opgesloten, korte tijd te verlaten. Hawke beriep zich op Djokovic’s verzet tegen Covid-vaccinaties en voerde aan dat zijn aanwezigheid het anti-vax-sentiment zou kunnen aanwakkeren.

    Wat begon als een ruzie over de vrijstelling die Djokovic had verkregen van de Australische vaccinatieplicht, over de vraag of zijn vrijstelling al dan niet naar behoren was verkregen of afdoende bewezen, veranderde al snel in iets veel onheilspellenders. Uiteindelijk werd hij gedeporteerd omwille van wat hij denkt, zijn loutere aanwezigheid in Australië werd blijkbaar te gevaarlijk geacht om nog even door te gaan.

    Hawke maakte dit kristalhelder in documenten die hij bij de rechtbank indiende en waarin hij zijn redenen uiteenzette om het visum te annuleren. Hij aanvaardde dat Djokovic’s recente Covid-19 infectie betekende dat hij een “te verwaarlozen risico voor de mensen om hem heen” was. Het probleem was dat hij een “talisman van een gemeenschap van anti-vaccin sentimenten” was geworden. Een status, ironisch genoeg, die ambtenaren hem gedeeltelijk hadden opgedrongen – door hem in de eerste plaats op zo’n overdreven manier de toegang tot het land te ontzeggen.

    Hawke stelde dat het toestaan van Djokovic om in het land te blijven “kan leiden tot een toename van anti-vaccinatie sentimenten” en zelfs “burgerlijke onrust”. Djokovic’s “gedrag na het ontvangen van een positief Covid-19 resultaat, zijn publiekelijk verkondigde standpunten, alsmede zijn ongevaccineerde status” zouden Australiërs ertoe kunnen brengen het advies op het gebied van de volksgezondheid te negeren, zo stelde hij.

    Het maakt echt niet uit wat je denkt over Djokovic’s opvattingen over vaccinatie. Of zijn staat van dienst in het niet bijzonder serieus nemen van de pandemie. (Hij heeft toegegeven dat hij vorige maand een fotoshoot en interview heeft bijgewoond, een dag nadat hij positief op Covid was getest). Feit is dat hij is uitgezet om wat hij gelooft, en dat kan een afschrikwekkend precedent scheppen.

    Zoals Maria O’Sullivan, universitair hoofddocent rechten aan de Monash Universiteit in Melbourne, het stelt: “Het idee dat iemand zijn visum kan laten annuleren omdat zijn opvattingen de gezondheid, de veiligheid of de goede orde van de Australische gemeenschap zouden kunnen aantasten” geeft aanleiding tot “grote bezorgdheid voor het politieke debat in Australië”. De bevoegdheden die de Migratiewet aan de ministers geeft, zijn ongelooflijk ruim, en het is dus denkbaar dat nog veel meer mensen de toegang tot het land wordt ontzegd op grond van wat zij toevallig geloven.

    De Australische regering is niet de eerste die haar grensbeleid gebruikt om “een boodschap te sturen” over wat wel en niet aanvaardbaar is om te zeggen en te denken. In 2015 verbood de toenmalige Britse minister van Binnenlandse Zaken Theresa May de Amerikaanse rapper Tyler the Creator de toegang tot het Verenigd Koninkrijk voor een periode van drie tot vijf jaar, met als argument dat zijn muziek “geweld en intolerantie tegenover homoseksualiteit aanmoedigt”.

    Maar dat maakt de zaak Djokovic niet minder autoritair, of minder betuttelend voor de bevolking van Australië. Het idee dat één tennisspeler in zijn eentje het anti-vax-sentiment in dit overwegend pro-vax land de hoogte in kan jagen, impliceert dat Australiërs sukkels zijn die kritiekloos morele instructies aannemen van hun favoriete sportsterren.

    Bovendien is het niet zo dat Djokovic een productieve antivax-activist is. Het is redelijk om te concluderen dat hij tegen Covid-vaccinatie is. Dat heeft hij al eerder gezegd en natuurlijk is hij zelf ongevaccineerd. (Hij heeft ook een aantal gekke opvattingen over gezondheid in het algemeen – waaronder dat menselijke emoties water kunnen zuiveren). Maar hij is niet iemand die zijn vrije tijd doorbrengt met het woedend tweeten van onbetrouwbare YouTube-video’s. De reden om hem te verbieden was voor een groot deel gebaseerd op wat hij zou “vertegenwoordigen” voor de anti-vax campagnevoerders die hem als een held hebben opgeëist.

    Het idee dat het toelaten van Djokovic tot de Open een zegen zou zijn voor de hardcore anti-vaxxers in Australië slaat de plank echter ook volledig mis. Zij zullen nooit ophouden over dit verhaal te zeuren – de behandeling van Djokovic past perfect in hun campagne om massavaccinatie af te schilderen als iets sinisters en de niet-gevaccineerden af te schilderen als nobele slachtoffers van staatsrepressie.

    Dat de Australische regering dit alles heeft gedaan om zuiver politieke redenen maakt het nog ongepaster. Er zijn verkiezingen op komst. Het publiek is woedend op ‘regelovertreder’ Djokovic, deels omdat zij hebben geleden onder een aantal van de strengste Covid-regels in de democratische wereld. Politici zijn er ook op gebrand om de aandacht af te leiden van hun falen op het gebied van testen tijdens de Omicron-golf en hun problemen om verder te gaan met een mislukt nul-Covid-beleid.

    Daarom is een zogenaamde liberale regering begonnen met het deporteren van mensen waar ze het toevallig niet mee eens is. Niet voor de eerste keer tijdens de pandemie hebben politieke leiders zich even autoritair als gewetenloos getoond. Dit schandaal is veel groter dan één tennisser die de prik weigert. We mogen niet toestaan dat de vrijheid van denken het zoveelste slachtoffer wordt van de pandemie.
    https://www.spiked-online.com/2022/01/16/novak-djokovic-thoughtcriminal/

    Like

  12. Pingback: Zonder vaccin volhouden loont de moeite: Djokovic mag Wimbledon-titel verdedigen | E.J. Bron

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s