1. De vertalingen/artikelen op deze site geven niet per se de mening van de vertaler/webmaster weer.
2. De eigenaar van deze site is niet verantwoordelijk voor de inhoud van reacties op artikelen.
3. Antisemitische, anti-Joodse, anti-Israëlische, antizionistische en racistische comments worden op deze site niet getolereerd!
4. Op deze site wordt met open vizier gediscussieerd en er wordt NIET op de man/vrouw gespeeld! Dat recht heeft alleen de webmaster.
5. Appeasement van en propaganda voor de islam is ongewenst, evenals het PVV- en Wilders-bashen!
6. De webmaster behoudt zich het recht voor om zonder opgave van redenen comments te verwijderen en/of reageerders een ban te geven.
Indien u “E.J. Bron”, dat bij WordPress is ondergebracht, leest en reageert op de “E.J. Bron”- artikelen, doet u dat vrijwillig en is uw IP-adres en emailadres – indien u dat vermeldt – bekend en wordt opgeslagen. Ook de (nick) naam waaronder uw post wordt opgeslagen. “E.J. Bron” zal uw gegevens nooit aan derden doorgeven, tenzij op uw eigen nadrukkelijke verzoek. Indien u zich opgeeft voor het ontvangen van de nieuwe artikelen per email, zal “E.J. Bron” ook die gegevens nooit aan derden geven. We houden uw gegevens privé, tenzij de wet of rechterlijke macht ons dwingt uw gegevens aan hen te verstrekken. Datalekken in het systeem vallen onder de verantwoordelijkheid van WordPress.
De commentaren op “E. J. Bron” worden gemodereerd. Webmaster E. J. Bron heeft andere verplichtingen naast het beheer van zijn weblog. Als er dus eens een commentaar doorheen glipt dat op enige manier niet door de beugel kan, dan betekent dat niet dat het commentaar de goedkeuring van de webmaster heeft
Sympathisanten van de website "E.J. Bron" kunnen doneren via een bankoverschrijving. Mail naar bron.contact@gmail.com voor het rekeningnummer.
Bij voorbaat dank!
Webmaster E.J.
E.J. Bron 
Corona-woordvoerster van D66 Wieke Paulusma wil Nederland alleen maar naar de klote helpen.
LikeLike
Waarom de gemaskerden en de ongemaskerden minachting voor elkaar hebben
De grote onoverbrugbare kloof.
Dennis Prager
Een van de vele onoverbrugbare scheidslijnen tussen Amerikanen is een volstrekt tegengestelde kijk op het dragen van maskers. Aan de ene kant staan degenen die bijna overal buiten hun eigen huis een masker dragen en dat ook van anderen eisen, inclusief jonge kinderen in de klas en op speelplaatsen buiten, en 2-jarigen in vliegtuigen.
Aan de andere kant staan degenen die alleen een masker dragen als ze daarvoor gestraft worden (het duidelijkst in vliegtuigen). Zij beschouwen maskers in wezen als fopspenen voor volwassenen.
Over het algemeen hebben deze twee groepen een hekel aan elkaar.
Waarom de pro-maskerhelft van Amerika de anti-maskerhelft minacht, behoeft weinig uitleg. Zij geloven dat anti-masker Amerikanen anderen in groot gevaar brengen. Voorstanders van maskers geloven dat zelfs kinderen die geen masker dragen hun eigen leven en dat van andere kinderen en leraren in gevaar brengen.
Bijgevolg beschouwen pro-masker Amerikanen diegenen die geen maskers dragen, laat staan zij die zich actief verzetten tegen het dragen van maskers, als egoïstische, anti-wetenschappelijke potentiële moordenaars.
Wat misschien minder duidelijk is, is waarom anti-maskers pro-maskers in dezelfde minachting beschouwen. Dit moet dus nader worden toegelicht. Immers, anti-maskers geloven niet dat maskers mensen in ziekenhuizen terecht laten komen.
Ten eerste beschouwen antimaskers de beschuldigingen die pro-maskers tegen hen uiten als ongegrond. Daarom, hoe vreemd het ook klinkt, hebben antimaskers minachting voor de minachting van de pro-maskers. Mensen ten onrechte beschuldigen van het veroorzaken van massale dood is, op zijn zachtst gezegd, immoreel. En als deze beschuldiging aantoonbaar onjuist is, zijn de mensen die ze uiten degenen die anti-wetenschap zijn.
Aangezien beide partijen elkaar als anti-wetenschap beschouwen, wat is dan de wetenschap?
Bijna alle volksgezondheidsautoriteiten beweren dat maskers absoluut noodzakelijk zijn om levens te redden. Maar ze hebben vrijwel geen wetenschap om deze bewering te staven.
Er is echter overvloedig wetenschappelijk bewijs dat maskers waardeloos zijn ten opzichte van virussen en de samenleving grote schade toebrengen.
Hier is een fractie van de voorbeelden die ik zou kunnen geven:
In februari 2020, tweette U.S. Surgeon General Jerome Adams: “Serieus mensen – STOP met het kopen van maskers! Ze zijn NIET effectief in het voorkomen dat het grote publiek het #Coronavirus oploopt.”
In maart 2020 schreef de uitvoerend directeur van het Health Emergencies Program van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), Mike Ryan: “Er is geen specifiek bewijs dat het dragen van maskers door de massale bevolking enig bijzonder voordeel heeft.”
Een studie uit 2010 in Frankrijk onder leiding van Laetitia Canini (Ph.D. in epidemiologie en biostatistiek) concludeerde: “We hebben geen trend gevonden in de resultaten die duiden op effectiviteit van gezichtsmaskers.”
Een onderzoek uit 2009 onder Japanse gezondheidswerkers onder leiding van epidemioloog Dr. Joshua L. Jacobs, van de University of Hawaii Medical School, concludeerde: “Van het gebruik van gezichtsmaskers bij gezondheidswerkers is niet aangetoond dat het een voordeel oplevert in termen van verkoudheidssymptomen of het krijgen van verkoudheid.”
Voor zover ik kon bepalen, was de enige willekeurige gecontroleerde proef (RCT) om de effectiviteit van maskers tegen COVID-19 te testen een studie uit 2020 onder leiding van Henning Bundgaard van het universiteitsziekenhuis van Kopenhagen in Denemarken. Gepubliceerd in het maart 2021 nummer van Annals of Internal Medicine, bleek dat 1,8% van degenen in de gemaskerde groep en 2,1% van degenen in de controlegroep binnen een maand besmet raakten met COVID-19. Het verschil van 0,3 punten is statistisch niet significant.
Dokter en epidemioloog Vinay Prasad van de Universiteit van Californië in San Francisco begroef de aanbeveling van de Centers for Disease Control and Prevention over het maskeren van kinderen in één zin: “De CDC kan niet ‘de wetenschap volgen’ omdat er geen relevante wetenschap is.”
En hoe zit het met chirurgische maskers? Die zijn niet bedoeld om de verspreiding van virussen tegen te gaan, maar om te voorkomen dat medisch personeel per ongeluk de open wonden van patiënten op de operatietafel besmet, en dat lichaamsvloeistoffen van patiënten in de monden en neuzen van het chirurgisch team spuiten. Dr. Colin Axon, een COVID-19 adviseur van de Britse regering, maakte dit punt duidelijk: Medici waren “niet in staat te bevatten” om welke minuscule elementen het ging: “Een virusdeeltje van Covid is ongeveer 100 nanometer groot, materiaalspleten in blauwe operatiemaskers zijn tot 1.000 keer zo groot, spleten in stoffen maskers kunnen 5.000 keer zo groot zijn.”
Hoewel de meeste studies concluderen dat maskers in wezen nutteloos zijn tegen COVID-19, doen ze dat niet allemaal. Waarschijnlijk de meest geciteerde studie over de doeltreffendheid van maskers werd gepubliceerd in het British Medical Journal in oktober 2021. Maar het is nauwelijks een overtuigende goedkeuring. Zoals de auteurs opmerken: “De kwaliteit van het huidige bewijs zou als laag of zeer laag worden ingeschaald, omdat het bestaat uit observationele studies met slechte methoden.”
Als het enige probleem met het pro-masker standpunt was dat het de wetenschap ontkent, zou het slechts onschadelijke onzin zijn.
Maar hoewel het onzin is, is het niet ongevaarlijk.
Neem bijvoorbeeld kinderen. Alleen de tijd zal leren welke gevolgen het voor kinderen heeft gehad dat ze twee jaar lang geen gezichten van andere kinderen en weinig gezichten van volwassenen hebben gezien. In juli 2021 werd een artikel gepubliceerd onder auspiciën van het USC Center for Health Policy and Economics over deze kwestie:
“Maskeren is een psychologische stressfactor voor kinderen en verstoort het leren. Het bedekken van de onderste helft van het gezicht van zowel leraar als leerling vermindert het vermogen om te communiceren. Kinderen verliezen met name de ervaring om uitdrukkingen na te bootsen, een essentieel instrument van non-verbale communicatie. Positieve emoties zoals lachen en glimlachen worden minder herkenbaar, en negatieve emoties worden versterkt. De band tussen leerkrachten en leerlingen wordt aangetast. Over het geheel genomen is het waarschijnlijk dat maskeren de kans vergroot dat een kind te maken krijgt met angst en depressie, die zelf al een pandemisch niveau hebben bereikt.”
Toch hebben de vijanden van kinderen, bekend als de lerarenvakbonden – in dit geval de vakbond die het Los Angeles Unified School District controleert – afgelopen week een richtlijn uitgevaardigd dat alle kinderen de hele dag, ook tijdens de buitenpauze, maskers van het N95-type moeten dragen, met een draad over hun neus om de maskers zo strak mogelijk op hun neus te houden.
De sociale schade van maskers beperkt zich niet tot kinderen. Alle menselijke interactie heeft te lijden onder de twee jaar van maskers. Mensen zijn bijvoorbeeld minder vriendelijk als ze anoniem zijn.
Al die schade is meer dan voldoende om minachting voor het masker te rechtvaardigen.
Laten we daar nu eens de irrationaliteit van het pro-masker standpunt aan toevoegen.
De gezondheidsautoriteiten eisen dat mensen een masker dragen als ze een restaurant binnengaan, als ze in een vliegtuig zitten en als ze op een luchthaven rondlopen. Voor eten en drinken wordt echter een uitzondering gemaakt. Men ziet dus regelmatig mensen in vliegtuigen die op minder dan 12 centimeter van elkaar zitten te eten zonder masker op; mensen die in cafés en restaurants op luchthavens zitten zonder masker op; en mensen die ongeveer een uur in restaurants zitten te eten zonder masker op.
En nu we het toch over vliegtuigen hebben: Denken voorstanders van maskers dat piloten hun maskers ophouden tijdens het vliegen? Willen ze dat wel? Wil een rationeel mens dat zijn piloten zes uur lang hun eigen kooldioxide inademen terwijl ze door het land vliegen?
De volstrekte irrationaliteit van maskervoorstanders is de belangrijkste reden waarom de antimaskermensen de maskervoorstanders minachten. Hoe moet men anders denken over volwassenen die vinden dat tweejarigen in vliegtuigen en vijfjarigen in scholen een masker moeten dragen?
Toekijken hoe de helft van onze medeburgers dergelijk irrationeel gedrag aanvaardt en uitvoert (om niet te zeggen dat ze het soms hysterisch afdwingen, zoals blijkt uit talloze video’s op sociale media) deprimeert niet alleen de rest van ons; het beangstigt ons. Dat meer dan de helft van ons land bereid is om volstrekt irrationele bevelen op te volgen, roept de vraag op: Welke irrationele bevelen van de staat zouden ze niet opvolgen?
https://www.frontpagemag.com/fpm/2022/02/why-masked-and-unmasked-have-disdain-each-other-dennis-prager/https://www.frontpagemag.com/fpm/2022/02/why-masked-and-unmasked-have-disdain-each-other-dennis-prager/
LikeLike
D66 is aantoonbaar een fascistische totalitaire inhumane politieke partij en zou in een democratie verboden moeten worden!! Deze club betweters heeft het niet goed voor met de gemiddelde Nederlander!! Het zou goed zijn deze doodzieke fascistische partij per direct te verbieden in Nederland!! Ook zou de terroristenvereerster Sigrid K. zich eindelijk eens moeten verantwoorden wegens haar vermeende sympathie met terroristische organisaties!! Deze mevrouw is een levensgevaarlijke collaborerende dame die waarschijnlijk een dubbele agenda heeft!!Gideon van Meijeren benoemt de zaken zoals ze zijn ,daar kan de D66 lichtgewicht Wieke P. niets tegen in brengen!!!! Deze man is een echte vrijheidsstrijder!!! Stop de fascistische QR code maatschappij!! Stop het inhumane Corona apartheidsregime van de psychopaat Mark R.en z’n zeer vele medeplichtige trawanten!!!De geïnstitutionaliseerde Pharma psychopaten moeten zo snel mogelijk worden berecht voor een onafhankelijk Neurenberg 2.0 tribunaal!!
Stop de gelikte achterbakse geldverslindende Corona inentings campagnes op radio en TV!!
De psychopaat Mark R .is waarschijnlijk een nog misdadiger prutser dan de prutser Justin T uit Canada!! (WEF vriendjes,collaborerende vrienden naar hun eigen bevolking)
https://www.frontnieuws.com/justin-trudeau-is-een-prutser-en-een-bedreiging-voor-zijn-natie/
Shalom van Léon van Duren(een roepende in de woestijn van Nederland)
Haelen 6081CZ
LikeLike
Het COVID-verhaal valt in duigen
James Stansbury
Joe Biden beweert dat dit een pandemie is van de ongevaccineerden en wil iedereen in de wereld laten inenten met de “veilige en effectieve” entstoffen. Daarnaast is hij van plan om miljoenen “effectieve” N-95 maskers te verdelen. Iedereen die oplet weet dat dit een grote leugen is. Maskers mogen dan een geruststellend placebo zijn, maar zelfs de N-95 maskers werken niet zoals geadverteerd. En nieuwe onthullingen over gevaarlijke bijwerkingen van vaccins zijn opgedoken ondanks de onderdrukking door de media.
De nieuwe gouverneur van Virginia, Glenn Youngkin, heeft maskers en vaccinaties optioneel gemaakt voor staatsambtenaren en openbare scholen. Onmiddellijk reageerden sommige ouders, leraren en schoolbesturen woedend (ten minste zeven rechtszaken hebben tot nu toe geleid). Ondertussen beschouwen degenen die op hem hebben gestemd dit als een broodnodige verlichting van een pandemie die op haar einde is.
Waarom is er zoveel onenigheid? Wijlen Malcolm Muggeridge zei het zo: “Mensen geloven geen leugens omdat het moet, maar omdat ze het willen.” Denk er eens over na; links en hun medestanders hebben onze kinderen en gewone burgers zo bang gemaakt dat ze wanhopig willen geloven dat maskers en verplichte vaccinaties het enige antwoord zijn. Iedereen die het er niet mee eens is moet het zwijgen worden opgelegd, sociaal worden vernietigd, of zelfs mogen sterven door het onthouden van orgaantransplantaties of levensreddende therapieën.
Mij is geleerd dat de enige manier om een leugen te bestrijden de waarheid is. Maar ik weet ook dat degenen die al hun hoop hebben gevestigd op de grote COVID-leugen alles zullen doen wat nodig is om iedereen het zwijgen op te leggen die het daar niet mee eens is. Vraag maar aan Joe Rogan over het zwijgen opgelegd worden. Het is bijna onmogelijk om emotie te overwinnen met feiten, maar ik zal er toch een paar geven:
1). Alarmerende bijwerkingen van de vaccinaties gemeld door militaire klokkenluiders. Dit verhaal deed vorige week de gemoederen hoog oplaaien toen Sen. Ron Johnson (R-Wis.) een vermelding opnam in zijn vijf uur durende hoorzitting in de Senaat. De informatie was afkomstig van de Defense Medical Epidemiology Database (DMED), een alledaags boekhoudprogramma dat wordt gebruikt om alle medische diagnoses van militair personeel en van hen afhankelijke personen bij te houden met het oog op de facturering door de verzekering. DMED deed het beter dan het ondoeltreffende Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) van de CDC. Hieronder volgt een overzicht van de meest alarmerende bijwerkingen van vaccins:
Myocard infarct (hartaanval) — 269% toename
Kanker diagnoses — 300% toename
Miskraam — 300% toename
Bell’s palsy — 291% toename
Aangeboren misvormingen (voor kinderen van militair personeel) – 156% toename
Onvruchtbaarheid bij vrouwen — 471% toename
Longembolieën — 467% toename
Neurologische problemen — 1.000% toename
2). Sporters sterven op mysterieuze wijze aan plotselinge hartaanvallen: In december 2021 berichtte Lorphic News, een niet-traditionele nieuwsbron over het buitengewone aantal fysiek fitte, volledig gevaccineerde atleten die te maken krijgen met fatale hartaanvallen. Deze bewering werd door de meeste nieuwsbronnen systematisch ontkend. Een door de Federation Internationale de Football Association (FIFA) samengestelde grafiek bevestigt echter dat dit wel degelijk het geval is en dat deze gegevens, net als de bovenstaande militaire gegevens, gebaseerd zijn op een grote steekproef. De FIFA heeft atleten uit 209 landen als lid en houdt al 20 jaar lang routinematig de gezondheidsgegevens van atleten bij. Hun langetermijngegevens bevestigen een vervijfvoudiging van het aantal plotselinge gevallen van hartdood in slechts zes maanden van 2021.
3). Vaccins hebben nu een negatieve werking: Er zijn gegevens opgedoken die beweren dat het voortgezette gebruik van de oorspronkelijke vaccins een negatieve uitwerking heeft. Negatieve werkzaamheid betekent niet dat de bescherming afneemt. Het betekent het tegenovergestelde: het betekent dat de vaccins nu het immuunsysteem verzwakken. Het werd duidelijk dat landen met de hoogste vaccinatiegraad de grootste kans hadden op een stijging van het aantal gevallen en sterfgevallen. U kunt de dagelijkse sterftecijfers van vijf representatieve landen hier volgen. Merk op dat India is opgenomen omdat India het enige land was dat het wijdverbreide vroege gebruik van goedkope geneesmiddelen toestond. Aanvankelijk omvatte hun protocol hydroxychloroquine, maar toen de dodelijker deltavariant toesloeg, schakelden zij over op een protocol dat ivermectine omvatte. India boekte veel betere resultaten dan de anderen bij het bedwingen van COVID.
In het bovenstaande voorbeeld had Australië de strengste lockdowns, te vergelijken met die van een politiestaat, verplichte maskers en een hoge vaccinatiegraad van ongeveer 80%. Na aanvankelijk enig succes, is het plotseling van bijna nul gevallen en doden naar een explosie van beide gegaan. Sinds het voorjaar van 2021 had Zweden, bekend om zijn minimale mandaten, bijna geen gevallen en sterfgevallen meer als gevolg van het vroeg bereiken van kudde-immuniteit. Dat veranderde allemaal toen Zweden om onbekende redenen vaccinaties doordrukte, ondanks de bereikte kudde-immuniteit. Als gevolg daarvan piekte het vlakke Zweedse aantal ziekte- en sterfgevallen, wat erop wijst dat de bereikte kudde-immuniteit in het gedrang komt door de negatieve doeltreffendheid van de vaccinaties.
4). Omicron zorgt voor langdurige natuurlijke immuniteit: Een peer-reviewed artikel met de titel “Cross-reactive memory T cells associate with protection against SARS-CoV-2 infection in COVID-19 contacts” dat op 10 januari in het wetenschappelijke tijdschrift Nature is gepubliceerd, bevat een waarschuwing en enige aanmoediging:
Zodra een wijdverspreide infectie (zoals de Omicron-golf) over de hele wereld optreedt, zal het virus uiteindelijk endemisch circuleren, wat betekent dat infecties nog steeds kunnen voorkomen, maar met mildere symptomen en veel minder sterfte.
Er zijn twee redenen waarom de overgang van pandemie naar endemie pas bij Omicron plaatsvond: 1) alle veelgebruikte vaccins zijn gebaseerd op het spike-eiwit, dat geen beschermende langdurige T-celrespons opwekt, en 2) de natuurlijke immuniteit was niet wijdverbreid.
Met andere woorden, de huidige vaccins richten zich te eng op alleen het oorspronkelijke Alpha spike-eiwit en negeren de rest van de viruseiwitten. Dit remt de productie van langdurige geheugen-T-cellen* die zich gemakkelijker kunnen aanpassen aan nieuwe varianten en deze afwezigheid bij degenen die het zwaarst gevaccineerd zijn, lijkt omicron van mild tot gevaarlijker te hebben gemaakt.
*(T-cellen ofwel T-lymfocyten zijn afweercellen, onderdeel van de specifieke cellulaire afweer)
Conclusies: Gezien de hierboven beschreven gevaarlijke bijwerkingen van de vaccins, is het tijd om te erkennen dat COVID endemisch* aan het worden is, net als de nauw verwante verkoudheid of seizoensgriep. Dit betekent dat de veiligste manier voor de niet-gevaccineerden om de noodzakelijke langdurige geheugen T-cellen te produceren, het oplopen van omicron kan zijn.
*(Bij infectieziekten noemt men een ziekte endemisch wanneer een ziekte blijft voorkomen in een bepaald gebied zonder dat de patiënten de ziekte elders hebben opgelopen) Voor diegenen die geconfronteerd worden met omicron met een immuunsysteem dat verzwakt is door meervoudige vaccinaties en boosters, leeftijd, of bijkomende aandoeningen, zou een noodtoestemming van de FDA voor de geneesmiddelen (hoofdzakelijk ivermectine) die India gebruikt een levensreddend middel kunnen zijn. Het huidige politieke klimaat maakt toelating door de FDA echter onwaarschijnlijk — veel ziekenhuizen hebben al patiënten laten sterven in plaats van deze bewezen, veilige medicijnen te proberen. En vorige week hebben effectieve behandelingen met monoklonale antilichamen op mysterieuze wijze hun goedkeuring van de FDA verloren.
(Monoklonale antilichamen zijn gemodificeerde eiwitten die zijn ontwikkeld om immunologische processen te beïnvloeden)
Daarom kan het geen kwaad om je immuunsysteem te versterken met een dagelijkse dosis vrij verkrijgbare vitamine D3, C en zink (deze zijn allemaal inbegrepen in India’s COVID-kit). Ongeveer 80 tot 85 procent van de mensen die aan COVID stierven hadden een tekort aan deze vitamines en de meest kwetsbaren zijn ouderen en zwaarlijvigen (omdat vetcellen vitamine D absorberen voordat het de plaats kan bereiken waar het nodig is).
De Britse premier Boris Johnson heeft het juiste gedaan door alle vvaccinatie- en maskerverplichtingen te beëindigen en de natuur zijn gang te laten gaan. (The Remnant heeft een uitstekende analyse van de politiek achter de COVID tirannie). Denemarken heeft zojuist zijn voorbeeld gevolgd.
https://www.americanthinker.com/articles/2022/02/the_covid_narrative_is_falling_apart.html
LikeLike