In een gezamenlijke verklaring hebben China en Rusland zich uitgesproken tegen uitbreiding van de NAVO. President Vladimir Poetin is in Beijing en sprak zijn Chinese ambtsgenoot Xi Jinping kort voor de opening van de Olympische Spelen. Rusland heeft verklaard de Chinese één-China-politiek te steunen, beide landen verwerpen het Aukus-pact tussen de VS, het VK en Australië.
Moskou en Beijing geven in hun verklaring blijk van eensgezindheid inzake een hele trits onderwerpen, de rode draad binnen de hernieuwde intieme Sino-Russische betrekkingen is toch wel een gezamenlijke afkeer van het westen. Volgens het Kremlin waren de gesprekken ‘zeer hartelijk’, het was voor het eerst sinds het begin van de pandemie dat beide leiders elkaar persoonlijk ontmoetten. ‘Vriendschap tussen Rusland en China kent geen grenzen, er zijn geen ‘verboden’ gebieden van samenwerking’, stond in de verklaring te lezen.
Volgens de verklaring zijn de twee landen ‘van mening dat bepaalde staten, militaire en politieke allianties en coalities trachten direct of indirect eenzijdige militaire voordelen te behalen ten nadele van de veiligheid van anderen’.
Lees verder>>>
E.J. Bron 
LikeLike
Ook Wierd Duk kan grenzeloos stupide zijn
LikeLike
Het grote plan van Poetin mislukt
Zijn giftige strategie heeft zijn vijanden verenigd
IAN BIRRELL
Vorige maand vond er in het parlement een drie uur durend debat plaats onder de titel “Putin’s Grand Strategy”. Het begon met een gepassioneerde toespraak van Tory backbencher Sir Bernard Jenkin, die sprak over de “bewonderenswaardig precieze” focus van de Russische president, terwijl hij betreurde dat veel democratische staten niet even scherpzinnige doelen hebben. Hij beschreef in detail de strategie van het Kremlin: een einde maken aan de wereldwijde hegemonie van de Verenigde Staten, een wig drijven tussen Washington en Europa, de macht bij uitstek worden op ons continent en “de feitelijke controle van Rusland over een zo groot mogelijk deel van de voormalige Sovjet-Unie en zijn invloedssfeer herstellen”.
Jenkins analyse werd gesteund door een indrukwekkende rij figuren uit Westminster, waaronder de voorzitters van zowel de commissie voor defensie als de commissie voor buitenlandse zaken. David Lammy, de schaduwminister van Buitenlandse Zaken, donderde dat Poetin ernaar streefde “de status en invloed van Rusland te herstellen, met inbegrip van de dominantie over de soevereine landen in zijn nabije buitenland”. Hij was het niet eens met degenen die het standpunt van het Kremlin echoën dat het Westen het land tot actie provoceert door de Europese Unie en de NAVO uit te breiden, waardoor zijn kameraad Chris Bryant zijn vreugde uitsprak over het feit dat Labour “was teruggekeerd naar het gezond verstand over deze kwesties”. Toen de Corbynistas het voor het zeggen hadden, was de houding van de partij tegenover Rusland tweeslachtiger.
Het was goed om zo’n eensgezindheid te zien over deze centrale kwestie van Europese veiligheid. Maar achter dit debat – en achter veel van het verhaal over Rusland – schuilt het verderfelijke idee dat Poetin het Westen en zijn verzwakte democratieën vernedert. Dit is uiteraard het perspectief van Ruslands goed geoliede propagandamachine. Politici, columnisten en denktanks in het Westen roemen ook vaak zijn kwaadaardige genie; ik heb dat in het verleden zelf ook gedaan. Typerend was een recent artikel van de gepensioneerde Amerikaanse generaal Keith Kellogg, een voormalig adviseur van president Donald Trump, die stelde dat Poetin op het punt stond “de genadeslag toe te dienen om de NAVO te verkleinen”, alvorens eraan toe te voegen: “De geschiedenis staat aan zijn kant … het is een kwestie van wanneer – en niet of – hij zijn Europese schaakmat zet.”
Bewonderaars en verzoeners van Poetin – die over het hele politieke spectrum te vinden zijn – herhalen vaak het aloude cliché dat hij schaak speelt terwijl zijn vijanden dammen. Hij veroverde de Krim, verpletterde Tsjetsjeense rebellen, verzwakte Oekraïne en kreeg de feitelijke controle over Wit-Rusland, terwijl hij een stuk van Georgië en afgescheiden republieken in de Donbas afsplitste. Hij intervenieerde in Syrië om zijn collega-dictator Bashar Assad te steunen. Hij zou zich hebben bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen en heeft sindsdien sinistere stappen gezet in Afrikaanse staten. “Poetin heeft de mensen in het Oval Office om de tuin geleid en is weggekomen met invasies, hacking, mensenrechtenschendingen, moordaanslagen, het neerschieten van passagiersvliegtuigen,” klaagde een Amerikaanse columnist vorige maand.
Maar is Poetin werkelijk zo’n grootmeester op het geopolitieke schaakbord? Hij lijkt in ieder geval een duidelijke strategie te hebben om de Russische trots te herstellen na de ineenstorting van het Sovjet-imperium – een gebeurtenis die hij “de grootste geopolitieke catastrofe van de eeuw” heeft genoemd. In het begin van zijn presidentschap flirtte hij met aansluiting bij zijn nu dodelijke vijand, de NAVO. Nu bouwen zijn strijdkrachten zich dreigend op aan de grens met Oekraïne. Eén ding is me echter overduidelijk geworden na twee weken verslaggeving in het land – en dat is het falen van dit veronderstelde machiavellistische meesterbrein, wiens doel om het Russische rijk te herbouwen en de NAVO te verbrijzelen nu echter aan flarden ligt, terwijl hij zijn buurland terroriseert en iedereen laat gissen naar de volgende zet in zijn draaiboek.
Oekraïne glijdt snel weg uit de invloedssfeer van Moskou en komt in de baan van het Westen. De ouder wordende president beseft dit vast, nu hij overweegt nog een explosief conflict tot ontploffing te brengen. Uit opiniepeilingen blijkt een drastische mentaliteitsverandering: in juli 2009 was bijvoorbeeld slechts één op de vijf burgers voorstander van toetreding tot de NAVO, maar nu wil 58% zich aansluiten bij het bondgenootschap, en nog meer burgers willen lid worden van de Europese Unie. “Ik weet hoe het leven in Europa is en ik weet ook hoe het leven in Rusland is,” zei Marina Polyakova, een huisvrouw van in de vijftig wier zoon zwaar werd mishandeld tijdens pro-democratische protesten in Kharkiv. “Ik wil dat Oekraïne een rechtvaardig, democratisch land wordt.”
Poetins wrede reactie op die landelijke protesten in 2014 heeft de stemming sterk tegen hem doen kantelen. De slachting van 104 demonstranten in Kiev leidde tot de afzetting van zijn bondgenoot Viktor Janoekovitsj van het presidentschap. Uit een opiniepeiling die vlak voor het bloedbad werd gehouden, bleek dat 88% van de Oekraïners positief tegenover Rusland stond – het gaat tenslotte om twee naties met diepe culturele, commerciële, historische en familiebanden. Toen kwam de diefstal van de Krim, separatistische opstanden in twee grensprovincies en het begin van een oorlog die tot op de dag van vandaag voortduurt, met 14.000 doden en twee miljoen ontheemden. In 2020 had nauwelijks de helft van de Oekraïners nog een positief beeld van hun buurland; dit cijfer is gedaald tot minder dan 40% in de meest recente enquête, die werd uitgevoerd terwijl de troepen van Moskou hun land omsingelen.
Dus ondanks Poetins pogingen om het Westen de schuld te geven van de inmenging in Oekraïne, is de realiteit dat zijn oorlogszucht en giftige interventie de toenadering van Oekraïne tot Europa hebben versneld. “De invloed van Rusland in Oekraïne is spectaculair mislukt sinds de agressie in 2014 begon”, zegt Maria Avdeeva, een veiligheids- en desinformatiedeskundige in Kharkiv.
“De Oekraïense bevolking is veel meer verenigd en anti-Russisch. Dit anti-Russische sentiment wordt aangewakkerd door de vijandige retoriek van Kremlin-functionarissen en media, samen met hun weigering om de geopolitieke keuze van Oekraïne te erkennen. De Oekraïners zien hun toekomst niet in een unie met Rusland of enige vorm van Russische controle over ons land.”
In Oost-Oekraïne was het duidelijk dat een aanzienlijke minderheid nog steeds naar Moskou kijkt. Mijn eerste taxichauffeur in Kharkiv prees Poetin omdat hij de waarheid sprak, in tegenstelling tot de politici waartegen hij in Kiev tekeerging. Andere mensen spraken positief over hun “broeder” natie – hoewel het illegaal is dictatoriale regimes te “verheerlijken”, dus mensen kunnen voorzichtig zijn met het tonen van openlijke bewondering aan een journalist. Volgens opiniepeilingen zou ongeveer één op de zes kiezers nog steeds pro-Russische partijen steunen, hoewel de steun in de afgelopen drie maanden is afgenomen.
Toch is het simplistisch om aan te nemen dat Russisch-sprekenden – en zelfs Russisch-ingezetenen – geen patriottische Oekraïners zijn. Ik ontmoette een man die in Siberië was geboren en die al een automatisch wapen had aangeschaft, klaar om voor Kiev te vechten. Een jonge Russische vrouw, die gedwongen was Donetsk te ontvluchten na de opstand van de separatisten, vertelde me dat ze Poetin dolgraag wilde zien sterven.
Het pro-Europese sentiment is vooral duidelijk bij de jongere generaties. Een journaliste van midden dertig vertelde me dat vóór 2014 vrienden die de beste universitaire opleiding of een stageplaats wilden, naar Moskou gingen – deels vanwege de gemeenschappelijke taal, maar ook omdat “het de coole plek was, de prestigieuze plek, waar we allemaal tegenop keken”. Nu zien ze Rusland als een agressor, zei ze, en zullen ze eerder naar Polen of een ander EU-land gaan. Bovendien zijn er geen directe vluchten meer tussen Kiev en Moskou. Ooit bleven de beste en slimste studenten in Rusland om te werken; nu zijn ze eerder te vinden in Berlijn, Londen of Warschau.
De regering bevordert ook een culturele verschuiving. De afgelopen jaren zijn nieuwe wetten aangenomen om het gebruik van de Oekraïense taal in scholen en openbare ruimten te bevorderen, zodat toekomstige generaties meer gebruik zullen maken van hun eigen taal. Hollywoodfilms werden vroeger in het Russisch nagesynchroniseerd; nu zijn ze in het Oekraïens. Er zijn wetten die buitenlandse inhoud op de radio en in de boekhandel aan banden leggen. Scholen bieden leerlingen na afloop van de lessen patriottische activiteiten aan. Russische televisiezenders zijn verboden. De bilaterale handel is ook ingestort; Oekraïne is niet langer economisch afhankelijk van Rusland, omdat het zich richt op Europa en China.
Poetins echte probleem is niet dat Oekraïne zich mogelijk aansluit bij het defensieve bondgenootschap, maar dat het land zijn repressieve regime afwijst terwijl het een gevoel van nationale identiteit kristalliseert, naar Europa kijkt voor zijn toekomst en naar democratie toewerkt. Vergeet niet dat het conflict van 2014 niets te maken had met de NAVO; het werd aangewakkerd door gesprekken over een deal met de EU. Een andere democratische staat is het laatste wat Poetin naast zich wil, gezien zijn eigen rampzalige leiderschap, mislukte ontwikkeling en schandalige diefstal van nationale middelen.
Zijn vijandige reactie heeft echter een averechtse uitwerking gehad: de NAVO is versterkt, de knagende post-Sovjetvragen over de relevantie van de NAVO zijn afgewend en de door Trump aangewakkerde financieringsproblemen zijn opgelost. Er zijn 8.000 troepen ingezet om de angstige frontstaten te ondersteunen, terwijl de VS deze week nog eens 3.000 soldaten toevoegen en nog eens 8.500 soldaten stand-by houden. Niet-leden Finland en Zweden zijn zo gealarmeerd door Rusland dat ze weer zijn gaan fluisteren over toetreding, het aanhalen van hun militaire banden en het opdrijven van de defensie-uitgaven.
Poetin dringt er in zijn onderhandelingen over Oekraïne op aan de uitbreiding van de NAVO terug te draaien – maar hij bereikt precies het tegenovergestelde. Hij versterkt de banden, vooral tussen de nieuwere leden aan de oostflank van de NAVO, die zich in allerijl bij de NAVO hebben aangesloten om hen te beschermen tegen de klauwen van de Russische beer nadat het Sovjetimperium was ineengestort. Na de invasie van Oekraïne in 2014 zijn de anti-Russische meningen in landen als Polen sterk toegenomen en hoog gebleven. De bezorgdheid in de frontlijnstaten is zo groot dat Litouwen het voortouw heeft genomen in de Baltische staten om een einde te maken aan de afhankelijkheid van het gas van het Kremlin door grote offshore-opslagfaciliteiten te openen. “De Russische Federatie maakte misbruik van haar machtspositie door hogere prijzen te vragen en te dreigen onze leveringen stop te zetten”, zei voormalig minister van Energie Romas Svedas. Had de rest van Europa hun voorbeeld maar gevolgd.
Kijk nu eens naar de successen van Rusland, die zogenaamd leiden tot zulke beslissende klappen tegen de NAVO, de dominantie van Europa en het herstel van het Sovjetimperium. Hij heeft Tsjetsjenië verwoest, de Krim met zijn tweeënhalf miljoen inwoners weer aan Rusland gekoppeld, de controle over Donetsk en Loehansk verworven en de enclaves Zuid-Ossetië en Abchazië van Georgië losgemaakt, die samen minder inwoners tellen dan Coventry. Wit-Rusland valt hem in de schoot. Maar zelfs zijn meest toegewijde volgeling zal misschien met moeite kunnen beweren dat deze bonte verzameling plaatsen hem op één lijn stelt met die van zijn held Peter de Grote, die het venster van de natie op het westen opende in de Oostzee.
Toch zijn de kosten voor zijn eigen land immens geweest. Op het hoogtepunt van de Tweede Tsjetsjeense Oorlog stierven er naar verluidt meer dan 200 Russische soldaten per maand. Het kostte meer dan 1 miljard dollar om de verwoeste hoofdstad Grozny weer op te bouwen. De sancties die na de verovering van de Krim werden opgelegd, kostten het Russische bedrijfsleven volgens een studie bijna 100 miljard dollar – 4,2% van het bruto binnenlands product van het land – terwijl de inspanningen van Poetin om ze af te schermen dit effect op de economie bijna verdubbelden. Van Donetsk tot Minsk druppelt de ontvolking binnen, waarbij veel van de slimste jonge mensen en de middenklasse de depressieve satellietstaatjes van Poetin verlaten. De exodus benadrukt de aantrekkingskracht van een minder bedorven samenleving, terwijl de aanhoudende uitbarsting van protesten onder Poetin en zijn vrienden laat zien hoe de kiemen van democratie zelfs op het meest uitdagende terrein kunnen ontkiemen.
Ondertussen hebben deze plaatsen dure militaire steun en subsidies nodig. Moskou geeft bijvoorbeeld naar schatting 5 miljard dollar per jaar uit aan Donbas, waaronder 771 miljoen dollar per jaar aan elektriciteit en gas voor zes miljoen inwoners in de twee zelfverklaarde republieken. Ooit hadden deze gebieden, rijk aan steenkool en zeer kosmopolitisch, de hoogste economische output van de natie. Sinds de oorlog is de export er ingestort, zijn vliegvelden gesloten, zijn bedrijven en zeven universiteiten verhuisd, zijn fabrieken gesloten, mijnen verlaten en is de werkloosheid gestegen. Vijf maanden geleden verkregen Oekraïense inlichtingendiensten documenten waaruit bleek dat Poetin van plan is de komende drie jaar nog eens 12 miljard dollar aan ontwikkeling te besteden. Dit is ” niet gering”, aldus Oleksiy Reznik, voormalig vice-premier, “zelfs niet voor een land dat in feite het benzinestation van de wereld is”.
Dit zijn pyrrusoverwinningen voor Rusland – maar natuurlijk geeft Poetin achter al zijn nationalistische retoriek alleen om zijn eigen voortbestaan. We mogen de dreiging die van hem uitgaat niet negeren. Vanaf het moment dat hij aan de macht kwam, heeft hij enorme bedragen geïnvesteerd in de opbouw en modernisering van zijn strijdkrachten – zes van de eerste elf decreten die hij uitvaardigde nadat hij in 2000 president was geworden, hadden betrekking op het leger – en veel van deze troepen worden getest in de strijd. Hij heeft laten zien dat hij een slimme tacticus en een bedreven bedrieger is, die situaties in zijn eigen voordeel weet uit te buiten om er op korte termijn beter van te worden en vijanden te verdelen.
Maar in plaats van de NAVO te slopen en Europa in te dammen, is zijn grote strategie van meer dan twee decennia een trieste mislukking gebleken – en dat maakt hem nu zo gevaarlijk, omdat hij in staat is naar Oekraïne uit te halen zonder acht te slaan op de verschrikkelijke schade die zijn daden kunnen aanrichten.
https://unherd.com/2022/02/putins-grand-plan-has-failed/
LikeLike