1. De vertalingen/artikelen op deze site geven niet per se de mening van de vertaler/webmaster weer.
2. De eigenaar van deze site is niet verantwoordelijk voor de inhoud van reacties op artikelen.
3. Antisemitische, anti-Joodse, anti-Israëlische, antizionistische en racistische comments worden op deze site niet getolereerd!
4. Op deze site wordt met open vizier gediscussieerd en er wordt NIET op de man/vrouw gespeeld! Dat recht heeft alleen de webmaster.
5. Appeasement van en propaganda voor de islam is ongewenst, evenals het PVV- en Wilders-bashen!
6. De webmaster behoudt zich het recht voor om zonder opgave van redenen comments te verwijderen en/of reageerders een ban te geven.
Indien u “E.J. Bron”, dat bij WordPress is ondergebracht, leest en reageert op de “E.J. Bron”- artikelen, doet u dat vrijwillig en is uw IP-adres en emailadres – indien u dat vermeldt – bekend en wordt opgeslagen. Ook de (nick) naam waaronder uw post wordt opgeslagen. “E.J. Bron” zal uw gegevens nooit aan derden doorgeven, tenzij op uw eigen nadrukkelijke verzoek. Indien u zich opgeeft voor het ontvangen van de nieuwe artikelen per email, zal “E.J. Bron” ook die gegevens nooit aan derden geven. We houden uw gegevens privé, tenzij de wet of rechterlijke macht ons dwingt uw gegevens aan hen te verstrekken. Datalekken in het systeem vallen onder de verantwoordelijkheid van WordPress.
De commentaren op “E. J. Bron” worden gemodereerd. Webmaster E. J. Bron heeft andere verplichtingen naast het beheer van zijn weblog. Als er dus eens een commentaar doorheen glipt dat op enige manier niet door de beugel kan, dan betekent dat niet dat het commentaar de goedkeuring van de webmaster heeft
Sympathisanten van de website "E.J. Bron" kunnen doneren via een bankoverschrijving. Mail naar bron.contact@gmail.com voor het rekeningnummer.
Bij voorbaat dank!
Webmaster E.J.
E.J. Bron 
De aanhouder wint.
j.c.th.kohler@ziggo.nl
LikeLike
Nee Köhler, de aandeelhouder wint.
LikeLike
Ik ben het helemaal eens met de Canadezen, maar Trudau moet weg met al zijn corruptelingen. En wereldwijd moet al het opgeleide WEF personeel opgepakt worden, samen met BIGTECH, BIGFARMA, etc. En de grote geldschieters raken alles kwijt, dat hebben ze wel verdiend.
LikeGeliked door 3 people
Zo zie je maar weer: de grootste macht ligt bij het volk. Nu NL/EU nog. Je moet er wel voor opstaan en NIET bij de pakken neer blijven zitten.
LikeLike
OPP-officier in Ontario brengt bezoek aan persoonlijke woning nadat ze had opgemerkt dat ze commentaar had gegeven op protest tegen het mandaat.
Geeft toe online activiteiten te monitoren.
LikeLike
LikeLike
LikeLike
Breken en een nieuw dieptepunt van de politie van Ottawa gezien het stelen van brandhout en voorraden van vredelievende vrachtwagenchauffeurs in Ottawa. Ook stalen ze brandhout van inheemse gemeenschappen die Truckers for Freedom steunen
Wat je kunt doen? Maak deze video viraal via internet en help ons
https://twitter.com/i/status/1491900652305408008
LikeLike
LikeLike
https://www.youtube.com/watch?v=zLKltNzyhuc
LikeLike
Aangezien Mao hét grote voorbeeld is voor Trudeau zal hij geen moment aarzelen iedereen die hem voor de voeten loopt met geweld te verdrijven of te laten vermoorden
Trudeau wordt gevaarlijk, maar de truckers hebben nog opties
Andrea Widburg
Tucker Carlson (zie hieronder) had een ietwat uitbundig segment over het feit dat de Canadese truckers de opkomst van het gewone volk vertegenwoordigen, terwijl de reactie van Canada’s leidende klasse angst en hulpeloosheid uitstraalt. Het spijt me te moeten zeggen dat ik geloof dat Tucker ongelijk heeft en dat het erg gevaarlijk wordt voor de truckers. Ze hebben nog steeds opties, maar als je afhankelijk bent van de welwillendheid van een tiran, zijn politiestaat en zijn leger, dan gaat het niet goed. Dat geldt vooral voor Canada, omdat de Canadezen op 1 mei 2020 hun wapens hebben ingeleverd.
In sommige opzichten, hebben de Canadese truckers een groot succes gehad. Ze hebben vrijheidszoekers over de hele westerse wereld op de been gebracht met hun vreedzame konvooi en hun uiteindelijke tocht naar Ottawa, allemaal met als enig doel een einde te maken aan Canada’s uitzonderlijk strenge COVID-beperkingen. Zoals we nu weten, omdat alle conventionele wijsheid over COVID en vaccins verkeerd was, is elke beperking zinloos. Ze dienen momenteel geen ander doel dan de onbeperkte macht van de wereldregeringen over de mensen in stand te houden.
Binnen Canada hebben de mensen de truckers massaal gesteund en Justin Trudeau, die misschien wel een genetische erfenis van despotisme heeft, is weggelopen. Twee weken lang beheersten de truckers het nieuws, zelfs toen de Canadese en Amerikaanse media kraakten over de verschrikkingen van zogenaamd “racistische” truckers die vreedzaam protesteerden tegen mandaten die hun bestaansmiddelen vernietigden. Alles wat de media zeiden, was natuurlijk een leugen.
Trudeau weigerde zelfs maar een ontmoeting met de vrachtwagenchauffeurs te hebben of over voorwaarden te praten, zoals een definitieve einddatum voor alle mandaten. In plaats daarvan belasterde hij hen gewoon.
Maar nu escaleert Trudeau, geholpen door premier Doug Ford van Ontario, de oorlog tegen de truckers, vooral omdat ze een essentiële brug tussen Canada en Amerika hebben geblokkeerd. (De gouverneur van Michigan, Gretchen Whitmer, die met veel vreugde de economie van de staat vernietigde door in 2020 alles stil te leggen, is zonder ironie te zien terwijl ze tegen een CNN-presentator zegt dat de truckers op de brug moeten worden tegengehouden, desnoods met geweld, omdat ze het hebben gewaagd de boel stil te leggen).
In Ontario (het thuisland van Ottawa) heeft premier Doug Ford aangekondigd dat vrachtwagenchauffeurs $100.000 boete, een jaar gevangenisstraf, inbeslagname van hun vrachtwagens en het verlies van hun vergunning tegemoet kunnen zien als ze niet weggaan. Ondertussen zegt Trudeau dat, als de demonstranten de brug niet verlaten, naast het oplopen van al die boetes, het oproepen van het leger tot de mogelijkheden behoort. Daarin wordt hij gesteund door Biden (nog zo’n wannabe COVID tiran, slechts geremd door ons constitutionele systeem):
‘President Biden en ik zijn het er beiden over eens dat voor de veiligheid van de mensen en de economie deze blokkades niet kunnen doorgaan,’ zei Trudeau vrijdag tijdens een persbriefing.
Vergis je niet, de grens kan en zal niet gesloten blijven.
Alles ligt op tafel omdat er een einde moet komen aan deze onwettige activiteit, en dat zal ook gebeuren.
“Alles ligt op tafel” betekent de mogelijkheid van militair wapentuig om de truckers te dwingen hun vrachtwagens te verplaatsen.
Op dit punt kunnen de truckers blijven en de risico’s onder ogen zien, wat moedig en mogelijk inspirerend zou zijn. Maar waar ze echt op rekenen is dat de troepen zich niet tegen hen keren. Maar zoals we hebben gezien in Australië, Oostenrijk, Canada en verschillende jurisdicties in Amerika, kiest de politie niet de kant van het volk; zij kiest de kant van degenen die hun salaris uitschrijven (in plaats van financieren) en hun pensioenen beheren. Hetzelfde kan gelden voor het leger. Hopen op een beter resultaat dan wat er in Tiananmen is gebeurd, is misschien te optimistisch.
De beste optie voor de truckers zou kunnen zijn om naar huis te gaan en hun trucks gewoon te parkeren. Ze hebben de aandacht van hun regering en van de wereld. Op voorwaarde dat de Amerikaanse en Mexicaanse truckers niet in onderkruipers veranderen (en dan moeten het wel gevaccineerde onderkruipers zijn), is dit misschien het moment om de elites te laten zien dat het land zonder de truckers volkomen hulpeloos is.
Het enige dat zeker is, is dat de regering niet echt bang is voor haar burgers. Op 1 mei 2020, net toen Trudeau bezig was met het verwerven van de tirannieke bevoegdheden die hij nu uitoefent, verbood de regering alle semi-automatische wapens. Hoewel ik niet pleit voor, en ook niet van plan ben om ooit te pleiten voor, gewapend verzet of een hete burgeroorlog, heeft een regering die weet dat haar burgers geen zittende (en ontwapende) eenden zijn, wel degelijk een verdienste. Er is een reden waarom elke 20e-eeuwse dictator, als zijn eerste daad, iedereen ontwapende behalve bewezen loyalisten. Zoals John Basil Barnhill in 1914 zei: “Waar het volk de regering vreest, heb je tirannie. Waar de regering de mensen vreest, heb je vrijheid.”
https://www.americanthinker.com/blog/2022/02/trudeau_is_getting_dangerous_but_the_truckers_still_have_options.html
Justin Trudeau heeft zijn voorliefde voor dictators en massamoordenaars van zijn pa
Het bezoek aan Cuba in 1976 zette de betrekkingen met Washington op scherp toen Pierre Trudeau ‘Viva Castro’ uitriep. Fidel Castro is in het midden; Margaret Trudeau houdt baby Michel vast
De liefde van het gezin Trudeau voor tirannen
Politieke blinde vlekken zijn onvermijdelijk als je warme gedachten hebt voor onderdrukkers
In de zomer van 2006 schreef de jongste zoon van Pierre Trudeau, Alexandre (Sacha) Trudeau, in een column in de Toronto Star over zijn tachtigste verjaardag, vol lof over de toenmalige Cubaanse dictator Fidel Castro. Het stuk bevatte hommages zoals hoe de revolutionaire leider een “groot avonturier…een groot wetenschappelijk brein” was, iemand wiens “intellect een van de meest brede en complete is die men kan vinden. ”
Castro, zo beweerde Trudeau, was “een expert op het gebied van genetica, verbrandingsmotoren voor auto’s, aandelenmarkten, alles.” Alexandre drong er bij zijn lezers op aan om Castro te analyseren in “psychoanalytische termen”, om de Cubanen te zien als kinderen en Castro als hun vader. Trudeau herinnerde zich toen liefdevol zijn overleden broer, Michel, die toen ze klein waren tegen hun moeder klaagde dat hij minder vrienden had dan zijn broers. Margaret Trudeau antwoordde dat Michel, in tegenstelling tot zijn broers, “de grootste vriend van allemaal had: hij had Fidel”.
Kort nadat Trudeau’s column verscheen, interviewde ik een genaturaliseerde Australiër, Luis Garcia, die met zijn ouders Cuba had verlaten in 1971, toen Garcia 12 jaar oud was. Toen zij vroegen om te mogen vertrekken – een dergelijk verzoek moet men doen in communistische dictaturen – werden de Garcia’s bestempeld als “gusanos” (contrarevolutionairen). De vader van Luis werd toen gedwongen om drie jaar lang in de suikerrietvelden te werken in dienst van de communistische revolutie, de regering en de dictator voor wie ze wilden vluchten. Garcia vertelde me dat toen hij in eerste instantie Alexandre’s commentaar las, hij dacht dat het een parodie was. Hij realiseerde zich toen dat Alexandre Trudeau het serieus meende.
Ik moest onlangs denken aan Alexandre Trudeau’s vleiende eerbetoon uit 2006, aangezien het deze maand 10 jaar geleden is dat Fidel Castro is afgetreden. (Toevallig was ik in Cuba op de dag dat Castro aftrad. Omdat ik geen fan ben van tirannen, heb ik in een bar in Varadero op zijn aftreden getoast met een vriend die zijn vastentijd voor alcohol had verbroken om me te vergezellen). Maar de verjaardag doet me ook denken aan de broer van Alexandre Trudeau, de eerste minister, en zijn vreemde, fantasievolle overtuiging dat een andere autocratie, China, op de een of andere manier efficiënt is op economisch en milieugebied. Dat geloof verklaart mede zijn niet-aflatende streven naar een vrijhandelsakkoord met een land waarvan het economische model weliswaar verbetert, maar het best kan worden omschreven als vriendjespolitiek kapitalisme en waarvan de milieupraktijken nooit zouden worden getolereerd door burgers in een liberale democratie.
Het hebben van een zwak voor tirannen leidt tot meerdere blinde vlekken, of het nu gaat om democratie, economie of, meer recentelijk, het milieu. Ze zijn allemaal te zien in de voortdurende verliefdheid van de familie Trudeau op tirannieën en autocratieën en in de commentaren van Alexandre, Margaret en Justin Trudeau. We zien het bewijs van de lange liefdesaffaire van de familie Trudeau met de autocraten en tirannen van de wereld. Maar het probleem begon met Pierre.
Een liefdesverhaal: De Trudeaus en de tirannen
Bob Plamondon, auteur van een biografie van Pierre Trudeau uit 2013 verhaalt hoe Trudeau de Oudere in 1952 de Sovjet-Unie bezocht om over economie te praten, dit vergezeld door vier Canadese communisten. “Het was daar dat hij tegen de vrouw van de Amerikaanse zaakgelastigde opmerkte dat hij een communist en een katholiek was en in Moskou was om de VS te bekritiseren en de Sovjet-Unie te prijzen,” schrijft Plamondon. Zoals de auteur verhaalt, dachten Canadese diplomaten dat Trudeau zulke dingen zei uit een “infantiel verlangen om te shockeren”.
Trudeau was een groot deel van zijn leven een intellectuele dilettant en zijn gedachten en daden gingen dan ook vaak voorbij aan de vraag of zijn standpunten enige zin hadden. In 1952 was hij misschien niet echt een communist, maar uit zijn opmerkingen bleek dat hij toen al geneigd was om de wreedheden van communistische landen te negeren. De Britse journalist Malcom Muggeridge, die aanvankelijk links was, veranderde daarentegen al snel van mening na zijn bezoek aan de Sovjet-Unie in 1933, waar hij de officiële regeringstournees omzeilde om de door Josef Stalin veroorzaakte hongersnood in Sovjet-Oekraïne te onderzoeken en er verslag over uit te brengen. Die hongersnood, merkte Muggeridge later op tegenover een interviewer, “was de doelbewuste schepping van een bureaucratische geest die de collectivisering van de landbouw eiste, onmiddellijk, als een zuiver theoretisch voorstel, zonder enige overweging van de gevolgen in menselijk lijden”. Met andere woorden, de centraal geplande economie van Moskou was moorddadig. Het zou uiteindelijk aan tenminste 6 miljoen mensen het leven kosten.
Dit was het land dat Trudeau bezocht – in 1952 nog onder het bewind van Stalin – en waartegen zijn luchthartige opmerkingen waren gericht. Evenzo aanvaardde Trudeau in 1960 een uitnodiging van de Chinese regering om samen met Jacques Hébert, een vriend die Trudeau in de Senaat zou benoemen, een bezoek aan China te brengen. Ze reisden zes weken rond in China op een door de staat gesponsorde rondreis en ze deden dat midden in een door de staat veroorzaakte hongersnood die werd veroorzaakt door de Grote Sprong Voorwaarts “hervormingen” van voorzitter Mao, die begonnen in 1958 en zouden duren tot 1962.
Net als de door de staat veroorzaakte hongersnood in Oekraïne, was de Chinese hongersnood tijdens de Grote Sprong voorwaarts het gevolg van door de staat opgelegde collectivisering van boerderijen. Dat veroorzaakte een economische en menselijke genocide die het leven zou kosten aan “ergens tussen de 20 en 42 miljoen mensen”, zoals de Franse auteurs Jean-Louis Margolin en Pierre Rigoulot vertelden in het Zwartboek van het Communisme. In tegenstelling tot Muggeridge, die de Potemkin-toeren oversloeg, was Trudeau’s bezoek aan de Chinese regering in 1960 een van de vele waar moedwillige blindheid routine was – en gepaard ging met de overtuiging dat centraal geleide economieën efficiënt en effectief waren.
Het bewijs voor deze Trudeau-reflex dook opnieuw op, ditmaal bij Cuba in 1964. Trudeau merkte daar op: “Als je massabijeenkomsten ziet met Fidel Castro die 90 minuten lang spreekt in een hitte van 100 graden, vraag je je af waarom er verkiezingen moeten zijn. En zeven jaar later, als premier op een officieel staatsbezoek aan de Sovjet-Unie in 1971, herinnerde Trudeau zijn nieuwste gastheren eraan hoe Canada – toen en nu NAVO-lid – onder zijn premierschap onze troepenverbintenis in Europa had gehalveerd. Dat bezoek vond plaats slechts drie jaar nadat de Sovjet-Unie in 1968 een studentenopstand, een nationalistische en anticommunistische opstand in Praag, Tsjecho-Slowakije – de Praagse Lente – had neergeslagen en waarbij ruim 100 burgers door de Russen werden vermoord. Toch koos Trudeau er drie jaar later voor om de Westerse alliantie te ondermijnen.
Als vader, moeder en zonen
Afgezien van Pierre Trudeau’s eigen geschiedenis, en de Alexandre-Justin-Margaret herinneringen aan een oude familie tiran-vriend in een warm weer lockdown communistisch paradijs, de houding de vader en zoon Trudeau ten opzichte van China toen en nu is onthullend.
Trudeau’s verliefdheden op de Sovjet-Unie, China en Cuba waren nooit van het Richard Nixon-Henry Kissinger realpolitik type dat China zowel te groot zag om te negeren als in staat om de invloed van de Sovjet-Unie te compenseren. In plaats daarvan werden de Canadezen, toen en nu, getrakteerd op een overijverige aanpak die de mentaliteit van Justin’s vader weerspiegelt en zijn blijvende invloed op zijn zoon verraadt.
Als voorbeeld op het gebied van economie en milieu noem ik Justin Trudeau’s onbewaakte opmerkingen uit 2013, waarin hij uiting gaf aan “een mate van bewondering die ik eigenlijk heb voor China” met zijn redenering dat “hun basisdictatuur hen in staat stelt om hun economie in een handomdraai om te gooien en te zeggen ‘we moeten het snelst groen worden, we moeten gaan investeren in zonne-energie'”.
Zoals Trudeau’s eigen regering aantoont, kan elke regering op elk moment een onrendabel bedrijf of sector subsidiëren en om welke reden dan ook. Dat betekent niet dat een economie “op een dubbeltje zal draaien” of dat de gesubsidieerde activiteiten op een dag winstgevend zullen zijn.
Economie en milieu: Geen van beide is gebaat bij autocratieën
Uit deze opmerkingen blijkt een moderne fascinatie van Trudeau voor autocratieën; in het bijzonder het idee dat het ernstig vervuilde milieu in China kan worden geholpen door centrale, top-down planning vanuit Peking.
Peking kan alle windmolens en zonnepanelen aankondigen die het wil. Maar denk aan het politiek-gecentraliseerde model dat sinds Mao bestaat en dat de politieke gevolgen van problemen (de vervuiling in China vandaag als een ernstig voorbeeld) voorkomt, die in een liberale democratie zouden opblazen.
Het Chinese bestuursmodel zelf, dat afwijkende meningen onderdrukt, was niet alleen ongeschikt voor economische groei vóór de hervormingen van Deng Xiaoping in 1979, het is zelfs dodelijk geweest voor de Chinese gezondheid. Dat komt omdat de publieke druk niet in staat is om ondermaatse politici te vervangen door verantwoordelijke. In een economie van staatsbedrijven is niemand verantwoordelijk voor vervuiling, of voor het handhaven van de milieuwetgeving in de particuliere sector. Het huidige Chinese model maakt evenmin een bloeiende, op regels gebaseerde economie mogelijk die innovatie in de particuliere sector aanmoedigt, zoals dat in het Westen het geval is voor alles van zuinige auto’s tot ovens.
Liberale democratieën zijn vriendelijk voor het milieu; autocratieën zijn dat niet
Neem bijvoorbeeld Californië, waar publieke agitatie leidde tot milieuhervormingen die de smog verminderden. In Los Angeles werd de stad in de jaren vijftig en zestig verstikt door smog en dat zette aan tot redelijke, d.w.z. haalbare hervormingen van de vervuiling door democratisch verkozen, verantwoordelijke regeringen op zowel staats- als nationaal niveau. Het gebeurde niet van de ene dag op de andere en de lucht in LA is sinds de jaren tachtig nog verder verbeterd. Schonere lucht kwam zowel door redelijke anti-smog regelgeving maar ook door enorme – en mogelijke – technologische vooruitgang in auto’s.
Dit laatste is een belangrijk punt. Het is één ding om regelgeving toe te schrijven aan technologisch mogelijke hervormingen – zoals het verplicht stellen van katalysatoren in auto’s en het beëindigen van het gebruik van loodhoudende benzine. Het is heel wat anders om aan te nemen dat alle regelgeving van regeringen en vooral autocratieën de milieuhervorming zal bevorderen. (Dit is ook de reden waarom de roep om overregulering van degenen die een einde aan olie en gas eisen, uiteindelijk zal falen: Omdat de wereld niet op korte termijn zonder olie en gas kan).
In China is de druk van het publiek bij de stembus en zelfs van de consumenten onbestaand of zwak. En de Chinese overheidsstatistieken zijn onbetrouwbaar, een feit dat de milieuhervorming nog bemoeilijkt.
Autocratieën zijn in niets efficiënt
Iedereen, inclusief de eerste minister, die denkt dat China een effectief of verlicht milieubeleid voert, is zich er niet van bewust of negeert botweg hoe corrupt, ineffectief en inefficiënt autocratieën zijn. Wie zijn vertrouwen in Peking stelt, zet al zijn chips in op het “paard” van de regelgeving.
De vader-zoon reünie over China is niet mysterieus. Evenmin zijn hun fundamentele onjuiste veronderstellingen over hoe politieke macht alle problemen kan oplossen als de heersers maar op de een of andere manier genoeg controle hebben. De dweepzieke benadering van tirannen door de familie Trudeau is altijd ongelukkig geweest. De tirannen met wie zij bevriend waren zijn economische analfabeten en, net zo vaak, dodelijk voor hun eigen bevolking. Centrale planning had geen zin en bracht de Russen, Chinezen en Cubanen veel schade toe.
De volgelingen van de oudere Trudeau beschouwden hem altijd als een “koning der wijzen” – dat hij beter dan de markten en de gewone stervelingen en bedrijfseigenaars wist hoe de economie efficiënt van bovenaf te beheren. Zijn zoon heeft zich diezelfde opvatting eigen gemaakt. Justin heeft die traditie voortgezet in zijn eigen politieke leven, met zijn lovende opmerkingen over Castro en zijn vreemde China-aanbidding in milieuzaken.
https://www.macleans.ca/opinion/the-trudeau-familys-love-of-tyrants/
LikeLike