1. De vertalingen/artikelen op deze site geven niet per se de mening van de vertaler/webmaster weer.
2. De eigenaar van deze site is niet verantwoordelijk voor de inhoud van reacties op artikelen.
3. Antisemitische, anti-Joodse, anti-Israëlische, antizionistische en racistische comments worden op deze site niet getolereerd!
4. Op deze site wordt met open vizier gediscussieerd en er wordt NIET op de man/vrouw gespeeld! Dat recht heeft alleen de webmaster.
5. Appeasement van en propaganda voor de islam is ongewenst, evenals het PVV- en Wilders-bashen!
6. De webmaster behoudt zich het recht voor om zonder opgave van redenen comments te verwijderen en/of reageerders een ban te geven.
Indien u “E.J. Bron”, dat bij WordPress is ondergebracht, leest en reageert op de “E.J. Bron”- artikelen, doet u dat vrijwillig en is uw IP-adres en emailadres – indien u dat vermeldt – bekend en wordt opgeslagen. Ook de (nick) naam waaronder uw post wordt opgeslagen. “E.J. Bron” zal uw gegevens nooit aan derden doorgeven, tenzij op uw eigen nadrukkelijke verzoek. Indien u zich opgeeft voor het ontvangen van de nieuwe artikelen per email, zal “E.J. Bron” ook die gegevens nooit aan derden geven. We houden uw gegevens privé, tenzij de wet of rechterlijke macht ons dwingt uw gegevens aan hen te verstrekken. Datalekken in het systeem vallen onder de verantwoordelijkheid van WordPress.
De commentaren op “E. J. Bron” worden gemodereerd. Webmaster E. J. Bron heeft andere verplichtingen naast het beheer van zijn weblog. Als er dus eens een commentaar doorheen glipt dat op enige manier niet door de beugel kan, dan betekent dat niet dat het commentaar de goedkeuring van de webmaster heeft
Sympathisanten van de website "E.J. Bron" kunnen doneren via een bankoverschrijving. Mail naar bron.contact@gmail.com voor het rekeningnummer.
Bij voorbaat dank!
Webmaster E.J.
E.J. Bron 
Beter af moet zijn; veel beter af,,,!
LikeGeliked door 1 persoon
Over de vermeende morele superioriteit van intellectuelen
Richard McDonough
Door mijn intimiteit met [mijn collega-schrijvers, leraren, enz] verwierf ik een nieuwe ondeugd: een abnormaal ontwikkelde trots, en een krankzinnige zekerheid dat het mijn roeping was om mensen te onderwijzen, zonder te weten wat. … [Uiteindelijk zag ik dat] het bijna allemaal mensen waren met een slecht of waardeloos karakter … [van wie] de grootste zorg was om zoveel mogelijk geld en lof te krijgen.
Leo Tolstoj, Een bekentenis
De gewone man wordt voortdurend de les gelezen en in diskrediet gebracht door intellectuelen die hun wortels hebben in de academische wereld waar Democraten massaal in de meerderheid zijn. Het is nuttig, om misverstanden te voorkomen, te benadrukken dat ik van mening ben dat intellectuelen, inclusief professoren, een positieve invloed kunnen hebben. Sterker nog, ze zijn essentieel voor de ontwikkeling van de beschaving. Ik ben er zelf een. Er is niets dat ik liever doe dan de grote filosofen, psychologen, sociale theoretici en literatoren bestuderen. Intellectuelen hebben echter bepaalde inherente beperkingen. Ten eerste hebben ze de neiging te denken dat ze meer weten dan ze doen. Nog belangrijker is dat zij de neiging hebben te geloven dat hun intellectuele prestaties hen moreel superieur maken aan minder opgeleide mensen, vandaar de minachting die zovelen in onze “elites” uiten voor Hillary’s “basket of deplorable” in “flyover country”.
Aristoteles stelt dat het doel van het bestuderen van morele filosofie niet alleen is om een beter denker te worden, maar om een beter mens te worden. Immanuel Kant maakt soortgelijke beweringen in zijn Foundations of the Metaphysics of Morals. In “On Liberty” beweert John Stuart Mill dat alleen wie rationeel nadenkt, zoals een filosoof, kan weten wat moreel goed is. Maar maakt het feit dat men een intellectueel is, zelfs een “filosoof” (als men er nog een kan vinden), iemand geschikter om, zoals Aristoteles het zegt, “het goede voor de mens” te kennen en daardoor een beter mens te worden?
Leo Tolstoj, de wereldberoemde Russische romanschrijver, was goed bekend met de beperkingen van de intellectuele elite. Nadat hij er lange tijd een was geweest, kwam hij tot de overtuiging dat veel intellectuelen, ondanks hun uitvoerige programma’s van zelfverheerlijking, vaak hebzuchtige narcistische mensen waren met een slecht karakter. In zijn Belijdenissen legt Tolstoj uit dat hij tot de overtuiging kwam dat, ironisch genoeg, de zin van het leven niet wordt begrepen door de mensen die de gevierde boeken van het jaar schrijven over “de zin van het leven” voor roem en fortuin, maar door “de armen, de eenvoudigen en de onwetenden, de pelgrims, de monniken … en de boeren.”
Terwijl, zo schrijft hij, intellectuelen hun leven doorbrengen “in ledigheid, vermaak en ontevredenheid over het leven”, leven de boeren, wier leven gevuld is met “zware arbeid … leven, lijden en een naderende dood, in rustig vertrouwen en het vaakst met plezier.” Paradoxaal genoeg zijn het niet de hoger opgeleiden die de zin van het leven begrijpen, maar juist de lager opgeleiden. Maar hoe kan het dat, hoewel intellectuelen veel beter zijn in het schrijven van uitstekende boeken over de zin van het leven, gewone hardwerkende mensen beter zijn in het leiden van een zinvol leven? Wat voor omkering zou hier kunnen plaatsvinden dat verklaart waarom de vermeende intellectuele deskundigen op het gebied van moraal en de waarde van het menselijk leven vaak slechter zijn in het leiden van morele en gelukkige levens?
Een deel van het antwoord is dat de intellectuele elites bijzonder vatbaar zijn voor de zonde van trots (en de daarmee gepaard gaande cognitieve en morele vervormingen). Een prachtig voorbeeld van dit soort gênante snobisme wordt, niet verrassend, tentoongesteld door Bill Maher, die lijdt aan de illusie dat het hebben van een bachelordiploma van een “ivy league” universiteit hem een beter mens maakt dan gewone Amerikanen die geen miljoenen dollars verdienen door op een podium te staan en schijnheiligheid uit te stralen en meestal infantiele “grappen” te vertellen.
Er zijn twee Amerika’s [de rode staten en de blauwe staten, waarbij de blauwe staten] alle leuke banen hebben [en] mensen in Teslas rijden en ambachtelijk ijs eten [en] orkesten hebben en theaterdistricten en winkels van wereldklasse. Wij hebben Chef Wolfgang Puck. Zij hebben Chef Boyardee. Onze daken hebben zonnepanelen. Die van hen hebben de kerstverlichting van vorig jaar. Wij hebben legale bud [marihuana]. Zij hebben Bud [weiser].
Er is een gevoel waarin de opgeleiden (met inbegrip van de gedeeltelijk opgeleide met een bachelor’s degree), beter zijn dan gewone mensen op sommige gebieden. Ze zijn veel beter dan gewone mensen in het bespreken van toneelstukken van Sophocles, het sociologische concept van anomie (https://nl.wikipedia.org/wiki/Anomie) of de vraag-aanbodcurve. Dat wil zeggen, ze zijn beter in woorden. Maar, zoals men zegt, “woorden zijn goedkoop.”
Gabriel Marcel, een Franse “existentialistische” filosoof die er, veelbetekenend, in slaagde nooit professor aan de universiteit te worden en daardoor zijn spiritualiteit en gezond verstand wist te behouden, gaat dieper op dit thema in,
[Intellectuelen zijn lichtzinnig”, zegt men, en helaas is dat volkomen waar, omdat de intellectueel niet, zoals de boer en de arbeider, te maken heeft met een tastbare, weerbarstige werkelijkheid, een werkelijkheid die zich verzet tegen fantasieën; de intellectueel werkt met woorden, en op papier kan men werkelijk alles schrijven.
De mens tegen de massamaatschappij (deel II, hfdst. 1)
De zonde van trots in combinatie met een plooibaar verbaal medium dat een gemakkelijke ontsnapping aan de werkelijkheid biedt, zorgt niet voor wijsheid of gezond verstand. Wanneer een boer in een bepaald jaar het verkeerde soort zaad plant, moet hij of zij de gevolgen onder ogen zien. Wanneer een verpleger de verkeerde injectie geeft, moet hij of zij de gevolgen onder ogen zien. Maar wanneer een intellectueel een dwaas artikel schrijft en als gevolg daarvan 100.000 mensen hun baan verliezen, hoeven zij over het algemeen de gevolgen niet onder ogen te zien.
Omdat woordinflatie zo gemakkelijk is, schrijven zij of hun collega’s, andere trouwe leden van de intellectuele stam, nieuwe ontlastende woorden voor hen. Aangezien intellectuelen, om zo te zeggen, “in een wereld van woorden leven” (dit is het sterkst het geval in de geesteswetenschappen, minder in sommige van de sociale wetenschappen, en het minst in de experimentele wetenschappen en delen van de economie), is het nu heel gemakkelijk om een lucratieve carrière te maken in het zich onttrekken aan de werkelijkheid. Deugdzaamheid, die in de echte wereld altijd een harde zaak is, waarvoor veel meer moed nodig is dan louter intellect, wordt gedegradeerd tot het geven van een signaal van deugdzaamheid, d.w.z. praten op de veilige “politiek correcte” manier die wordt voorgeschreven door de intellectuele “in” crowd.
Aangezien de vaardigheid van de intellectueel hoofdzakelijk bestaat in het manipuleren van woorden, die, wanneer goed gebruikt, kunnen helpen om de werkelijkheid te onthullen, en aangezien deze zelfde vaardigheid ook, wanneer verkeerd gebruikt, kan worden gebruikt om de werkelijkheid te verhullen, zijn intellectuele vaardigheden het perfecte instrument voor zelfbedrog. Want de intellectueel beschikt over alle instrumenten van zelfbedrog die gewone mensen ook hebben, maar heeft er ook nog één bij. Omdat zij de intellectuele kunsten hebben bestudeerd, hebben zij meer hypnotiserende woorden waarmee zij zichzelf kunnen misleiden. Zij zijn veel beter getraind in de kunst van het bedrog dan Tolstoj’s eenvoudige eerlijke mensen die werken voor de kost. De intellectueel kan met een beroep op Euripides, Faulkner en Rawls bij wijze van spreken bewijzen dat hij deugdzaam en wijs is. Ze zijn immers zo geavanceerd dat ze zo’n verheven niveau van menselijke uitmuntendheid hebben bereikt dat ze in Teslas rijden, ambachtelijk ijs eten, wiet roken en wereldwijd peperduur winkelen.
Socrates: “Is het niet zo dat zij met de beste natuur uitzonderlijk slecht worden als zij slecht onderricht krijgen.”
Adeimantus: “Ja, dat is waar.”
Plato, Republiek (491e)*
*Dit artikel is opgedragen aan de staalarbeiders, vrachtwagenchauffeurs, boeren, verpleegsters en andere hardwerkende kerkgangers, die de echte morele ruggengraat van Amerika vormen.
https://www.americanthinker.com/articles/2022/02/on_the_alleged_moral_superiority_of_intellectuals.html
LikeLike
VACCINATIE BINNENKORT VERPLICHT!!
Kuipers:
Ik teken binnenkort voor een verplichte vaccinatie en een europese QR-pas..
Laat ze nog maar even in de waan dat ze denken vrij te zijn..
HAHAHA..
https://t.co/868wXSBXB2
(https://twitter.com/Chema75471638/status/1495388623012868104?t=D5-X9zblypxvRGe0GdF2iw&s=03)
LikeGeliked door 3 people
De WEF tiran D66 Kaag wegstemmen voor valt er niets meer weg te stemmen want Klaus Schwab en de rest van het WEF schorem regeren. https://www.wyniasweek.nl/sigrid-kaag-veelgevraagd-bij-de-club-van-schwab/Stemmen wat is dat nog dat stelt helemaal niets meer voor binnen een fascistisch regime. Rutte, Maxima, Kaag zijn zwaar betrokken bij de agenda van Klaus Schwab. Kortom voor het gewetenloze fascistisch monster D66 Kaag is het pad geplaveid en binnenkort zal zij het stokje overnemen van de volksverrader nummer 1 Rutte die ongetwijfeld binnen het clubje van de elitaire machtswellustelingen een functie krijgt. Zowel deze WEF marionetten als het Koninklijk Huis handelen volgens de Schwab, Bilderberg en Rothschild agenda namelijk het realiseren van de great reset hiervoor schromen zij niet op eigen volk hiervoor op te offeren. Ondertussen staan wij door de provocatie van het Westen aan de vooravond van een oorlog met de Russen maar helaas mensen hiertegen is geen vaccin als alleen dat ons een zeer zwart scenario staat te wachten. Het is een smerig spel eerst alles onder het mom van een pandemie, bewust bedrijven failliet laten gaan, miljoenen mensen onder dwang laten vaccineren met een experimenteel vaccin wat inmiddels al heel veel leed binnen onze samenleving heeft gebracht. 1 mei a.s. is een zeer cruciale datum Kuipers gaat naar Zwitserland om een agreement te ondertekenen dat boven onze grondwet staat https://www.consilium.europa.eu/en/policies/coronavirus/pandemic-treaty/?fbclid=IwAR3NOouVv2_B_jjG2Vb9W2IoVPtkHiWYtq_cW_1IAgfQzB2d9Xd_rGf5ZyI Het is geen kwestie meer van wegstemmen het is een kwestie van al die WEF marionetten massaal de blauwe zetels uit te jagen.
LikeGeliked door 1 persoon
Een heel 3chte plaag, die heks!
LikeLike
“Stem ons weg”
Dat hebben we al gedaan, maar D66 had het “briefstemmen” ingevoerd, en de stemmen werden door een D66er geteld, dus daarom zijn ze er nog.
Uit dit resultaat behaald in het verleden kunt u overigens prima conclusies trekken voor de toekomst…
LikeGeliked door 1 persoon
LikeLike
Hopelijk stemt niemand de volgende keer nog op de regeringspartijen .
Maar voorlopig werkt dat totaal niet .
Door het gedonder bij Volt winnen de VVD en D 66 elk weer een zetel .
De bevolking zou tevreden zijn met het opheffen van de Corona maatregelen ………
Was dat niet meer aan de oppositie te danken ?
LikeLike