(Door: Daniel Greenfield – Vertaling: “Jan”)
Regelgeving is vrijheid, en vrijheid is autoritarisme
“Vrijheid,” waarschuwde de Canadian Broadcasting Corporation, die wordt gefinancierd door de regering-Trudeau, is een woord dat “gemeengoed is geworden onder extreemrechtse groeperingen.” Om haar punt te bewijzen, citeerde de CBC Elisabeth Anker, een professor aan de George Washington Universiteit, die beweerde dat vrijheid een “glibberig concept” is en dat rechts “gewelddadige” vrijheden wil die afwijzend staan tegenover het “gebonden zijn aan normen van gelijkheid” of “normen om ongelijkheid te verhelpen”. Tegenover, met andere woorden, vrijheid van staatsdwang om de ideale samenleving van de staat te creëren.
Anker schreef een boek met de titel “Ugly Freedoms” waarin zij betoogt dat “individuele vrijheid altijd verstrengeld is geweest met blanke suprematie, kolonisten-kolonialisme, klimaatvernietiging, economische uitbuiting en patriarchaat.” De linkse auteur van artikelen als “You Can Love Me Too – I Am So Like The State” en “The Communist Manifesto in an Era of Late-Capital” neemt haar anti-vrijheid standpunten mee naar staatsmedia fora als Al Jazeera, de BBC, en Voice of America.
Het is begrijpelijk dat iemand die via de staatsmedia moet uitleggen waarom de overheid individuele rechten moet afnemen, niet erg gesteld is op “lelijke” vrijheid.
In George Orwell’s “1984” is het Ministerie van Waarheid versierd met partijslogans zoals “Vrijheid is Slavernij” en “Onwetendheid is Kracht.” De organisatie was gebaseerd op het werkelijke Britse Ministerie van Informatie, waar Orwell veel ervaring mee had toen hij in oorlogstijd voor de BBC werkte, zelfs toen zijn vrouw voor de censuurafdeling van het Ministerie werkte.
Orwell zou niet in het minst verbaasd zijn geweest dat de staatsmedia met een academicus op draaft en die regelmatig in de staatsmedia verschijnt (ook in die van totalitaire landen als Qatar) om uit te leggen dat vrijheid eigenlijk iets heel stouts is, zelfs als de staat een “vrijheidskonvooi” verplettert met gebruikmaking van noodbevoegdheden die bedoeld waren voor noodgevallen in oorlogstijd, niet voor vreedzame protesten.
Maar “Vrijheid is slavernij”-propaganda is alomtegenwoordig aan de linkerzijde.
Premier Justin Trudeau stelde dat hij door de noodwet te gebruiken om protesten de kop in te drukken in feite deed wat “nodig is om de beginselen, waarden en instellingen te versterken die alle Canadezen vrij houden”. Het ontnemen van de vrijheid om tegen zijn regime te protesteren, hield eigenlijk alle Canadezen vrij. De versie van dezelfde logica in “1984” was een stuk kernachtiger.
Lang voor het Vrijheidskonvooi begonnen de media in dit land luidkeels te beweren dat gouverneur Ron DeSantis een “autoritair” persoon was, omdat hij weigerde aan de bevolking van Florida lastige regels op te leggen. “Ron DeSantis creëert een paradijs van autoritarisme,” beweerde een column in de Washington Post.
Een autoritair paradijs, zoals een plaats waar tirannie het recht is om niet verteld te worden wat te doen, is een contradictio in terminis, maar in een achterlijke wereld waar vrijheid een bedreiging is, zijn verkozen ambtenaren die mensen niet dwingen om dingen te doen autoritair, terwijl politici die rechten wegnemen bevrijders zijn. De grootste tirannie is het maken van je eigen keuzes en de ultieme vrijheid komt van overheidsregulering. Alleen door vrijheid op te geven aan de overheid kunnen we vrij zijn.
Burgerrechten betekenen ook het afnemen van rechten. Iedereen die dat niet doet, is een autoritair iemand.
“De echte bedreiging voor burgerlijke vrijheden komt van staten die vaccin- en maskermandaten verbieden,” beweerde de ACLU in een opiniestuk in de New York Times. “In plaats van de burgerlijke vrijheden in gevaar te brengen, bevorderen vaccin-mandaten juist de burgerlijke vrijheden,” aldus de officiële verklaring van de organisatie, en de “gerechtvaardigde inbreuk op de autonomie en lichamelijke integriteit” zou onze “burgerlijke vrijheden” juist versterken omdat “rechten niet absoluut zijn.” De ACLU had, net als Trudeau, veel tijd kunnen besparen door te schrijven: “Vrijheid is slavernij.”
De organisatie, die ooit beweerde op te komen voor burgerrechten, beweert nu dat echte burgerrechten bestaan uit het door de overheid opleggen van “gerechtvaardigde inbreuken” aan degenen over wie zij regeert. Dit alles om ons allen vrij te houden van een onduidelijke externe dreiging die niet van de overheid uitgaat.
Het onderliggende argument is dat collectivisme belangrijker is dan individuele vrijheid. Postmoderne linkse Amerikanen, in tegenstelling tot hun Europese tegenhangers, zijn eerder geneigd dit argument te verhullen in identiteitspolitiek, door te beweren dat het staatsgezag minderheden beschermt, terwijl individuele vrijheid in het voordeel is van blanke mannen. Behalve dan dat Biden en Trudeau toevallig allebei blank zijn.
Minderheden gebruiken als menselijke schilden voor autoritair staatsoptreden is al snel een oude grap aan het worden.
Links staat erop dat het verhinderen van het gebruik van staatsinstellingen, zoals het openbare schoolsysteem, om haar haatdragende racistische indoctrinatie aan studenten op te leggen, werkelijk een ” knevel ” en een ” verbod ” is. Na alles van Huckleberry Finn tot Dr. Seuss te hebben verboden, beweert zij dat het verwerpen van haar teksten “boekverbranding” is.
Betrokkenheid van ouders bij scholen is, net als protesteren tegen vaccinatieverplichtingen, een vorm van terrorisme en vereist het meedogenloze gebruik van geweld om die mensen te onderdrukken die nog in vrijheid geloven.
Alleen door vrijheid te onderdrukken kunnen we vrij zijn om allemaal te doen wat ons gezegd wordt, zodat de regering ons kan bevrijden door ons echt gelijk te maken. Het werkte voor Pol Pot en de USSR.
Maar ouders toestaan inspraak te hebben in de opvoeding van hun kinderen is… autoritarisme.
Gouverneur Youngkin in Virginia werd bekritiseerd als een autoritair iemand, omdat hij de ouders liet beslissen of hun kinderen maskers moesten dragen en welke boeken ze in de klas moesten bestuderen. Openheid van leerplannen is door de media al als Big Brother bestempeld. Ouders toestaan om te weten wat hun kinderen wordt onderwezen “herinnert de ergste uitingen van McCarthyisme en voelt aan alsof Orwell´s Big Brother tot leven is gewekt,” beweerde een hysterisch artikel.
Want “1984” was eigenlijk een verhaal over ouders die vrijheid van informatie aanvragen.
Als vrijheid slavernij is, dan moet onwetendheid kracht zijn. Een steeds totalitairder wordende radicale beweging ontwijkt de realiteit door misbruik door taal en ideeën om te draaien. Revolutie is het linkse merk, maar haar revolutie bevrijdt niet; in plaats daarvan maken ze consequent slaven. De activisten willen doen alsof ze de underdogs zijn, terwijl ze eigenlijk degenen zijn met alle macht.
De academische wereld, de media en de populaire cultuur zijn gebouwd op het omdraaien van deze elementaire feiten.
Naarmate de tirannie toeneemt, neemt ook de intensiteit toe waarmee fundamentele waarheden worden omgedraaid. Vrijheid, benadrukken de tirannen, is slavernij. En hun slavernij is bevrijding. Hoe meer regels ze ons opleggen, hoe vrijer we zijn. En hoe meer we vrij willen zijn, hoe autoritairder we moeten zijn.
En als je niet gelooft dat dat waar is, vraag het dan aan de regeringsmedia. Ze zullen uw naam noteren en u hetzelfde vertellen.
Bron:
frontpagemagazine
Door: Daniel Greenfield
Vertaald uit het Engels door:
“Jan”
(voor www.ejbron.wordpress.com)
E.J. Bron 
Extreem links heeft de mond altijd vol met kreten over democratie, vrijheid en mensenrechten, maar ze bedoelen gewoon ordinaire dictatuur en dwang.
LikeGeliked door 3 people
Boike.Als je alles omdraait wat extreem links en de “politici” zeggen kom je dichter bij de waarheid.
LikeGeliked door 1 persoon
Ik heb het gelezen het boek van Orwell, schitterend en
kan het iedereen aanraden, het begin is het mooiste en
hoe ze samen allerlei plekken zoeken buiten het telescherm
en de natuur intrekken om elkaar lief te hebben want zij hadden
een verschillende status en zou niet goed gevonden worden.
Natuurlijk worden zij betrapt nadat hij het lef heeft omdat het al zolang
goed gaat illegaal een kamertje te huren, wat daarna komt is het kapot
maken van de ziel dmv marteling die zeer precies beschreven word en
ook wat zijn geestelijke gevolgen zijn en hoe hij uiteindelijk toegaf.
Maar goed dat was slechts een goed voorbeeld wat vrijheid is en hoe
belangrijk, als je het doet voor het collectief dan ben je geen individu
dat is de eerste omkering van vrijheid, dat heet communisme of in
een iets andere vorm technocratie, dat zag je bij corona ook al gebeuren.
Je stelt een commissie aan als verantwoordelijk en daarmee schuif je de
verantwoording af als minister en kun je die de schuld geven als het mis
gaat of iets anders, klaar.
Vrijheid is individueel onthoud goed dat verschil en niet het collectief.
We are the Borg and we gonna assimilate you…….
LikeGeliked door 2 people
Het punt is dat de over grote deel van de samenleving graag volgens bepaalde opgelegde regels willen leven en als er geen vast gelegde regels ergens voor bestaan al lichtelijk in paniek raken. Omdat zij dan zelf moeten nadenken wat zij moeten doen. Je hebt enkele basis regels waar ieder zich aan moet houden, zoals de natuurwetten. Al die andere zelf verzonnen regeltjes door de zogenaamde zich zelf bevoegde regeringen over een bepaald grondgebied, zijn er om iedereen die daarop bevinden te degraderen tot slaaf waar zij maximaal van kunnen profiteren. Want slaven hebben geen vrijheden, enkel plichten. Dus over welke vrijheden praten we dan of wat de regeringen noemen dat privileges vrijheden zijn. Zoals dat je vrij bent om je rijbewijs te halen en een auto te rijden heeft niets met vrijheden te maken, want dat zijn privileges. Die de regeringen kunnen intrekken, als het hun uitkomt. Dat kunnen zij niet als het rechten zouden zijn.
Het indelen van links en rechts denken, is er voor te zorgen dat iedereen een kant kiest en zo met list en bedrog ze jouw kunnen manipuleren. Vrijheid is voor iedereen anders, vrijheid staat voor mij om te doen hoe ik dat wil en/of hoe ik het zal doen in mijn leven, zonder opgelegde regels van andere. Van laat mij met rust, dan laat ik jouw ook met rust. Niet van die types die willen dat iedereen hun inzichten van leven de enige juiste zijn en dat met grof geweld iedereen proberen te dwingen om die levensindeling na te leven wat we zien bij regeringen/staten. Zodat dat ze al jouw universele rechten kunnen afnemen en daarvoor in plaats betaalde privileges gunnen.
Op de huidige scholen wordt je meer afgeleerd, dan bij geleerd. Je wordt gehersenspoeld om je in een strak pak te kunnen leven, wat meer slavernij is dan vrije keus van leven. Alles is erop gericht op de woorddenkers en niets voor de beelddenkers. Beelddenkers kunnen buiten het hokje denken en dat wordt ervaren als iets bedreigends voor de woorddenkers omdat zij dat niet kunnen begrijpen. Het is een gehele andere manier van denken, waar woorddenkers niets mee kunnen aanvangen. Omdat woorddenkers egotrippers zijn, ze zijn eigenlijk verliefd op zich zelf. Van kijk mij eens: zoals de selfies generatie en/of de patat generatie die alles op een dienblaadje aangereikt heeft gekregen, zodat zij dat als iets heel normaals zijn aangezien. Maar zodra zij iets zelf moeten presenteren wordt er al gauw paniekerig gedaan of zeggen dat simpele dingen iets erg complex is. Omdat het van jongs af aan nooit geleerd is hoe ze dat moesten doen. Deze generaties houden van voor geschreven regels, anders vallen zijn in het niets. Dan moeten zij daar zelf invulling geven, wat zij nooit geleerd hebben.
LikeGeliked door 3 people
@Qvic Mooi stuk van jou, zeer scherp en waar, helemaal mee eens, ik vind het byzonder dat jij het onderscheid maakt tussen woord en beeld denken en dat de ene groep daardoor ook ruimer kan denken dan de andere, ik ben ook een beelddenker en zie heel snel patronen van dingen, vind het mooi zoals je dat weergeeft…. geef je die woorddenkers lekker iets om over na te denken, Vrijheid zo belangrijk , het leven is niets als je dat niet hebt…
LikeGeliked door 3 people
Dat moet dan wel in ’t raamwerk van die woorddenkers passen dat gegeven om over na-te-denken..
Hun denkraam is immers zo groot als door de hen toegezegdel, toegestane ruimte groot is.
Alles was daarbuiten valt, is niet te rijmen, te moeilijk…
LikeLike
@Lucia, Bedankt voor je compliment.
LikeLike
*****
LikeLike
Een voorbeeld: jihadisten en mohammedanen naar Nederland toe halen om het Nederlandse volk de les te lezen. En ook nog eens : Jihadisten en Mohammedanen die door de regering Obama gefinancierd zijn naar Europa toe halen om het Europese volk de les te lezen. De organisatie werd bekend onder de naam: Islamitische Staat, afgekort ISIS. En de Nederlandse regering ging akkoord hiermee.
LikeLike