Mondmaskers af. Nu de oogkleppen nog.

(Door: Wim van Schaik)

Volgzame schaapjes hebben de illusie dat er nu ‘versoepeld’ kan worden, omdat we het virus eronder hebben gekregen. Hoe naïef! Het is nog maar de vraag of ze in Den Haag van ‘het’ virus af willen. De druk moet op de ketel blijven. En daarom is nu het verhaal dat we ons moeten voorbereiden op een volgende pandemie.

De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) ziet ook al nieuwe pandemieën aan de horizon en wil het ministerie van VWS tijdens een volgende crisis meer bevoegdheden geven. In plaats van Den Haag aan te sporen de verwaarloosde gezondheidszorg op orde te brengen, adviseert het om de ‘gereedschapskist’, het inbrekersarsenaal waarmee inbreuk op onze grondrechten mogelijk is, gevuld te houden en zo de grondwet schendende bevoegdheden permanent te maken. De mondmaskers mogen even af. Maar de oogkleppen blijven op. Men gelooft nog het rammelende verhaal dat we door de maatregelen uit ‘de pandemie’ kwamen. Kijkt nog weg van de schade die is aangericht. Zweert nog bij die risicovolle injecties en stelt niet de kernvraag: Had niet beter voor een andere strategie gekozen kunnen worden? Ook het rapport van de OVV stelt die fundamentele vraag niet. Dat gaat ervan uit dat de aanpak juist was. Alleen had de uitvoering beter gekund. Maar stellen we die vraag niet, dan zitten we voor we het weten weer in hetzelfde schuitje. Erger nog, dan wordt de gezondheidsdictatuur permanent inclusief voortdurende angst voor wat is of komen kan. Angst, die overheden (weer) de gelegenheid biedt om straffeloos onze rechten te ontvreemden.

In 2020 ging het ook na een heftige angstcampagne mis. Ineens was natuurlijke immuniteit taboe. Wie het daarover had, werd meteen gelabeld als massamoordenaar. Een van de bekendste, goed gedocumenteerde en bewezen wetenschappelijke waarheden over celbiologie werd van de ene op de andere dag genegeerd. De WHO wijzigde de definitie van kudde-immuniteit om natuurlijke blootstelling aan het virus en verwerving van natuurlijke immuniteit uit te sluiten. Nu blijkt niet alleen dat natuurlijke immuniteit bestaat, maar moet zelfs ‘expert’ Bill Gates toegeven dat natuurlijke immuniteit meer effect heeft gehad dan de ‘vaccins’.

Toch deden de WHO en de nationale gezondheidsinstituten alsof er wetenschappelijke consensus was voor hun ongenuanceerde one-size-fits-all benadering van de Chinese griep. Een aanpak die ertoe leidde dat in de meeste Westerse samenlevingen de bevolking met verregaande beperkingen te maken kreeg. Die zogenaamde consensus bestond niet. Er was slechts het officiële verhaal, dat om de een of andere reden niemand in twijfel mocht trekken. Sommigen denken dat het negeren van het verschijnsel kudde-immuniteit een geval van ‘verloren kennis’ is: een bekende waarheid raakt plotseling zonder aanwijsbare reden zoek. Het is echter eerder zo dat wat we weten over kudde-immuniteit (Rutte had het er ook even over) werd verdrongen door angst te zaaien met gemanipuleerde computermodellen. Vervolgens moest en zou iedereen geloven aan het wondermiddel dat de misleidende naam vaccinatie kreeg. Geen verloren kennis dus, maar een bewuste strategie. Wie hier geen drijvende krachten achter vermoedt, is naïef en blind tegelijk.

De overgeërfde wijsheid uit het verleden werd ingeruild voor een pre moderne ‘run-and-hide’-theorie van ziektevermijding gecombineerd met de dwaze ambitie om ‘het virus’ te verslaan. De wereld veranderde in een gekkenhuis met malle maskers en belachelijke, onwerkbare tactieken om te doen alsof we iedereen kunnen opsporen en isoleren. Met vaccinatiedrang en dwang, met een gezondheidspas met een code die niets toevoegt, maar wel zorgt voor discriminatie, uitsluiting en ongekende gewelddadige repressie van de vrije meningsuiting.

Er waren tegengeluiden. In oktober 2020 verscheen de Great Barrington Declaration, die opriep tot een genuanceerde benadering die risico’s en voordelen van het bereiken van groepsimmuniteit in evenwicht houdt door degenen die een minimaal risico lopen om te overlijden hun leven normaal te laten leven, en kwetsbaren maximaal te beschermen. Niets nieuws. Gewoon een basisprincipe van de volksgezondheid dat al lang bestaat: immuniteit voor het virus opbouwen door natuurlijke infectie. Bij het volgen van de conventionele volksgezondheidswetenschap zou het onnodig en mogelijk schadelijk geacht zijn om scholen en kleine bedrijven te sluiten, het grote publiek maskers op te dwingen en gezonde mensen in quarantaine te plaatsen. De bedoeling van de Declaration was om het publiek te laten weten dat hun intuïtie correct was, dat de beperkingen, anders dan gesuggereerd, niet gebaseerd waren op volksgezondheidswetenschap en dat wie zich daartegen verzetten, op stevige wetenschappelijke grond staan. Dat ook duizenden politici, wetenschappers en artsen ondertekenden, liet zien dat het met die zogenaamde consensus wel mee viel.

Fundamentele kritiek op de Declaration bleef uit. Wel kwam men met leugens over het document om vervolgens die eigen leugens aan te vallen. De wetenschappers achter de verklaring werden belasterd en weggezet als charlatans, ondanks dat zij hoog gekwalificeerd waren en hun sporen verdiend hadden. De media deden braaf mee. En natuurlijk werden de opstellers van de verklaring verwijderd van social media, een moderne vorm van de klassieke boekverbranding. “Wij volgen de wetenschap”, heette het (‘the science is settled’). Maar wetenschap is geen waarheid. Het is zoeken naar waarheid. Echte wetenschappers weten dat er altijd ruimte voor twijfel moet zijn. Dat het debat nooit het zwijgen mag worden opgelegd. En ook de debater niet.

Oogkleppenvolk gaat op gezag van de media nog steeds mee mee in het vervloekte consensusverhaal. De meeste stemmen gelden immers? Ja, maar niet in de wetenschap. En wie ben ik om te twijfelen aan ‘de’ wetenschap? Wel, jij bent de burger die te maken kreeg met vernederende lockdowns, avondklokken, toegangsbewijzen, reispassen, testen en mondkappen, opsluiting en uitsluiting en, niet te vergeten, onbetrouwbare injecties. En dat vanwege een consensus die er alleen maar is om dat tegengeluid te onderdrukken. Jij betaalt de rekening, net zoals je nu die torenhoge gasrekening moet betalen vanwege dat andere consensusverhaal over de opwarming van de aarde. Jij bent ook de burger die het systeem dat jou en iedereen zal vermorzelen in stand houdt door je oogkleppen op te houden.

Door:
Wim van Schaik
(voor www.ejbron.wordpress.com)