Westelijke misrekening: Ruslands olie-inkomsten stijgen naar recordhoogte

(Door: Heinz Steiner – Vertaling: E.J. Bron)

Het Westen schaadt zichzelf alleen maar met het olie-embargo tegen Rusland, terwijl Moskou recordinkomsten uit de oliebusiness registreert. Men schiet zichzelf in de voet. Want veel landen hebben geen interesse om zich bij deze sancties aan te sluiten en zichzelf schade toe te brengen.

Je zou kunnen denken dat er in Washington, Brussel, Londen, Berlijn & Co. economische experts zitten, die nadenken over de effecten van sancties op alle partijen. Maar blijkbaar overwegen de ideologen, die minder economisch nadenken, of gewoon niet ver genoeg denken. Dat is ook te zien met betrekking tot de sancties aan Russische olie en Russisch aardgas. Want terwijl de westelijke (en niet alleen die) economieën lijden, verdient Moskou prachtig aan de olieverkoop en kan zo veel gevolgen van de sancties in ieder geval lenigen.

Uit de nieuwste data blijkt namelijk dat Ruslands olie- en gasinkomsten in april een recordhoogte bereikten en in één enkele maand naar 1,8 biljoen roebel stegen, na 1,2 biljoen in maart, wat de de volgende verbluffende cijfers leidde: “Na slechts vier maanden heeft Ruslands federale begroting al 50% van de geplande olie- en gasinkomsten voor 2022 (9,5 biljoen) gekregen.”

Ook “Bloomberg” bevestigt onder verwijzing naar het Internationale Energieagentschap de ontwikkelingen. Volgens het maandelijkse marktbericht van de in Parijs gevestigde IEA verdiende Moskou in 2022 met de verkoop van ruwe olie en producten van ongeveer 8 miljoen Barrel per dag maandelijks ongeveer $ 20 miljard. Iets, dat eigenlijk te voorzien was. Want Washington heeft zichzelf blijkbaar volledig overschat wat betreft het sanctieregime. Rusland is namelijk niet Venezuela, Noord-Korea of Iran. DE meeste landen in deze wereld hebben zich – vanuit eigen economisch belang – niet aangesloten bij de strafmaatregelen. Rusland kan nog steeds olie en gas verkopen en dat ook nog voor een duidelijk betere prijs dan voorheen.

New Delhi bijvoorbeeld heeft onlangs nog een deal met Moskou gesloten en krijgt aardolie met een korting van 20 tot 25 dollar op de marktprijs. Ook kunstmest – enorm belangrijk voor de Indiase landbouw – wordt nog steeds uit Rusland geleverd, omdat de Indiërs zich niet aansluiten bij de westelijke sancties. Evenals Brazilië. President Bolsonaro weet hoe belangrijk kunstmest voor het land is en weigert toe te geven aan de Amerikaanse druk. En dat zijn slechts twee van de prominentere voorbeelden. Tegelijkertijd scherpen vooral de Amerikanen en de Europeanen (samen met enkele bondgenoten zoals Australië, Singapore, Japan of Zuid-Korea) hun optreden aan en zorgen zo voor steeds grotere economische en financiële beroering.

In het zogenaamde “globale zuiden” vragen veel commentatoren zich af om welke redenen hun landen zich willen aansluiten bij deze sancties tegen Rusland. Want wie heeft bijvoorbeeld de Verenigde Staten en de NAVO-landen gesanctioneerd toen zij Irak, Libië, Syrië, Afghanistan en ander elanden verwoestten? Men beschuldigt het Westen ervan schijnheilig te handelen en op te treden met een dubbele moraal – ook als men het niet eens is met het Russische optreden. Maar juist in de ontwikkelings- en drempellanden heerst een zeker pragmatisme. Vooral wanneer het om de eigen economie gaat. Hoge energie- en levensmiddelenprijzen leiden (bijvoorbeeld Sri Lanka) tot enorme onlusten en instabiliteit. Die willen de leidingen van veel armere landen zo mogelijk verhinderen.

Dit zou er op korte of lange termijn toe kunnen leiden dat juist de energie-intensieve industrie naar zulke landen vertrekt, waarin de verzorging – in tegenstelling tot Europa – ook op de langere termijn gewaarborgd is. Ook Rusland zelf zou dankzij de voordelige energie het doel van die ondernemingen kunnen zijn, wier focus niet in de eerste plaats de westelijke markt is. In totaal laten de cijfers voor Rusland echter zien dat de sancties niet dat effect hebben die ze officieel moeten hebben. Maar dan is het de vraag: als we er van uitgaan dat de verantwoordelijken in Washington, Brussel & Co. weten wat ze doen – waarom schaden ze dan hun eigen economieën met deze sancties en embargo´s zo erg, hoewel de effecten op Rusland zelfs in vergelijking daarmee te verwaarlozen zijn?

Bron:
wochenblick.at
Door: Heinz Steiner

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

18 reacties op Westelijke misrekening: Ruslands olie-inkomsten stijgen naar recordhoogte

  1. Wat zijn de gevolgen van een olie embargo?
    Dat zijn de dingen waarover nagedacht moet worden en zeker in de Europese landen.
    De gevolgen zijn vrij simpel uit te leggen en de eerste tekenen hebben zich al aangemeld.
    Het is duidelijk dat dit embargo moet blijven bestaan want dan kunnen in heel Europa de energieprijzen tot achterlijke hoogten stijgen met het gevolg dat uiteraard de burer het gelag betaald.
    De oliemaatschappijen zullen daarmee ook wel weer een korting op hun belastingafdrachten gekregen hebben want die moetennatuurlijk zwijgen over hetgeen werkelijk achter gesloten deuren plaats vind en belasingvermindering is een mooie vorm van zwijggeld.
    als je goed nadenkt is het allemaal zo doorzichtig als glas maar mensen willen het grotere plaatje niet zien.
    Hetzelfde geld voor bijvoorbeeld kunstmest.
    Die handel gaat nou voor een schappelijke prijs naar landen die zich niet ophouden met de Oekraineshit en lachen in hun vuistje.
    Ondertussen gaan in Europa de prijzen van voedsel omhoog zodat het stukje vlees op je bord straksonbetaalbaar wordt en ons duidelijk gemaakt moet worden dat we toch echt moeten gaan beginnen om wormen te gaan eten, wat voor veel mensen dan echt een noodzaak gaat worden.
    De speknek Timmermans zal er geen biefstuk minder om eten.
    Dames en heren u wordt verneukt waar U bij staat met groeten van de minister van landbouw die vergunningen wil verlenen om koeien buiten in de wei te laten lopen zodat ook de boer van de willekeur van Amtenaaren in Den Haag afhankelijk zijn. In ieder geval ook met de groeten van de oplichter Rutte die op zijn gemak bezig is met zijn ministerploeg het land leeg te roven terwille van allerlei opvreters in de hele wereld.
    En op het einde van de rit is de Europeaan bedankt voor de moeite en zijn honger.

    Geliked door 1 persoon

    • Olie bol zegt:

      We hebben nog bloembollen en suikerbieten. Terug in de tijd

      Like

    • droevige mof zegt:

      De Duitse minister van Economische Zaken, Robert Habeck, zegt het heel duidelijk en met gehaaste stem dat wij onszelf schade berokkenen met de sancties. Dit interview toont het hele cynisme van de machthebbers. Het is verwijderd van YouTube. Bitchute heeft het nog steeds:

      “Maar natuurlijk zullen we onszelf schaden. Dat is heel duidelijk. Het punt
      van sancties is dat een samenleving, in dit geval de Europese (sic!)
      de maatschappij, draagt de last. De economie, de consumenten, de consumenten. (…)
      Het is ondenkbaar dat sancties geen gevolgen hebben voor de eigen economie of de eigen prijzen. We zullen hogere inflatie krijgen, hogere energieprijzen en een last voor de economie. En wij zijn bereid als Europeanen om deze te dragen om Oekraïne te helpen. (…) Er zullen ontberingen zijn en de ontberingen zal moeten worden gedragen.

      https://www.bitchute.com/video/Ejk1y2ig79wm/

      Like

  2. bobzelf zegt:

    DUS U MOET HET EVEN SIMPEL ZIEN

    ZOOM EFFE IN ?? JAAAA ???

    ER IS EEN GROOT VLIEGTUIG MET 44 LANDEN ERIN

    EN OP 10.000 METER HOOGTE ZIET DE PILOOT BEIDE MOTOREN IN DE BRAND STAAN

    OM AL DIE MENSEN DUS NIET GELIJK TE HARD TE LATEN SCHRIKKEN

    ZET HIJ HET BEKENDE DEUNTJE IN ??

    EN HET VLIEGTUIG STAAT IN BRAND EN DE BENZINE IS OP !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!C

    DUS ALLES SANTIE LANDEN TEGELIJK !!! KEIHARD GALMEND !!!

    OLADIEEEEEEEEE HOLLADIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

    DUS GEHEEL NAAR DE KLOTEN DUS .. .

    EN JUICHEND JE EIGEN GRAF INLOPEN

    YERRYCANNETJE BENZINE MEE, WANT DAT IS IN DE HEL OOK OP

    NOU GAZZZZ ZEKER WHAHAHAHA

    WHAHAHAHAHAHAHAHA . ZEG NIET DAT IK U NIET GEWAARSCHUWD HEB

    SINDS MAIDAN 2014

    MIJN GOD WAT HEBBNE WE ER EEN TERUNGZOOI VAN GEMAAKT .

    MAAR TREUR NIET OOM BOB ZIT MORGEN OP EEN GEHEEL VERLATEN

    SCHITTEREND STRAND

    U ALLEN KEIHARD UIT TE LACHEN

    OOM QUASIMODO ZEIKRUG

    Geliked door 2 people

  3. Olie bol zegt:

    Het westen koop niks van de Russen wel van de usa lullen dus dure gas en brandstof

    Geliked door 1 persoon

  4. Peter. zegt:

    Brussel doet aan dammen,en Rusland aan schaken .

    Geliked door 1 persoon

  5. bobzelf zegt:

    JA EFFE ZITTEN 1 A 2 BAKKEN PLEUR
    1 KANO DAN WEL 1 RONDO
    EN
    U LEEST IEMAND MET WERKENDE HERSENS

    LEUK OM DE WAARHEID IS GEWOON ZELFS VAN EEN USA INWONER

    DUS PUTIN DID IT NOT !!! YOUR FUCKINJJG USA

    WHO DID IT >>>

    Rand Paul: Poetin heeft misschien geen excuus, maar hij heeft wel een reden [Video]

    door Seraphim Hanisch 12 mei 2022 929 keer bekeken 7 stemmen 5 reacties

    Telegram
    E-mail
    Opmerkingen

    De verklaringen, standpunten en meningen in deze column zijn uitsluitend die van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijk die van deze site. Deze site geeft geen financieel, investerings- of medisch advies.

    Er zijn tegenwoordig niet veel coole hoofden in het Congres in de Verenigde Staten. Ook zijn er voor het grootste deel geen coole hoofden in de Amerikaanse nieuwsmedia.

    Het Amerikaanse volk is doordrenkt van een dieet van “Oekraïne is altijd goed, Rusland en Poetin zijn altijd slecht.” Dit verhaal is in de VS zo goed ontwikkeld dat zelfs conservatieve, sterk conservatieve Amerikanen er door voor de gek worden gehouden door te denken dat (1) Poetin geen rechtvaardiging had om Oekraïne binnen te vallen en (2) een nucleaire oorlog een acceptabel actiemiddel wordt om van hem af.

    Natuurlijk is het Russische antwoord op deze beschuldigingen: (1) We hebben nooit een “rechtvaardiging” voor oorlog opgeëist, maar we zijn er zeker toe gedreven door het gedrag van het Westen van de afgelopen dertig jaar, maar vooral in de tijd sinds de Maidan-revolutie in 2014. En (2) We zullen niet als eerste toeslaan, maar iedereen die ons aanvalt, zal verliezen en veel verliezen.

    Dit is naar mijn mening geen nuttige retoriek, maar de Russen zijn hier NIET mee begonnen. Ze zijn echter vastbesloten om te proberen het af te maken, en hun perceptie is geldig – ze hebben het gevoel dat ze steeds weer in een hoek zijn gedrukt, zonder uitweg.

    En hier is de kicker waar velen in de VS zich gewoon niet van bewust zijn: hun eigen regering is de belangrijkste partij geweest die de Russen de afgelopen dertig jaar in het nauw probeert te krijgen.

    Waarom?

    Dat is zeker een grote vraag. Maar het is waarschijnlijk belangrijker voor lezers van dit stuk – zowel het commentaar dat ik hier geef als het uittreksel uit het Amerikaanse conservatieve stuk dat mijn schrijven inspireerde – om te weten dat er in feite zoveel manieren zijn waarop het Amerikaanse beleid de voorwaarden heeft gecreëerd die resulteerden in de huidige oorlog, en dat de voortzetting van dit beleid grotendeels verantwoordelijk is voor de economische en sociale problemen die de VS zelf ervaart, en dat dit kan leiden tot bijna planetaire vernietiging.

    Ik zal een paar “wat” bieden waarvan ik op de hoogte ben, en dan springen we naar een opmerkelijk stuk uit The American Conservative. De auteur van dat artikel, Doug Bandow, biedt het grote voordeel dat (1) ik niet ben, en (2) een zeer nuchtere kijk heeft, veel minder gepassioneerd dan de mijne, en daarom waarschijnlijk toegankelijker voor mensen die op zoek zijn naar een echte redenering zowel om uit te leggen hoe we hier zijn gekomen en wat er kan worden gedaan om de koers waar we ons op bevinden om te keren.

    Mijn lijst van “wat ons in deze oorlog heeft gebracht”, in willekeurige volgorde van belangrijkheid, komt eerst:

    Een handhaving van de definitie van Rusland als “altijd en voor altijd de Sovjet-Unie”.
    “Eens KGB, altijd slecht.” Deze definitie gold voor Rusland, maar vreemd genoeg niet voor de Amerikaanse CIA.
    Een algemene afstand van verantwoordelijkheid die elke Amerikaanse burger heeft om de grondwet van het land te handhaven. Deze abdicatie creëerde een ‘elite’ politieke klasse, die we kiezen om ‘voor ons te zorgen’. En dat zijn ze ook. $ 4,50 / gal benzine, problemen met de toeleveringsketen, COVID-terreur, psychologische dysforie, overheidsprogramma’s en meer overheidsprogramma’s. Dit is niet hoe het land is gesticht, mensen.
    Cultuurmarxisme en secularisme, de geleidelijke afwijzing in de gehele bevolking van christelijke gehoorzaamheid aan God.
    Naast het bovengenoemde draaide de ontwikkeling van een Amerikaanse ‘religiositeit’ om het idee dat ‘ik altijd gelijk heb, en dat God het met me eens is’. (God-is-my-buddy/copiloot-anity)
    Alle bovengenoemde factoren hebben een bijna automatische reactie veroorzaakt op Ruslands stappen richting Christelijk bestuur en leven (en geloof me, Rusland heeft nog een LANGE weg te gaan om dit te bereiken!) – die reactie is haat, afschuw, angst en het is heel gemakkelijk te manipuleren, omdat onze bevolking niet langer begrijpt wat het christendom werkelijk is, net zoals we de grondbeginselen van onze natie niet langer begrijpen.

    Dit zijn mijn grote zes redenen.

    Nu, gewoon om – misschien? – tot ergernis van sommige lezers, ik ga mijn enige kritiek geven op het stuk dat volgt, dat verder perfect is. Misschien is deze paragraaf de poging van de auteur om zichzelf niet in brand te steken, maar ik ben een Amerikaan die in Rusland woont en net als het Russische volk word ik nu verbannen en zeer nadelig beïnvloed door het gedrag van mijn eigen thuisland. De door het Westen geïnduceerde “annuleringscultuur” heeft vandaag haar aanwezigheid kenbaar gemaakt op een manier die persoonlijk de veiligheid van mijn familie en die van mij verstoort. Dat is mijn “volledige onthulling”, dus ik hoop dat iedereen die mijn stuk leest de frustratie achter mijn kritiek begrijpt:

    naamloos PUTIN.png

    Hier is het twistpunt dat ik heb. De heer Bandow schrijft:

    Dit rechtvaardigt natuurlijk nog steeds niet de acties van Moskou. De invasie van Oekraïne was misdadig. Rusland lijkt ook niet geïnteresseerd in het vinden van een politieke modus vivendi om het conflict te beëindigen – vandaar een strijd die zou kunnen uitmonden in een langdurige maar bloedige patstelling, die verwoestend zou zijn voor wat Poetin beweert als een broedervolk.

    Ben ik het niet mee eens. Iedereen die ooit een dier in het nauw heeft gedreven, zelfs een kleine kat, weet dat wanneer dat dier echt in het nauw wordt gedreven, het er alles aan zal doen om eruit te komen. Als je een kat in het nauw drijft, kun je maar beter oppassen want die kleine kat zal je verdomme verlaten als je het volhoudt. Ik beschuldig dat de westerse behandeling van Rusland, de weigering van de VS om president Poetin en zijn land iets anders te geven dan sancties, economische oorlogvoering, valse verhalen in de media en 30 jaar van het afblazen of slecht uitspreken van een land dat zichzelf probeerde te herstellen na 27 miljoen mensen verliezen in WO II – dit lijkt veel op de kat in de hoek zetten en je standpunt innemen. Het idee geven om de NAVO uit te breiden met Oekraïne – ook al was het ten onrechte gedaan – was nog steeds erg provocerend, en de president van Oekraïne die door het Amerikaanse zwanenzang werd gemachtigd om te beginnen te praten over het terugbrengen van kernwapens naar Oekraïne – precies aan de Russische grens … nou dit is negentig mijl dichterbij dan de Sovjetraketten waren tijdens de Cubacrisis van 1962.

    Dus, wat, vertel eens, is “crimineel?” over deze oorlog? Eerlijk gezegd, mensen, ik zie er niets crimineels aan van Russische kant.

    Ik zie het als een zeer slechte situatie voor het Oekraïense volk, omdat zij het meest lijden. De Amerikaanse buitenlandse politiek geeft geen moer om het Oekraïense volk. Zoals je zult zien aan de rest van het werkelijk uitstekende stuk van Mr. Bandow, zijn de Oekraïners weinig meer voor de VS dan kanonnenvoer dat Amerika vrijelijk aan de Russische kanonnen geeft. Dit is een afschuwelijke tragedie, en nog erger omdat bij Amerikaanse psyops in Oekraïne veel van de mensen daar in de rij gaan staan ​​om te sterven, en waarvoor? Zeker niet voor hun eigen natie of cultuur, maar gewoon omdat Victoria Nuland het een goed idee vindt, en alleen omdat Joe Biden in zijn verwarde en oneerlijke brein denkt dat de stemmen in zijn hoofd die hem zeggen ‘Poetin eruit te halen’ de moeite waard zijn om te luisteren tot.

    Enzovoort.

    Het Russische leiderschap – en een groot aantal Russische mensen – zijn van mening dat deze strijd is voor het behoud van hun vaderland en ze hopen dat het Oekraïense volk, van wie ze echt houden, weer tot bezinning komt. Maar Russen zijn erg praktisch: ze weten dat gekke mensen de neiging hebben om gek te blijven, en dat de manier om met gekke mensen om te gaan is om ze te beschermen tegen zichzelf – en anderen.

    Dat is mijn enige kritiek in dit verder echt geweldige stuk. Misschien heeft meneer Bandow het daar neergezet om iemand te sussen. Ik zal niet.

    Laten we nu naar The American Conservative gaan en kijken wat ze te zeggen hebben [Dit stuk is hier in zijn geheel herdrukt, maar bezoek The American Conservative en steun het werk van Mr. Bandow als je kunt.]:

    Niet in mijn achtertuin, maar in de jouwe

    De regering-Biden is verschoven van het proberen om Kiev te helpen zichzelf te verdedigen naar het gebruik van Kiev om Moskou te verslaan.

    5 MEI 2022, 12:01

    DOUG BANDOW

    Rusland en Oekraïne zijn in oorlog. Zo is de VS, effectief. De regering-Biden is verschoven van het proberen om Kiev te helpen zichzelf te verdedigen naar het gebruik van Kiev om Moskou te verslaan.

    Rusland heeft zijn buurland zonder rechtvaardiging aangevallen en zou moeten verliezen. De schijnheilige tirades die door Amerikaanse functionarissen worden uitgespuwd, negeren echter de rol van Washington bij het veroorzaken van de invasie van Moskou. Door garanties van na de Koude Oorlog te schenden en de NAVO uit te breiden, en door het bondgenootschap te veranderen in een agressieve organisatie die Servië en Libië aanviel, moedigde het Westen Rusland aan om gewelddadig te reageren. Het huidige conflict zou vrijwel zeker niet hebben plaatsgevonden zonder het Amerikaanse beleid. De arrogante roekeloosheid van Amerikaanse functionarissen heeft het conflict misschien onvermijdelijk gemaakt.

    Sen. Rand Paul, R-Kentucky, maakte onlangs dat punt toen hij minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken ondervroeg. Paul benadrukte dat de schuld van Washington geen excuus was voor de moorddadige beslissing van Vladimir Poetin, die al duizenden doden en miljoenen ontheemden heeft veroorzaakt. Maar, zoals Paul opmerkte, “hoewel er geen rechtvaardiging is voor de oorlog van Poetin tegen Oekraïne, volgt hieruit niet dat er geen verklaring is voor de invasie.”

    Uiteraard wijst Blinken elke verantwoordelijkheid af voor de desastreuze gevolgen van zijn beleid. Immers, Amerikaanse functionarissen wijzen routinematig de schuld af voor alle rampen in het buitenlands beleid die zich tijdens hun wacht voordoen. Niets is ooit hun schuld. In de afgelopen twee decennia heeft het beleid van de Washington War Party honderdduizenden mensen gedood en miljoenen in vluchtelingen veranderd. Het is begrijpelijk dat dit de Amerikaanse krijger-wannabes gevoelig heeft gemaakt wanneer iemand hen verantwoordelijk wil houden.

    Jack Crosbie van Rolling Stone schreef bijvoorbeeld een artikel met de titel “Rand Paul brengt Poetins kernargument tegen Oekraïne naar het congres.” Crosbie beweerde dat, door het onaantastbare feitelijke punt te maken dat Poetin geallieerde regeringen waarschuwde dat Moskou het Amerikaanse beleid als vijandig beschouwde, “Paul de zelfbeschikking ontkent van een land van mensen die niet om oorlog hebben gevraagd.”

    maar dat is natuurlijk niet wat Paulus deed. In plaats daarvan suggereerde hij dat soevereine naties in de echte wereld soms terughoudendheid moeten betrachten of het risico lopen hun onafhankelijkheid te verliezen. In het geval van Oekraïne had een oorlog misschien voorkomen kunnen worden als Kiev had erkend dat het naast een grote mogendheid staan ​​onvermijdelijk enige beperkingen oplegde aan het Oekraïense beleid. Oorlog had ook voorkomen kunnen worden als de NAVO had toegegeven dat het niet van plan was om voor Kiev te vechten. Natuurlijk zullen we nooit weten wat er zou zijn gebeurd, aangezien Blinken en de rest van de Biden-bemanning liever tegen de Russen vochten tot de laatste Oekraïner.

    Het accepteren van enkele limieten was misschien niet de voorkeur van Oekraïne, maar zoals president Jimmy Carter lang geleden opmerkte, is het leven oneerlijk. De Koude Oorlog belichtte het geval van Finland, dat dapper vocht tegen de Sovjet-Unie en zich vervolgens onderwierp om bezetting te vermijden. Er was ook Oostenrijk, dat neutraliteit accepteerde om zijn deling te beëindigen. Amerikanen waren niet bereid om de Derde Wereldoorlog te ontsteken om een ​​van beide te bevrijden – of Polen, Oost-Duitsland, Hongarije en Tsjechoslowakije, toen de mensen van die landen in opstand kwamen tegen hun communistische opperheren.

    Er zijn tegenwoordig vergelijkbare voorbeelden. Nepal ligt tussen China en India. Wie gelooft dat het handelt zoals het wil zonder rekening te houden met de mening van zijn buren? Wie verwacht dat Amerika ingrijpt zodat het dit kan doen? Of Mongolië, gelegen tussen China en Rusland (en daarvoor de Sovjet-Unie). Had Ulan Bator het recht om te verklaren hoezeer het het communisme haatte? Natuurlijk. Had Washington namens hem ten oorlog moeten trekken om zijn recht om dit te doen te beschermen? Alleen een gek of gek, zoals wijlen John McCain, zou ja zeggen.

    Hoe zit het met Latijns-Amerika, op het gevaar af te worden beschuldigd van whataboutism? Heeft de VS ooit geloofd dat zijn buren het recht hadden om hun soevereiniteit onbeperkt uit te oefenen? Het enige juiste antwoord is een lachbui. Vraag hen.

    Zoals de Mexicaanse dictator Porfirio Diaz ooit klaagde over zijn natie, die de helft van zijn grondgebied verloor door een imperialistische Amerikaanse invasie, “zo ver van God, zo dicht bij de Verenigde Staten.” Vergelijkbaar zijn Cuba, Haïti, de Dominicaanse Republiek, Nicaragua, Panama, Grenada, Venezuela en Colombia, en anderen. Ze leden allemaal onder de niet zo tedere ‘omhelzing’ van Washington. Dit rechtvaardigt natuurlijk niet de criminele aanval van Rusland op Oekraïne. Niemand mag zich echter voor de gek laten houden door de vrome Amerikaanse houding en eindeloze Amerikaanse schijnheiligheid. De volslagen meedogenloosheid van Washington en zijn voortdurende bereidheid om landen binnen te vallen en volkeren te verhongeren wiens regeringen het beledigen, blijven aan de wereld zichtbaar.

    Poetin stond aanvankelijk niet vijandig tegenover de VS. Sterker nog, hij bood zijn medewerking aan na 9/11. Hij vertelde zelfs aan de Duitse Bondsdag dat “niemand de grote waarde van Europa’s betrekkingen met de Verenigde Staten in twijfel trekt. Ik ben gewoon van mening dat Europa zijn reputatie van een sterk en echt onafhankelijk centrum van de wereldpolitiek voor lange tijd stevig zal versterken als het erin slaagt zijn eigen potentieel en dat van Rusland samen te brengen.”

    De voortdurende opmars van de NAVO, ondanks meerdere toezeggingen anders, veranderde zijn mening. Bij het vrijgeven van vrijgegeven geallieerde documenten, citeerde de George Washington University “een cascade van garanties over de Sovjetveiligheid die door westerse leiders aan Gorbatsjov en andere Sovjetfunctionarissen zijn gegeven tijdens het proces van Duitse eenwording in 1990 en verder in 1991.” De geallieerden bleven even lief praten over de regering van Jeltsin. Toen hebben ze al hun beloften geschonden.

    Minister van Defensie William Perry, die diende onder president Bill Clinton, bekritiseerde het recente gedrag van Poetin, maar gaf toe dat “in de beginjaren moet ik zeggen dat de Verenigde Staten een groot deel van de schuld verdienen”. Hij legde uit: “Onze eerste actie die ons echt in een slechte richting zette, was toen de NAVO begon uit te breiden, waarbij Oost-Europese landen werden toegevoegd, waarvan sommige grenzend aan Rusland.”

    Een heel ander klinkende Poetin sprak op de Veiligheidsconferentie van München in 2007. Hij hekelde de VS voor het “bijna onbeperkt hypergebruik van geweld” en “de wereld in een afgrond van permanente conflicten storten”. (Weet je nog dat kleine debacle in Irak?) Hij citeerde ook dat de NAVO “haar fronttroepen aan onze grenzen plaatst”, wat, voegde hij eraan toe, “het niveau van wederzijds vertrouwen vermindert.”

    Als Blinken vragen had over de positie van Poetin, had de eerste alleen CIA-directeur William Burns hoeven raadplegen, die eerder als Amerikaanse ambassadeur in Rusland diende. In 2008 schreef Burns aan minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice, die toen onder president George W. Bush diende: “De toetreding van Oekraïne tot de NAVO is de helderste van alle rode lijnen voor de Russische elite (niet alleen Poetin). In meer dan twee en een half jaar van gesprekken met belangrijke Russische spelers… heb ik nog niemand gevonden die Oekraïne in de NAVO ziet als iets anders dan een directe uitdaging voor de Russische belangen.” In hetzelfde jaar waarschuwde de nationale inlichtingenofficier Fiona Hill, die later in de Trump National Security Council diende, Bush dat het toevoegen van Oekraïne en Georgië “een provocerende zet was die waarschijnlijk preventieve Russische militaire actie zou uitlokken”.

    Ambtenaren die eerlijker waren dan Blinken gaven het gevaar toe dat het beleid van Washington vormde voor Amerika (en Oekraïne). Journalist Zach Dorfman meldde: “In de loop der jaren heeft het debat over de uitbreiding van de NAVO – en de zorgen over de reactie van Rusland daarop – de hoogste niveaus van de Amerikaanse regering doen opschrikken.” Een voormalige CIA-functionaris vertelde Dorfman dat “als we een serieuze stap zouden zetten in de richting van toelating van een van beide landen tot de NAVO, we er 100% van overtuigd waren dat de Russen een reden zouden vinden om de oorlog te verklaren in de tussenliggende [tijd] tussen ons aankondigen dat ze zouden krijgen in en ze komen er ook echt in.”

    De CIA begreep dat Moskou Oekraïne anders zag dan andere Oost-Europese staten en beschouwde het als een rode lijn. De informant merkte op: “Vorige zomer was het uitgangspunt van de meeste analisten van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap dat Rusland zich voldoende geprovoceerd voelde over Oekraïne dat een onbekende trigger een aanval door Moskou zou kunnen veroorzaken.”

    In december gaf Burns toe: “Ik zou de risicobereidheid van president Poetin ten aanzien van Oekraïne nooit onderschatten.” Maar Washington blies Poetin van zich af en weigerde de deur van de NAVO te sluiten, ook al waren de bondgenoten niet van plan om Kiev binnen te laten. Gezien de waarschuwingen van Burns en anderen was de beslissing van de regering strafrechtelijk roekeloos.

    Even erg was de opzichtige hypocrisie van Washington, die zo vaak de morele principes ondermijnt die Amerikanen zo routinematig en zelfverzekerd beweren. Niemand, althans geen serieuze persoon, gelooft dat de VS op het westelijk halfrond zouden accepteren wat Amerikaanse functionarissen verwachtten dat Rusland in Europa zou verwelkomen.

    Stel je voor [als] China of Rusland een anti-Amerikaanse alliantie in Zuid-Amerika zouden uitbreiden; trachtte de Midden-Amerikaanse handel naar het zuiden om te leiden, weg van de VS; promootte ‘kleurenrevoluties’ in staten die Washington bevriend waren; en volgde met een straatputsch tegen de gekozen, pro-V.S. regering van Mexico. Waarna deze niet zo vriendelijke macht alliantielidmaatschap aan de nieuwe regeringen aanbood, waarbij zij opmerkten dat het aan hen was en alleen aan hen om te beslissen of ze wilden toetreden.

    Het resultaat in Washington zou massahysterie zijn, met gejammer en tandengeknars, gevolgd door een tsunami van beschuldigingen en een cascade van bedreigingen. Het idee dat een Amerikaanse regering de andere wang zou hebben toegekeerd terwijl ze vrolijk de “zelfbeschikking” van andere naties zou bevestigen, gaat alle fantasie te boven. Washington zou doen wat het in het verleden herhaaldelijk deed in heel Midden-Amerika en het Caribisch gebied: elke respectloze, hooghartige, verraderlijke buren aanpakken.

    Dit rechtvaardigt natuurlijk nog steeds niet de acties van Moskou. De invasie van Oekraïne was misdadig. Rusland lijkt ook niet geïnteresseerd in het vinden van een politieke modus vivendi om het conflict te beëindigen – vandaar een strijd die zou kunnen uitmonden in een langdurige maar bloedige patstelling, die verwoestend zou zijn voor wat Poetin beweert als een broedervolk.

    Dit rechtvaardigt natuurlijk nog steeds niet de acties van Moskou. De invasie van Oekraïne was misdadig. Rusland lijkt ook niet geïnteresseerd in het vinden van een politieke modus vivendi om het conflict te beëindigen – vandaar een strijd die zou kunnen uitmonden in een langdurige maar bloedige patstelling, die verwoestend zou zijn voor wat Poetin beweert als een broedervolk.

    Paulus had echter gelijk om degenen die hebben bijgedragen aan de verschrikkelijke brand in Europa aan hun verantwoordelijkheid te herinneren. Blinken beweerde dat de regering de Russische argumenten over de uitbreiding van de NAVO “zeer serieus nam”, maar dit is gewoon onjuist. Derek Chollet, adviseur van Blinken, gaf toe dat functionarissen weigerden te praten over wat hij een ‘non-issue’ noemde. Dit maakte oorlog Poetins enige optie om de kwestie te forceren.

    Het antwoord van Blinken, dat NAVO-aspiranten het recht hebben “om over hun toekomst en hun eigen lot te beslissen”, was onzin. Ze hebben geen recht op een Amerikaanse veiligheidsgarantie, terwijl de VS het recht, zelfs de verantwoordelijkheid, hadden om nee te zeggen tegen het uitdelen van defensieverplichtingen als snoep. Inderdaad, gezien de tragische gevolgen die vandaag duidelijk zijn, zou Kiev waarschijnlijk willen dat Washington openhartig was geweest.

    Geliked door 1 persoon

    • Olie bol zegt:

      Zo ik hou het kort heb je al een groente tuin op je balkonnetje in Griekenland 🇬🇷

      Like

      • bobzelf zegt:

        Olie bol zegt:
        13 mei 2022 om 22:43

        WHAHAHAHAHAHA , NEE ER PASSEN WEL 2 LEKKERE WIJVEN OP

        DUS WAT IK AAN GROENTE DAAR DAN KWEKEN ????

        IS VOOR 1 DAG ????

        DUS TE VEEL MOEITE , VEEL TE VEEL TIJD OOK

        WANT ALS IK 1 DAG LANGER ZOU LEVEN, MAAK IK LIEVER EEN WIPPIE

        WHAHAHAHAHAHA

        ALS HET TOCH GEEN FLIKKER UITMAAKT

        OOM THE MANIAC

        Like

    • Blaffertje zegt:

      Hij snapt het 👍🏻👍🏻👍🏻

      Like

  6. Hovawart zegt:

    Brusselse PvdA’ers Frenske&Didi met hun Green Dealtje staan al te trappelen om het licht te doven in Europa, het gas af te sluiten en de deuren voorgoed te sluiten……ten grave gedragen door zelfbenoemde megalomanen..

    Geliked door 1 persoon

  7. VarAway zegt:

    Correct relaas!
    Nog even het volgende:
    “ Want wie heeft bijvoorbeeld de Verenigde Staten en de NAVO-landen gesanctioneerd toen zij Irak, Libië, Syrië, Afghanistan en andere landen verwoestten? “
    Of Servië Sarajevo? Vietnam? Korea?
    Geen enkel van deze landen viel de VS of
    een NAVO land aan!!

    Like

  8. BosscheBol zegt:

    Om voorgoed van het Russische satansgas af te zijn, onderzoekt de eu nu de uitbreiding van de biogaswinning door desnoods alle europese bossen te kappen en in de fik te steken. Getekend: Frans Timmermans.

    Het is bekend dat deze biosmeerlapperij een enorme hoop CO2 en fijnstof veroorzaakt en dat je met het opstoken van alle europese bossen misschien een jaartje vooruit kunt, dus deze Timmermans is ofwel compleet krankzinnig ofwel diep-debiel ofwel hij is op een duivelse manier kwaadaardig.

    Trap de boeren eruit (dan hebben we straks geen voedsel meer) sloop de natuur, zet overal windmolens en mohammedaanse geldzoekers neer en je weet één ding zeker: de hele zaak gaat naar de kloten.

    Nog een paar jaar geduld.
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/1999055043/timmermans-biomassa-om-russisch-gas-te-vervangen

    Geliked door 1 persoon

    • Hovawart zegt:

      Timmermans en de rest van de linkse harpspelers lijden massaal aan het Romeinse keizer Nero-syndroom, keizer Nero die luidkeels zong bij de brand van zijn hoofdstad Rome.
      Hoe voortvarend en inventief men ook probeert om binnen Europa de boel te ontsteken, in vlammen te laten opgaan, om met een geniepige wederopbouw hun politieke hervormingen door te kunnen voeren, krijgt men met hun communistische fakkeloptocht in Brussel het vuurtje niet verspreid, het blijven pogingen en kleine brandjes die snel weer doven,……..de socialistische pyromanen proberen nu de Europese bossen in klimaat-neutrale rook te laten opgaan, maar zullen zelf op de blaren komen te zitten. Kapitaalvernietiging door geld te verbranden, liefst zonder uitstoot, rook en geuroverlast.

      Like

  9. boorzalf zegt:

    En de deugmensen (anti poetin) slapen verder. Lezen en kijken geen ander nieuws. Alleen het “heilige” nos wordt vereerd. Tot dat er niks meer te vreten is.

    Like

  10. boorzalf zegt:

    En de deugmensen (anti poetin) slapen 😴😴😴😴 verder. Lezen en kijken geen ander nieuws. Alleen de “heilige” nos wordt vereerd. Tot dat er niks meer te eten is……
    En dan begint de ellende pas echt.💀💀💀

    Like

  11. Julia zegt:

    We slopen niet alleen economisch Europa de doorgeslagen dwaas Timmermans sloopt nu ook massaal onze bossen https://www.telegraaf.nl/nieuws/1999055043/timmermans-biomassa-om-russisch-gas-te-vervangen. Er blijft helemaal niets meer over. De EU weet van ellende niet meer hoe verder en zullen zwaar spijt krijgen van de ondoordachte desastreuze sancties en de verspilling van miljarden aan de Oekraïne. Maar het is een feit Zelensky speelt zijn rol zoals is gepland of dat nu veel doden onder eigen burgers kost maakt hem niets uit. https://www.ninefornews.nl/oekraiense-president-zelenski-spreekt-world-economic-forum-toe-dit-is-zijn-boodschap/ In ieder geval wordt zijn staaltje acteren goed beloond miljarden van de EU voor wederopbouw en snelle toetreding tot de EU. Ongelooflijk dat zoveel mensen nog achter een NAZI en corrupt land als de Oekraïne staat daar zullen velen binnenkort flink spijt van krijgen. De ellende is niet ver meer weg en de burgers zullen het heel zwaar en keihard voor de kiezen krijgen.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s