(Door: “Balkanske priče”)
De VS gebruiken Oekraïne nu om Rusland te vernietigen. Wie door criminele westerse linkse media nog niet gehersenspoeld is, zal hierin de hoofdlijnen vinden van het conflict rond Oekraïne en de gehele geopolitiek. De Amerikanen richtten hun pijlen nu op Oekraïne, met als doel het land te scheiden van Rusland. Deze tactiek stamt uit de tijd van Bismarck. Deze Europese, anti-Russische traditie is erop gericht Oekraïne van Rusland te scheiden en het mee te sleuren in het conflict, zodat ze de hele Euraziatische zone kunnen overnemen. Dit idee werd eerst voorgesteld door Bismarck, daarna werd het opgepikt door de Britten en uiteindelijk door de Amerikaanse politieke wetenschapper Zbigniew Brzezinski. Die heeft heel vaak gezegd dat ‘Rusland geen supermacht kan worden zonder Oekraïne en dat het in de war brengen van Oekraïne gunstig is voor de Verenigde Staten en het Westen.’ Voor Amerika staat de heerschappij over het Euraziatische continent gelijk aan wereldheerschappij. En voor Washington stort de bestaande wereldorde in als Oekraïne de oorlog verliest. Daarom zijn de VS van plan oorlog te voeren tot de “laatste Oekraïner” en de laatste huurling uit het Westen…
E.J. Bron 
Nu ik dit zo lees, verwacht ik, dat, mede van óns geld, in Kiev een levensgroot standbeeld van Adolf H. te D. zal worden opgericht.
Dit ter meerdere eer en glorie van dhr.. P.(ipo) A.(dolf) Zelensky.
LikeGeliked door 2 people
karton Nog heel even dan staan door heel Europa standbeelden van de tot heilig verklaarde oorlogsmisdadiger Zelensky met als eerste het plein voor het EU dictatoriaal bolwerk in Brussel.
LikeGeliked door 3 people
https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream
“How America Took Out The Nord Stream Pipeline
The New York Times called it a “mystery,” but the United States executed a covert sea operation that was kept secret—until now
The U.S. Navy’s Diving and Salvage Center can be found in a location as obscure as its name—down what was once a country lane in rural Panama City, a now-booming resort city in the southwestern panhandle of Florida, 70 miles south of the Alabama border. The center’s complex is as nondescript as its location—a drab concrete post-World War II structure that has the look of a vocational high school on the west side of Chicago. A coin-operated laundromat and a dance school are across what is now a four-lane road.
The center has been training highly skilled deep-water divers for decades who, once assigned to American military units worldwide, are capable of technical diving to do the good—using C4 explosives to clear harbors and beaches of debris and unexploded ordinance—as well as the bad, like blowing up foreign oil rigs, fouling intake valves for undersea power plants, destroying locks on crucial shipping canals. The Panama City center, which boasts the second largest indoor pool in America, was the perfect place to recruit the best, and most taciturn, graduates of the diving school who successfully did last summer what they had been authorized to do 260 feet under the surface of the Baltic Sea.
Last June, the Navy divers, operating under the cover of a widely publicized mid-summer NATO exercise known as BALTOPS 22, planted the remotely triggered explosives that, three months later, destroyed three of the four Nord Stream pipelines, according to a source with direct knowledge of the operational planning.
Two of the pipelines, which were known collectively as Nord Stream 1, had been providing Germany and much of Western Europe with cheap Russian natural gas for more than a decade. A second pair of pipelines, called Nord Stream 2, had been built but were not yet operational. Now, with Russian troops massing on the Ukrainian border and the bloodiest war in Europe since 1945 looming, President Joseph Biden saw the pipelines as a vehicle for Vladimir Putin to weaponize natural gas for his political and territorial ambitions.
Asked for comment, Adrienne Watson, a White House spokesperson, said in an email, “This is false and complete fiction.” Tammy Thorp, a spokesperson for the Central Intelligence Agency, similarly wrote: “This claim is completely and utterly false.”
Biden’s decision to sabotage the pipelines came after more than nine months of highly secret back and forth debate inside Washington’s national security community about how to best achieve that goal. For much of that time, the issue was not whether to do the mission, but how to get it done with no overt clue as to who was responsible.
There was a vital bureaucratic reason for relying on the graduates of the center’s hardcore diving school in Panama City. The divers were Navy only, and not members of America’s Special Operations Command, whose covert operations must be reported to Congress and briefed in advance to the Senate and House leadership—the so-called Gang of Eight. The Biden Administration was doing everything possible to avoid leaks as the planning took place late in 2021 and into the first months of 2022.
President Biden and his foreign policy team—National Security Adviser Jake Sullivan, Secretary of State Tony Blinken, and Victoria Nuland, the Undersecretary of State for Policy—had been vocal and consistent in their hostility to the two pipelines, which ran side by side for 750 miles under the Baltic Sea from two different ports in northeastern Russia near the Estonian border, passing close to the Danish island of Bornholm before ending in northern Germany.
The direct route, which bypassed any need to transit Ukraine, had been a boon for the German economy, which enjoyed an abundance of cheap Russian natural gas—enough to run its factories and heat its homes while enabling German distributors to sell excess gas, at a profit, throughout Western Europe. Action that could be traced to the administration would violate US promises to minimize direct conflict with Russia. Secrecy was essential.”
Lees verder in de link.
LikeGeliked door 3 people
– nee hoor .
de EU moet uitgeput raken door deze proxy bedachte oorlog
zodat China over ’n paar jaar de EU bezet .
De US implodeert zichzelf wel .
LikeLike
“”Criminele linkse media en socialisten “”
Als je het probleem helder wilt hebben moet je tot de kern doordringen:
Wie zitten achter die media en socialisten? Media en socialisten die op bevel binnen 5 minuten van oorlogshater naar oorlogshitser draaien? Omdat er dan veel meer geld te verdienen is?
Soros, blackrock, gates, rockefellers, rothschilds. Zien we daar een grote gemene deler?
En hoe verder je kijkt, hoe meer je schrikt: CEO van het grootste mondiale dierengeneesmiddel bedrijf heeft banden met pfizer en blackrock. Haar man werkt bij lehman brothers. Zien we daar een hele grote gemene deler?
Klausje had 2 ooms met een eigen bank. In de dertiger jaren. Hoe groot moet de gemene deler worden?
LikeGeliked door 1 persoon
De term ‘extreem rechts’ is afkomstig van de Sovjet Unie en diende als propaganda middel om de infameuze nazi ideologie niet negatief op het communisme te laten afstalen. In kenmerken vertonen zowel het communisme/marxisme/socialisme en het nazisme/fascisme hetzelfde overeenkomsten.Beiden zouden daarom gezien kunnen worden als extreem linkse ideologieën. Verschillende uitingsvormen van links gedachtengoed. Beiden plaatsen de staat boven het individu en verheerlijken een krachtig leidersfiguur. Beiden zijn totalitair van karakter, anti-democratisch en dulden geen anders denkenden. Mussolini was in zijn jonge jaren een socialist en zo ook de hoofd econoom van Hitler. Hitler zelf beschouwde zijn stroming als een vorm van socialisme en verwekte dit in de naam. Ook stond zijn programma bol van socialistische uitingen (socialisme=communisme=nazisme=fascisme)…
LikeGeliked door 2 people
The Balkans Chronicles.Bedankt voor de heldere uitleg,ik probeer ook al heel lang uit te leggen dat extreem rechts niet bestaat.Het extreem linkse nageboorte bestaat al sinds de jaren 70,en sloopt hun geboortelanden van binnenuit.Helaas heeft extreem links een zeer machtige invloedrijke persoon die hun steunt en financierd.De extreem linkse multimiljardair,bilderberger en satanist george soros.
LikeGeliked door 1 persoon
Ja, extreemrechts bestaat niet, na de Tweede Wereldoorlog hebben we alleen extreemlinks: communisten, fascisten, nazi’s en islamisten.Mussolini was in zijn jonge jaren een socialist en Hitler beschouwde ook zijn stroming als een vorm van socialisme en verwekte dit in de naam. Ook stond zijn programma bol van socialistische uitingen.Linksen gebruiken die truc al jaren om kiezers voor zich te winnen, hen voor de gek te houden dat er nieuwe nazi’s aan de andere kant zijn.Door angst zaien kun je met hen doen wat je wil.Vijfenzeventig jaar geleden werd Hermann Göring tijdens het oorlogs proces in Neurenberg gevraagd: “Hoe heb je het Duitse volk ertoe aan kunnen zetten met dit alles mee te doen?Dat is gemakkelijk en heeft niets te maken met het nazisme, het heeft te maken met menselijke natuur.Je kunt het in een nazi-regime, een socialistisch regime, je kunt het doen in een communistisch regime, je kunt het doen in een monarchie en een democratie. Het enige dat een regering hoeft te doen om mensen tot slaven te maken, is angst creëren! Als je iets kunt bedenken om ze bang te maken, zullen ze alles doen wat je wilt!”En linksen doen dat al jaren.
LikeGeliked door 1 persoon
@ The Balkans Chronicles 8 februari 2023 om 20:49
Extreem links wil altijd het onderste uit de kan en nog wat meer en zijn dan stomverbaasd, dat ze het lid op de neus krijgen.
Ze zien zichzelf, net als een dominee of een priester, als de herder van een kudde makke schapen.
Maar ze gaan daarbij voorbij aan het gegeven, dat mensen induviduen zijn en geen kuddebeesten.
Elk individu heeft eigen behoeften, belangen, wensen, problemen en moeilijkheden.
De behoeften, belangen, wensen, problemen en moeilijkheden van de kudde en van de herder dienen daaraan ondergeschikt te zijn.
LikeLike
Israëls ex-premier: NAVO-staten blokkeerden deal tussen Poetin en Selenskyj
Poetin en Selenskyj waren klaar om toe te geven nadat de invasie van Oekraïne begon. Een overeenkomst lag binnen handbereik. Maar westerse politici verhinderden dat, vooral de Britse premier Boris Johnson. Dit wordt nu bevestigd door Israëls voormalige premier Naftali Bennett.
Door Stefan Beig – 6 februari 2023
( )
Westerse politici wilden blijven vechten tegen Poetin en geen akkoord bereiken, zegt Bennett in een interview. Naftali Bennett/Youtube
Dat Vladimir Poetin de Israëlische ex-premier Naftali Bennett verzekerde dat hij Volodymyr Selenskyj niet zou vermoorden, is al bekend. Het nieuws deed de ronde in het weekend. Nu blijkt: Israëls voormalige toppoliticus heeft in maart nog meer onthuld over zijn vredesinspanningen. En deze explosieve info werpt een nieuw licht op de rol van westerse leiders in de oorlog in Oekraïne.
Een akkoord tussen Selensky en Poetin – ten minste een staakt-het-vuren – leek heel realistisch. Sommige NAVO-landen, en met name de toenmalige Britse premier Boris Johnson, blokkeerden echter alle vredesinspanningen. De strijd tegen Poetin had prioriteit. Het moest koste wat het kost worden voortgezet, zelfs als de vernietiging van Oekraïne daarbij voortschreed. De bewijzen voor deze gebeurtenissen stapelen zich al enige tijd op. Voor het eerst heeft ook Israëls ex-premier ze bevestigd.
Selenskyj en Poetin waren bereid vergaande concessies te doen…
Israëls ex-premier heeft de video van zijn interview gepubliceerd op zijn YouTube-kanaal. Op 4 maart 2022 had Bennett een ontmoeting met het Russische staatshoofd om te bemiddelen tussen Poetin en de Oekraïense president. Hij had zijn inspanningen gecoördineerd met de VS, Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk. Uiteindelijk “blokkeerden” de westerse bondgenoten echter zijn pogingen om de oorlog in de eerste dagen te beëindigen, hoewel een akkoord zeker binnen bereik lag.
Bennett coördineerde zijn vredesinspanningen met de VS, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland.Naftali Bennett/Youtube
“Dus ze hebben een overeenkomst geblokkeerd?” vraagt de interviewer. “In principe wel,” antwoordt Bennett.
De voormalige Israëlische toppoliticus vond destijds dat de westerse politici “het bij het verkeerde eind hadden”.
Voor Oekraïne heeft de voortzetting van de oorlog ernstige gevolgen, benadrukt Bennett.
Kiev en Moskou hebben ingestemd met grote concessies, zei Bennett. De Russische kant had de zogenaamde “denazificatie” als voorwaarde voor een staakt-het-vuren laten vallen. Bennett definieerde “denazificatie” als de verwijdering van Selensky. Poetin had hem verzekerd dat hij niet zou proberen Selensky te vermoorden. Maar dat was niet de enige concessie. Bovendien zou Moskou niet langer proberen Oekraïne te ontwapenen, had Poetin verklaard. Aan Oekraïense zijde heeft Selensky op zijn beurt “afgezien” van het streven naar NAVO-lidmaatschap, dat volgens Bennett de werkelijke “reden” was voor de Russische invasie.
Bennett: “Ze blokkeerden het, en ik dacht dat ze het mis hadden.”
Westerse leiders hebben duidelijk een andere kijk op deze bemiddelingspogingen. De toenmalige Britse premier Boris Johnson had “een agressieve lijn” gevolgd, zei Bennet, terwijl de Franse president Emmanuel Macron en de Duitse kanselier Olaf Scholz “pragmatischer” waren geweest. President Biden heeft “beide” standpunten ingenomen.
( )
Poetin (r.) en Bennett (l.) tijdens een andere bijeenkomst in SotsjiAPA/AFP/Sputnik/Yevgeni BIYATOV
Uiteindelijk verzetten westerse leiders zich tegen Bennetts inspanningen. “Ik zeg dit nu in algemene zin. Ik denk dat het een legitieme beslissing van het Westen was om Poetin te blijven slaan en niet te onderhandelen,” zei Bennett. Op de vraag of de westerse mogendheden de bemiddelingspogingen hadden “geblokkeerd”, antwoordde de ex-premier letterlijk: “In principe wel. Ze blokkeerden het, en ik dacht dat ze het mis hadden.”
Kort voor het akkoord in Istanbul bezocht ex-premier Johnson de Oekraïense president
Zowel Rusland als Oekraïne waren toen bereid hun standpunt te wijzigen, aldus het rapport. Het waren vooral westerse leiders die een akkoord verhinderden. Dit blijkt duidelijk uit de verklaringen van Bennett, en het zijn niet de eerste verwijzingen naar deze politieke gebeurtenissen. Zo had de Amerikaanse nieuwssite Axios op 8 maart 2022 al gemeld, onder verwijzing naar Israëlische functionarissen, dat Poetins “voorstel moeilijk te accepteren was voor Selensky, maar niet zo massaal als ze hadden verwacht. Zij zeiden dat het voorstel geen regimewisseling in Kiev inhoudt en Oekraïne in staat stelt zijn soevereiniteit te behouden.”
De onderhandelingen in Istanbul waren ook veelbelovend begonnen – totdat de NAVO-landen tussenbeide kwamen.
De onderhandelingen tussen Poetin en Selenskyj eindigden niet met de inspanningen van Bennett. Later in maart ontmoetten Russische en Oekraïense functionarissen elkaar opnieuw in Istanbul en zetten daarna het virtuele overleg voort. De twee partijen hebben overeenstemming bereikt over het kader voor een voorlopige overeenkomst. Dit werd later gemeld door het tijdschrift Foreign Affairs, waarbij voormalige VS-functionarissen werden geciteerd. Russische functionarissen en zelfs Poetin zelf hebben publiekelijk verklaard dat er na de besprekingen in Istanbul een akkoord op handen was.
Maar opnieuw liepen de onderhandelingen stuk en opnieuw was dit te wijten aan verdere druk van het Westen. Boris Johnson bezocht Kiev in april 2022 en drong er bij Selensky op aan de onderhandelingen met Rusland te staken. Volgens Selensky, zoals gemeld door “Ukrainska Pravda”, was Oekraïne weliswaar bereid een overeenkomst met Rusland te ondertekenen, maar de westerse aanhangers van Kiev niet.
( )
Boris Johnson reisde naar Kiev en raadde Selenskyj een overeenkomst met Poetin af. Dit is wat Amerikaanse ambtenaren melden.
Turkse minister van Buitenlandse Zaken: “Het Westen wil Rusland verzwakken, de situatie in Oekraïne kan ze niets schelen.”
Later in april gaf de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Mevlut Cavusoglu dezelfde mening. Volgens hem zijn er enkele NAVO-landen die de oorlog in Oekraïne willen verlengen. “Na de besprekingen in Istanbul dachten we niet dat de oorlog zo lang zou duren … Maar na de bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van de NAVO kreeg men de indruk dat … er binnen de NAVO-lidstaten sommigen zijn die willen dat de oorlog doorgaat en dat Rusland wordt verzwakt. Ze geven niet echt om de situatie in Oekraïne,” zei Cavusoglu.
( )
Turkse minister van Buitenlandse Zaken Mevlut Cavusoglu: “We hadden na de eerste gesprekken niet gedacht dat de oorlog zo lang zou duren”APA/AFP/OZAN KOSE
Een paar dagen na de opmerkingen van Cavusoglu gaf minister van Defensie Lloyd Austin toe dat een van de Amerikaanse doelen om Oekraïne te steunen was om Rusland te “verzwakken.”
Bron: Israels Ex-Premier: NATO-Staaten blockierten Deal zwischen Putin und Selenskyj | Exxpress
LikeGeliked door 1 persoon
De bekentenissen van Angela Merkel en François Hollande over de ware AARD van de akkoorden van Minsk zijn een echte oogopener en drama-wending.
Ze laten de mate van dubbelhartigheid en oneerlijkheid zien waarin westerlingen van nu zijn vervallen.
Daarom is ’t niet alleen noodzakelijk om met de conferentie van 10 januari alleen verontwaardiging te uiten over dit veronderstelde beleid van liegen dat, voor de “rest” van de wereld, nu wordt geassocieerd met westerse landen, maar vooral om te laten zien wat de tragische gevolgen die dit waarschijnlijk met zich meebrengt.
En bijzonder diepgaand en besluitvormend débat heeft plaats gehad 10 Januarie door het Schiller Instituuut over het onderwerp:”De overtredingen van de vroegere staatshoofden uit Duitsland en Frankrijk”.
De akkoorden van Minsk waarbij Angela en de Franse Hollande mede-ondertekenaars waren.
Samen met Rusland en Ukraine in wat wordt genoemd “Le format Normandie”.
In deze overeenstemming, ondertekend in 2014 – 15, met doel om de vrede in Ukraine te herstellen door de gevechten te beeindigen en door een grondwets-wijziging met een zekerwe autonomie toe te kennen aan de Russisch-talige gebieden van de Donbass.
Hierbij werden ze wettelijk van kracht door de Veiligheids Raad van de UNO op 15 July 2015.
MAAR……..!
Op 7 December 2022 tijdens een interview met “Die Zeit” liet angela zich ontvallen dat de Minsk -akkoorden niets betekenden [ betekenen ] en ze slechts tot doel hadden tijd te winnen om Ukraine te kunnen bewapenen.
Er was er één die wel erg verrast ws door deze openbaringen, Vladimir Poetin, die op 9 december vanuit Bishkek verklaarde: “Eerlijk gezegd was het een totale verrassing voor mij.
Het is byzonder teleurstellend!
Het vertrouwen is al bijna nul, maar na dergelijke verklaringen wordt de vertrouwenskwestie nu hoofdzaak. Waar kunnen we over onderhandelen, waar kunnen we het nog over eens worden? »
/ / / /
En herinneren we ons dat ’t niet nakomen van deze akkoorden heeft geleid tot de dood van tenminste 14000 doden in de periode na 2014 !
Het punt van totale confrontatie hebben we nu bereikt en na een lange reeks van gebeurtenissen is Rusland er nu van overtuigd dat niemand in het Westen is te vertrouwen en ze er niet op eerlijke manier mee kunnen
onderhandelen.
Onder deze omstandigheden kan de uitkomst van deze oorlog alleen op het slagveld worden beslist.
Het standpunt van de NAVO is dat Oekraïne moet zegevieren, koste wat het kost, ook al betekent dat de vernietiging van het hele land en zijn hele bevolking. »
/ / /
De voorgeschiedenis van conflict wordt verzwegen, zowel door de NPO [ wel vandaag de hele dag door over MH17 dat Poutin de uiteindelijke hoofdverantwoordelijke was ] maar als er door de deskundigen wordt ge-ouwereerd, komen steevast de Russische verliezen aan de orde.
Ik heb over ontstaan van conflict nog nooit op NPO iets gehoord..
Wel bij commentaren op EW, van Nl’ers die meer lezen/kijken dan de leugen van de NPO lang is.
LikeGeliked door 3 people