1. De vertalingen/artikelen op deze site geven niet per se de mening van de vertaler/webmaster weer.
2. De eigenaar van deze site is niet verantwoordelijk voor de inhoud van reacties op artikelen.
3. Antisemitische, anti-Joodse, anti-Israëlische, antizionistische en racistische comments worden op deze site niet getolereerd!
4. Op deze site wordt met open vizier gediscussieerd en er wordt NIET op de man/vrouw gespeeld! Dat recht heeft alleen de webmaster.
5. Appeasement van en propaganda voor de islam is ongewenst, evenals het PVV- en Wilders-bashen!
6. De webmaster behoudt zich het recht voor om zonder opgave van redenen comments te verwijderen en/of reageerders een ban te geven.
Indien u “E.J. Bron”, dat bij WordPress is ondergebracht, leest en reageert op de “E.J. Bron”- artikelen, doet u dat vrijwillig en is uw IP-adres en emailadres – indien u dat vermeldt – bekend en wordt opgeslagen. Ook de (nick) naam waaronder uw post wordt opgeslagen. “E.J. Bron” zal uw gegevens nooit aan derden doorgeven, tenzij op uw eigen nadrukkelijke verzoek. Indien u zich opgeeft voor het ontvangen van de nieuwe artikelen per email, zal “E.J. Bron” ook die gegevens nooit aan derden geven. We houden uw gegevens privé, tenzij de wet of rechterlijke macht ons dwingt uw gegevens aan hen te verstrekken. Datalekken in het systeem vallen onder de verantwoordelijkheid van WordPress.
De commentaren op “E. J. Bron” worden gemodereerd. Webmaster E. J. Bron heeft andere verplichtingen naast het beheer van zijn weblog. Als er dus eens een commentaar doorheen glipt dat op enige manier niet door de beugel kan, dan betekent dat niet dat het commentaar de goedkeuring van de webmaster heeft
Sympathisanten van de website "E.J. Bron" kunnen doneren via een bankoverschrijving. Mail naar bron.contact@gmail.com voor het rekeningnummer.
Bij voorbaat dank!
Webmaster E.J.
E.J. Bron 
Ik ben van het mannelijk geslacht en heb nóóit iets met abortus te maken gehad en wil dat graag zo houden.
Ik onthoud mij van het geven van mijn mening.
Daarom geef ik deze reactie zodat u weet waarom ik niet reageer.
LikeGeliked door 1 persoon
Prima reactie ☺
LikeGeliked door 1 persoon
De foto spreekt boekdelen. Wat een lelijke wijven staan daar te juichen.
Misschien is het wel beter dat, dat soort wat minder nakomelingen op de wereld zet.
LikeGeliked door 1 persoon
Vrouwen die juichen als ze het recht krijgen om hun eigen kinderen te vermoorden zijn geen vrouwen.
Bekijk ze ook maar eens; manwijven en links gedraaide lesfietsen.
“Feminisme” heeft net zoveel met vrouw zijn te maken als “Socialisme” met sociaal zijn te maken heeft, als “Liberalisme” met vrijheid te maken heeft, en als “Democraten” met democratisch zijn te maken heeft.
Het is dan ook niet vreemd dat ze allemaal één ding gemeen hebben; ze zijn allemaal “links”.
Ze lijden dus allemaal aan dezelfde geestesziekte.
LikeGeliked door 3 people
@ Ravian op 2-5-2023 om 14.17 u. Links gedraaide lesfietsen 😂😂🤣🤣 !!! Wat u zegt : wie wil er nu op zo’n fiets rijden ?
LikeGeliked door 2 people
Vaak zeg je verstandige dingen, vandaag hier niet. Zo een probleem via een uiterlijk veroordelen is niet van jouw niveau, lijkt mij.
LikeLike
Ik stel gewoon vast dat er blijkbaar een link bestaat tussen onvrouwelijk gedrag en een gebrek aan vrouwelijke aantrekkelijkheid.
En datzelfde lijkt dus ook op te gaan voor vrouwen die zich enkel aangetrokken voelen tot een partner van hetzelfde geslacht.
Nog een factor is overigens dat het in beide bovenstaande gevallen bijna altijd vrouwen van de stevig linkse persuasie betreft.
Het betreft hier in ieder geval geen doorsnee vrouwen, het is weer eens een klein groepje met een grote bek dat zich aanmatigt voor alle vrouwen te spreken.
Het gaat dus helemaal niet om “vrouwenrechten”, het gaat om wat een klein groepje maffe linkse wijven wil.
LikeGeliked door 1 persoon
en die abortuswet daar is net even iets anders dan dat wij dat kennen…… hier overheerst (nog) de mentaliteit van ongewenst zwanger en dan na een paar weken past men abortus toe (wat moord blijft) , maar in amerika wordt het steeds gewoner om voor een vakantie of een feestje je kind weg te laten halen en ja het schijnt zelfs zo te zijn dat men bewust zwanger wordt want dat is sexueel opwindend en daarom laat men het kind zo laat mogelijk weg halen en om zodra het weer kan opnieuw zwanger te worden.
De zgn rechten van de vrouw staan bovenaan maar het kind wat zichzelf niet kan verdedigen is slechts een homp gebruiksvlees geworden, zo langzamerhand vraag je je af of dergelijke types nog het recht mogen hebben “moeder” te worden.
LikeLike
“ja het schijnt zelfs zo te zijn dat men bewust zwanger wordt want dat is sexueel opwindend en daarom laat men het kind zo laat mogelijk weg halen en om zodra het weer kan opnieuw zwanger te worden.”
Ja, moet je horen zeg, nadat ze bewust zwanger zijn geraakt en dan lekker zich weer eens (lekker geil) laten aborteren, dan nemen ze die foetussen mee naar huis om daar worst van te maken.
M.a.w. zo een serieus probleem veranderen in een sensatie verhaaltje kan ik veel beter. Schaam je Johannes!
LikeLike
Abortussen = babymoorden,de wereld wordt geregeerd door een satanische globalistische elite.Voor hun zijn die babymoorden offers aan baal,moloch en satan.Babies zijn onschuldig en hebben zuiver bloed,de perfecte offers voor die smerige satanisten.
LikeLike
“Vrouwen die ‘ongewenst’ zwanger raken, liegen tegen zichzelf. Er zijn anno 2023 veel manieren om bevruchting te voorkomen. Die variëren van het ouderwetse dichthouden van de benen, tot moderne medische alternatieven zoals anticonceptie.”
Een schandalig kortzichtig stukje tekst. Totaal geen inzicht in de psychologische achtergronden van het ontstaan van zwangerschappen.
“Ze mogen hun eigen baby’s vermoorden” Welja, maak er uitroeiing van minderjarigen van !
Hoeveel foetussen aborteert God, die alles wetende en kunnende figuur, niet bij een spontane abortus ? (Antwoord: bij 30% van de bevruchte ei-cellen ook in een laat stadium)
Hoeveel zwangerschappen breekt Moeder Natuur niet af als daar een fysieke reden voor is?
Mag een meisje/vrouw die in een moment van oerdrift er voor kiest zwanger te zijn, op een later moment zich niet bedenken. Bedenken dat zij er voor kiest een ander leven te leiden dan moeder te zijn? Dat zij er niet aan toe is deze zware taak goed te volbrengen. Hoeveel ellende (vul zelf in) zien we niet bij vrouwen die het moederschap niet aankunnen ? (Rationeel denken bij deze vraag graag)
Momenteel mag een man besluiten een vrouw te zijn en zo onze natuurlijke sociale en historisch gegroeide rangorde verkrachten, meisjes mogen hun tieten laten amputeren, jongens hun lul tot een kut maken, levenslange mutilatie.
Maar een vrouw die besluit géén moeder te willen zijn, die moet aan het kruis genageld.
Schande.
Abortus gedurende de eerste maanden van zwangerschap kan een hele gezonde en verstandige stap zijn.
LikeLike
“Abortus gedurende de eerste maanden van zwangerschap kan een hele gezonde en verstandige stap zijn.”
Inderdaad, maar daar gaat het hier niet om.
In de VS was het inmiddels door de Democrats zo georganiseerd dat het wettelijk toegestaan was om kinderen zelfs nog in het geboortekanaal te “aborteren”, tijdens de geboorte dus.
Vervolgens, want voor dit soort mensen is genoeg nooit genoeg, hebben diezelfde Democrats gepoogd het abortusrecht tot zes maanden (of zoiets) NA de geboorte uit te breiden.
En toen was dus de bok vet zogezegd.
Het gevolg was dat een hele hoop Amerikanen zeiden, “als het zo moet dan maar helemaal niet”, waarna een hoop staten de stekker uit de vanuit Washington opgedrongen abortus wetgeving getrokken hebben, waarna de hele linkse kerk natuurlijk op de achterste poten stond.
Dat is dus de “background” hier, dit gaat niet over een normaal humaan abortus recht, dit gaat over extreme zaken die weinig met abortus en heel veel met moord te maken hebben.
LikeGeliked door 1 persoon
“gepoogd het abortusrecht tot zes maanden (of zoiets) NA de geboorte uit te breiden.”
Ik kan dat moeilijk geloven. Maar in dat geval heb je natuurlijk gelijk. Ik praat slechts over de eerste maanden zwangerschap.
LikeLike
Abortus viel in de VS van origine onder het recht van de individuele staten, wat inhield dat dit in door de Republikeinen gecontroleerde staten streng was en in door de Democraten gecontroleerde staten soepel.
Hier kwam een einde aan met “Roe vs Wade”, waarna dit een door Washington geregelde zaak werd.
Feitelijk hield dit gewoon in dat de Republikeinse staten de abortus wetgeving van de Democratische staten de strot afgeduwd kregen, en die wetgeving ging feitelijk al absurd ver, omdat, in mooie woorden verpakt, de moeder gewoon tot aan de geboorte zonder werkelijke medische noodzaak kon besluiten abortus te laten plegen.
Vervolgens begonnen door de Democraten gecontroleerde staten ook nog eens de grenzen van die wetgeving te pushen, en toen, een goed jaar of zo geleden, in de een of andere staat door de Democrats wetsvoorstellen werden ingediend om dit sowieso al voor veel Amerikanen te ver gaande abortus recht tot na de geboorte uit te breiden, en ik meen dat de termijn zes maanden was, maar het zou ook korter geweest kunnen zijn, toen is er opstand uitgebroken zogezegd.
Daarna is “Roe vs Wade” gesneuveld, waarmee de abortus wetgeving weer een zaak voor de staten zelf werd, en de Republikeinse staten dus terugvielen op hun originele strenge wetgeving, wat de Democraten natuurlijk een doorn in het oog was.
Sindsdien pogen die Democraten dus om “Roe vs Wade”onder een andere naam hersteld te krijgen, en daar gaat dus de hele heisa momenteel over.
In de Nederlandse media wordt al vanaf het onder uit halen van “Roe vs Wade” net gedaan of dat abortus daar mee in de VS verboden zou zijn, maar dat is gewoon niet zo, das een leugen.
Waar dit om gaat is om “abortus recht” dat heel veel verder gaat dan alles wat elders in de wereld geoorloofd is.
Ze willen feitelijk gewoon herstellen dat je zonder werkelijk medische noodzaak ongeboren baby’s tot op het moment van geboorte kunt “aborteren”, wat feitelijk gewoon inhoud dat de baby in het geboortekanaal gedood wordt.
En dat moet dan een alternatief zijn voor een “late abortus”, waarbij een tot negen maanden oude levende baby in de baarmoeder in stukken geknipt wordt, waarna die stukken een voor een via het geboortekanaal verwijdert worden.
Zoals gezegd, dit is barbarij, en heeft NIETS met normaal abortus recht te maken.
En het gaat hierbij niet enkel om de belangen van het kind, maar ook om die van de moeder, omdat zo’n late abortus na in veel gevallen na afloop voor de betreffende moeders tot zware psychische problemen lijd.
Ik ben een voorstander van het recht op abortus, in het eerste trimester, maar daarna enkel als er medische noodzaak is.
En dat baseer ik niet enkel op “de rechten van het kind”, maar ook op het tegen zichzelf in bescherming nemen van, op dat moment, geestelijk labiele vrouwen.
Tot slot herhaal ik dan wat ik in mijn eerste reactie heb neergepend.
Mij valt op dat deze barbarij, want met abortus recht heeft het niks te maken, altijd voornamelijk door dezelfde typen gepusht wordt; lelijke manwijven, en overjarige lesfietsen, van overwegend zwaar linkse signatuur.
Volgens mij gaat het de betreffende dus ook helemaal niet om “vrouwenrechten”, waar het om gaat is, zoals met alles wat momenteel door “links” gepusht wordt, het ondermijnen van onze maatschappij…
LikeLike
Ho, lees mijn antwoord aan Ravian hieronder.
LikeLike
je snapt er gewoon geen bal van joh, men pleegt geen abortus voor de sexuele kick , de kick zit m voor dergelijke sujetten in het zwanger zijn en dan sex te hebben, een fetish dus , en daarvoor moet men dan wel cont zwanger zijn maar kinderen zijn dan wel ongewenst natuurlijk
LikeLike
“Ik ben een voorstander van het recht op abortus, in het eerste trimester, maar daarna enkel als er medische noodzaak is.”
Laat ik zeggen dat ik mij daar, in grote lijnen, in kan vinden.
Wel vind ik dat in een serieus argument het uiterlijk van betreffende personen niet relevant is.
Verder ben ik rede op de hoogte van de strijd, ook i.v.m. het hoog gerechtshof in de VS, hoe ‘politiek’ die z.g. onafhankelijk rechtspraak is verlopen bij het afschaffen van “Roe vs Wade”.
Echter, dat door de Democraten wetsvoorstellen werden ingediend om het abortus-recht tot ná de geboorte uit te breiden, daar zou ik toch wel heel graag een linkje van zien.
LikeLike
https://dissident.one/2022/04/26/31401/
Het was dus tot 28 dagen na de geboorte.
Maar dat maakt principieel weinig uit.
En ik vind abortussen in het derde trimester, zonder werkelijke medische noodzaak, ook niet fris overigens.
Over abortussen uitgevoerd terwijl het kind al geboren wordt zal ik het maar helemaal niet hebben…
LikeLike
“Wel vind ik dat in een serieus argument het uiterlijk van betreffende personen niet relevant is.”
Dat is relevant omdat het duidelijk maakt dat het hier niet om doorsnee vrouwen gaat maar om een select groepje dat zich aanmatigt voor alle vrouwen te spreken.
Het maakt duidelijk dat het weer een (linkse) minderheid betreft die zijn zin krijgt, of wil krijgen, over de rug van de meerderheid, zoals gewoonlijk.
LikeGeliked door 1 persoon