LONG READ – Secretaris van de Veiligheidsraad van de Russische Federatie: “Angelsaksische elites hebben Hitler ondersteund”

(Vertaling: E.J. Bron)

Interview met Nikolai Patroesjev (foto), de secretaris van de Veiligheidsraad van de Russische Federatie, door “Izvestia” op 3 mei 2023.

Izvestia: Meneer Patroesjev, ons gesprek vindt plaats aan de vooravond van de 78e verjaardag van de overwinning in de Grote Vaderlandse Oorlog. Het is algemeen bekend dat veel mensen in de wereld, in het bijzonder in het Westen, deze datum willen vergeten en de rol van ons land in de Tweede Wereldoorlog willen versluieren. Wat vindt u van zo´n actie?

Nikolai Patroesjev: De oprichting van de VN was een belangrijk resultaat van de Tweede Wereldoorlog. De Sovjet-Unie speelde een sleutelrol bij haar oprichting en werd bedacht met een vooraanstaande positie.

Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie besloten Washington en Londen dat dit hun kans zou zijn een unipolaire wereld op te richten. Van dit idee zien de Angelsaksen ook nu niet af. Het Westen is van mening dat de vernietiging van Rusland of de degradatie van het land onder een extern bestuur de verandering tot een derderangs land de internationale orde zou dienen.

Hun streven ziet echter de vastberadenheid van onze staat en de wil van het Russische volk om onafhankelijk te blijven over het hoofd. In hun streven om de hegemonie te verkrijgen, werken de Angelsaksen er aan de resultaten van de oorlog te herzien, de status van Rusland als overwinningsmacht en permanent lid van de VN-veiligheidsraad te betwisten, de geschiedenis te herschrijven en anderen te dwingen de heroïsche prestaties van de multi-etnische Sovjet-Unie te ontkennen.

Toen de oorlog ten einde ging, probeerde het Westen de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog al te herschrijven. In het begin van het conflict liet het Verenigd Koninkrijk een verzameling vervalste documenten verbreiden om de Sovjet-Unie als hoofdschuldige van het ontketenen van de oorlog in Europa te bestempelen. Moderne feiten verdraaiers deinzen er niet voor terug om de agressieve ideologie van nazi-Duitsland met de communistische concepten van de Sovjet-Unie gelijk te stellen. Ze bedienen eens temeer de clichés van hun voorgangers in de geest.

Izvestia: Bovendien lijkt het Westen het onmenselijke karakter van het fascisme over het hoofd te zien en de geschiedenis vergeten te zijn. Hoe verklaart u deze tendensen om de geschiedenis te willen herschrijven?

Nikolai Patroesjev: Ze hebben geen andere keuze dan dit te verdringen. Er bestaan vele onweerlegbare feiten, die aantonen dat vertegenwoordigers van de Angelsaksische elite fascistisch goedachtengoed deelden en Hitler financieel en organisatorisch ondersteund hebben, maar nu hun democratische gezicht moeten bewaren. Fascisme en nationaalsocialisme blijven het ultieme kwaad, of ze nu meekomen met een anorak, een militair uniform of welk ander kledingstuk dan ook.

Desalniettemin zijn Angelsaksen er ijverig mee bezig om de neonazistische ideologie weer in te voeren, om hun moderne geopolitieke doelen te realiseren. Deze experimenten leiden veel eerder tot een globale catastrofe dan vermeende dominantie, zodat het noodzakelijk is om deze op harde wijze en zonder compromis tegemoet te treden.

Izvestia: Enkele westelijke experts nemen zonder meer aan dat het Westen globale dominantie nodig zou hebben om zijn eigen economische welvaart veilig te stellen. Is daar uit af te leiden dat Rusland een historische hindernis zou vormen en westelijke plannen zou doorkruisen?

Nikolai Patroesjev: In deze zin kunnen we het met zulke stemmen zelfs eens zijn. Rusland is het Westen een doorn in het oog en staat zijn inspanningen om een eigen wereldorde op te richten in de weg. Meer dan honderd jaar geleden formuleerde de Engelse geograaf Halford John Mackinder de bekende theorie van de geografische spil van de geschiedenis en die van het kern- of middel-land, dat door Rusland bezet zou zijn. Hij argumenteerde dat diegene die het kernland zou beheersen ook het wereldeiland, zoals hij Eurazië noemde, zou beheersen. Wie het kernland zou controleren, zo geloofde hij, zou in staat zijn de Euraziatische ruimte te beheersen, wat tegelijk de basis voor globale hegemonie zou zijn.

Hij had ook het idee dat deze constructie met hulp van een zogenaamd cordon sanitair, dat uit kleinere Oost-Europese naties zou bestaan, geïsoleerd zou kunnen worden. Het was eveneens het initiatief van MacKinder om van Rusland de Oekraïne en andere afgelegen gebieden van het voormalige rijk af te pakken. Dat is weliswaar al heel lang geleden, maar de doelen zijn dezelfde gebleven.

Izvestia: Begrijp ik u goed dat de geopolitieke wetenschap van het Westen nog steeds de door MacKinder voorgestelde modellen zou volgen?

Nikolai Patroesjev: De globale anti-Russische strategie van het Westen is eeuwenlang dezelfde gebleven. Ik heb aan MacKinder herinnerd, omdat hij een van de eersten was die een theorie opstelde, waarop de talrijke agressieve kruistochten van de westelijke civilisatie tegen Rusland gebaseerd zijn. De expansie naar het oosten van de NAVO volgt dezelfde wegen als die van Napoleon, keizer Wilhelm en Hitler.

Alle grote veroveringsoorlogen tegen Rusland hadden tot doel om een einde te maken aan zijn bestaan als belangrijkste geopolitieke kracht in Eurazië.

Direct na de Tweede Wereldoorlog werkten de VS aan een serie plannen om de USSR te vernietigen. Ze waren o.a. van plan om atoombommen op tientallen Sovjet-steden – en Chinese steden – te gooien. Ze werden aangemoedigd door straffeloosheid, want niemand had hen voor hun nucleaire terreurdaden tegen Japan, waarvan de steden Hiroshima en Nagasaki gebombardeerd waren, ter verantwoording geroepen.

Izvestia: Tijdens zijn verblijf in Japan had de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Antony Blinken, het over het menselijk leed dat door de aanvallen met atoombommen was veroorzaakt. Hij vermeed echter heel bewust om het feit te noemen dat deze aanvallen door Amerika waren uitgevoerd. Waarom heeft hij het volgens u verzuimd om de mogelijkheid van een nucleair conflict aan de kaak te stellen?

Nikolai Patroesjev: Dat is niet verrassend. De Amerikanen weten niet waar het bij een oorlog in principe om gaat. De laatste gevechten op hun grondgebied en continent eindigden in het jaar 1865. Ze hebben nooit de verschrikkingen van een belegering, verwoesting, honger en dodenkampen hoeven meemaken; ze hadden nooit miljoenen levens te beklagen. Daarom is het voor hun elites gemakkelijk om de noodzakelijkheid te formuleren meer wapens te produceren, Rusland een militaire nederlaag toe te brengen, nieuwe oorlogen en andere dingen te laten voorbereiden. Ze schenden internationale overeenkomsten en hebben geen scrupules om weer reële atoomtests te doen. Ze willen cynisch genoeg de beslissing nemen om aan Australië de knowhow voor de bouw van atoomonderzeeërs voor het militaire bondgenootschap AUKUS over te laten.

Izvestia: Maar in dit conflict staat Europa immers in het centrum van de ontwikkelingen. Beschikt het over politici die objectieve inschattingen kunnen doen respectievelijk zouden kunnen weigeren om de door Washington voorgestelde weg in te slaan?

Nikolai Patroesjev: De huidige Europese politiek bevindt zich in een ingrijpende morele en intellectuele crisis. Een eclatant voorbeeld daarvoor is de Veiligheidsconferentie van München, waar westelijke politici alleen maar aantreden om elkaar de richtlijnen van het State Department voor te lezen. De Verenigde Staten hebben Europa bezet door d emechanismen van de NAVO op hun eigen behoeften af te stemmen. Te midden van hun impasse hebben Europese officials de Oude wereld en hun economische basis in eden experimenteerterrein van de VS veranderd en zetten gehoorzaam de doelen van de NAVO om. Het door het Pentagon gemanipuleerde NAVO-commando staat in direct contact met de wapenproducenten en trekt zich niets aan van officiële instanties van andere landen.

De uitbreiding van de NAVO maakt het Washington mogelijk nieuwe gebieden in Oost-Europa onder zijn controle te brengen. Kenmerkend in dit verband is het algoritme volgens welke nieuwe landen moeten toetreden tot het bondgenootschap. Ze moeten trouw zweren tegenover de “meester” door instrumenten van de ratificatie direct van de Amerikaanse regering afhankelijk te maken.

Izvestia: Het Westen heeft voor elk van zijn handelingen theorieën en rechtvaardigingen. De Europese elites nemen bijvoorbeeld het concept van de “mooie nieuwe wereld” van Klaus Schwab, de oprichter en beschermheer van het World Economic Forum (WEF), zeer serieus. Bij dit concept gaat het overigens om een leven in welvaart voor een beperkt aantal mensen. Kan men zeggen dat het huidige handelen van het Westen door dit concept beïnvloed zou zijn?

Nikolai Patroesjev: Volgens de theorieën van de heer Schwab en mensen zoals hij is de “mooie nieuwe wereld” niets voor Rusland en zijn bevolking. Het Westen bouwt volgens zijn plannen consequent zijn politieke, militaire en economische druk op dit land verder op.

De NAVO heeft extra contingenten in Oost-Europese landen gestationeerd. In de regio bevinden zich bijna 60.000 Amerikaanse soldaten. Het bondgenootschap heeft de militaire infrastructuur in de buurt van de Russische grenzen gemoderniseerd en de omvang en intensiteit van zijn troepen en gevechtsoefeningen verhoogd. Het levert militaire uitrusting en wapens aan de Oekraïne en heeft tientallen opleidingscentra voor Oekraïense troepen geopend.

Terwijl het Westen over de betekenis van terrorismebestrijding alleen lippendiensten afgeeft, laat het actief terroristische en extremistische organisaties tegen Rusland actief worden, doordat het Westen op zijn methodes terugvalt die al in de jaren ´90 in de Noord-Kaukasus werden toegepast.

Westelijke geheime diensten leiden terroristen en saboteurs op, die in Rusland delicten moeten plegen. Ze willen de bevolking angst aanjagen en de grondwettige fundamenten van het land ondermijnen.

De Angelsaksen hebben Ruslands financiële vermogen in beslag genomen, en wel volgens het model dat Groot-Brittannië al in de jaren ´20 uitgeprobeerd had, toen het brutaal de goudreserves van het Russische rijk inpikte.

Izvestia: Maar het Westen zet niet alleen Rusland zelf onder druk, maar ook de Russische bevolking, die het actief blootstelt aan informatie en psychologische druk. Wat is zijn ultimatieve doel?

Nikolai Patroesjev: Het Westen probeert de interne eenheid van ons land en ons volk te ondermijnen, de burgers te demoraliseren en hen het gevoel te geven minderwaardig te zijn. Talrijke onderzoeksinstituten in de Verenigde Staten en in Europa werken er hard aan om de meest merkwaardige pseudowetenschappelijke theorieën op te stellen. Ze proberen te bewijzen dat het noodzakelijk zou zijn om de Russische mentaliteit te re-conditioneren, om de Russen te dwingen voor medeburgers van andere etnische groepen en geloofsrichtingen boete te doen, die zogenaamd onder datgene dat zij het “imperiale juk” noemen, zouden lijden.

Tegelijk meerdere Amerikaanse stichtingen proberen de elite van Washington hun onderzoek documenten met titels zoals „Failed State: A Guide to Russia’s Rupture“ aan te smeren, die in allerijl in opdracht van de ministeries van Buitenlandse Zaken en Defensie werden geschreven. In de documenten wordt geargumenteerd dat het zwaartepunt op het creëren en in standhouden van instabiliteit in de buurlanden van Rusland en op een informatieoorlog gelegd zou moeten worden, inclusief de ondersteuning van de “vijfde colonne” en de bevordering van het binnenlands separatisme in Rusland.

Alleen al de Soros-organisaties geven jaarlijks $ 800 miljoen voor het maken van vervalste video´s, geënsceneerde foto´s en vervalsingen voor de sociale media uit. (George Soros verraadde overigens in de Tweede Wereldoorlog zijn joodse medeburgers aan de nazi´s).

Het Westen streeft er naar de fundamenten van de Russische identiteit en de identiteit van leden van andere etnische groepen in Rusland te vernietigen. Het doet heel erg zijn best om aan ons vernieuwingen zoals sekseverscheidenheid of revisionisme van de geschiedenis op te dringen, die we echter niet kunnen gebruiken.

Izvestia: Kunnen we ons tegen deze culturele agressie teweerstellen?

Nikolai Patroesjev: De tegenstanders van Rusland zijn er aan gewend onze vriendelijkheid en ruimdenkendheid te misbruiken. Door het Westen gevoed, maken de voorvechters van anti-Russische ideeën propaganda voor het liberalisme – wijzen de begrippen vaderland en vaderlandsliefde af en spelen zodoende de vijand in de kaart. Wat ons betreft zouden we alles moeten doen wat in onze macht ligt om onze nationale belangen, onze cultuur en onze geschiedenis te beschermen en te zorgen voor de toekomst van dit land. De westelijke propagandamachine begint te haperen wanneer ze op eer, edelmoedigheid, vastberadenheid en de onbuigzame moreel van ons volk stuit. We moeten de traditionele morele waarden in elk opzicht ondersteunen en versterken, zonder daarbij te vergeten de Rusland-vijandige pseudowetenschappelijke theorieën te ontmaskeren, die de basis van agressieve anti-Russische acties vormen.

Izvestia: Laten we het hebben over een ander soort druk. Beschouwt u de aanname als geloofwaardig dat het Westen de klimaatproblematiek als voorwendsel zou gebruiken om de controle over Ruslands natuurlijke bronnen te verkrijgen?

Nikolai Patroesjev: Zonder een blad voor de mond te nemen, prediken de Verenigde Naties en hun Europese cliënten vanaf de kansels van internationale organisaties ruw het idee dat alle landen van de wereld het recht zouden hebben om Ruslands waterbronnen te gebruiken. Ze jongleren brutaal met de feiten om te bewijzen dat de zoetwaterreservoirs van Rusland zogenaamd onevenredig groot in verhouding tot de grootte van de bevolking en de economische bezigheid van ons land zouden zijn. Vooringenomen westelijke onderzoekers en politici beweren denigrerend dat alleen het collectieve Westen over de natuurlijke bronnen van de wereld zou mogen beschikken en dat Rundland deze zogenaamd ten onrechte zou bezitten. Deze uitspraken verduidelijken de totale afhankelijkheid van het Westen van Ruslands natuurlijke bronnen.

Izvestia: Onlangs heeft Duitsland zijn laatste drie kerncentrales uitgeschakeld en zodoende de uitstap uit de kernenergie voltrokken. Waarop rekent Berlijn volgens u?

Nikolai Patroesjev: Met het afbouwen van kerncentralecapaciteiten berooft de Duitse leiding de economie van energie-intensieve productie-installaties. De hernieuwbare energiebronnen, waarop de Europese politiek inzet, kunnen de energie uit kerncentrales niet volledig vervangen. De kernenergie is niet alleen maar een betrouwbare stroombron. Ze is ook een van de meest milieuvriendelijke manieren om stroom op te wekken.

In de afgelopen 20 jaar heeft Europa een vierde deel van zijn bossen door de toenemende ontbossing verloren, want 60% van de hernieuwbare energieën worden uit biomassa gewonnen, waarvan bijna de helft uit bossen afkomstig is. Mocht er aan dit tempo niets veranderen, dan zal Europa op een gegeven moment helemaal geen bossen meer hebben.

Omdat de milieuagenda de hoogste prioriteit inneemt, ignoreren de EU-ambtenaren volledig de argumenten van professionele milieubeschermers over de voordelen van een samenwerking met Rusland in de energiesector.

Izvestia: De betrouwbaarheid van alternatieve energiebronnen is relatief. De uitbarsting van de vulkaan Sjiveloetsj in Kamtsjatka heeft bijvoorbeeld zonnepanelen buiten werking gesteld. De Sjiveloetsj is bij lange na niet de Vesuvius of de Yellowstone-vulkaan in Amerika, die geldt als de gevaarlijkste slapende vulkaan ter wereld.

Nikolai Patroesjev: Herinnert u zich de Yellowstone-vulkaan? Als die ontwaakt, dan zal er een catastrofe van nog nooit eerder vertoonde omvang plaatsvinden. Hij is tot uitbarstingen in staat, die duizenden malen vernietigender zouden zijn dan alles wat de mensheid tot nu toe heeft meegemaakt. Volgens observaties zou de activiteit van de vulkaan in de loop van de jaren zijn toegenomen en magma zou snel het aardoppervlak naderen. Ook het aantal aardbevingen van omringende vulkanische kraters steeg naar ongeveer 2000 per jaar.

Aan de hand van aanwezige onderzoeken konden het verloop van een mogelijke eruptie en de negatieve gevolgen gesimuleerd worden. Men gaat er van uit dat het leven in Noord-Amerika uitgewist zou worden. Daaropvolgende uitbarstingen van andere vulkanen evenals aardbevingen, tsunami´s en zure regen zouden het grootste deel van de wereldbevolking treffen. Dit is echter iets dat alleen de mensen in Amerika verontrust, niet echter politici.

Het vulkaanonderzoek zou uitgebreid moeten worden wanneer we de mensen en de economische infrastructuur voor de vernietigende gevolgen van vulkaanuitbarstingen zouden willen beschermen. De westelijke landen zijn ervan bezeten de sanctiedruk te verhogen om zich van Rusland af te sluiten, terwijl ze er goed aan zouden doen de samenwerking met ons op het gebied van onderzoek, inclusief geologie, voort te zetten. Onderzoek en wetenschappelijke verworvenheden in het belang van de vooruitgang en bescherming van de mensheid zouden een globaal gemeengoed moeten zijn.

Tegelijkertijd zou ik de Amerikaanse autoriteiten die te maken hebben met de Yellowstone-vulkaan willen wensen dat ze zich aan het volgende Engelse spreekwoord zouden houden: “Those who live in glass houses shouldn’t throw stones.” Washington, dat over de toekomst van andere landen en volkeren beslist, zou niet moeten vergeten dat het de oude Romeinen en Pompeï aardig goed ging en ook hen verdorvenheid niet vreemd was.

Overigens argumenteren enkele mensen in Amerika dat Oost-Europa en Siberië in het geval van een vulkaanuitbarsting de twee veiligste plekken op Aarde zouden zijn. Dat verklaart blijkbaar waarom de Angelsaksische elites er zo belust op lijken te zijn om precies dit kernland in bezit te willen nemen.

Izvestia: Humanitaire catastrofes en hun directe nabijheid zouden de landen moeten aanmoedigen om wederzijds begrip voor elkaar te hebben in plaats van conflicten uit te vechten. De ervaringen van de wereld bij de bestrijding van Covid hebben echter het tegendeel opgeleverd. Denkt u dat het bij een nieuwe uitdaging met een gelijksoortige omvang opnieuw tot meen vervreemding tussen de landen zou komen? Of zien de mensen de situatie misschien anders dan hun regeringen?

Nikolai Patroesjev: Men zou niet moeten vergeten dat e rin de Verenigde Staten en andere onvriendelijke landen veel mensen zijn die zich onderscheiden door een positieve instelling over Rusland. Fatsoenlijke Amerikanen en Europeanen zouden net zo goed de Rusland-vijandige propaganda van Washington kunnen ignoreren, naar dit land komen en Russische staatsburgers worden, op voorwaarde dat ze zich aan de Russische wetten zouden houden en onze cultuur zouden respecteren.

Overigens groeit het aantal mensen dat zich voorgoed in Rusland zou willen vestigen. De meerderheid van deze mensen zijn diep religieuze christenen met morele waarden, die lijken op die waarden die Rusland beschermt, die echter in de VS al lange tijd met voeten worden getreden.

Vorig jaar is het aantal Amerikaanse burgers dat een paspoort van een ander land heeft geregeld verdrievoudigd. De mythe van de spreekwoordelijke Amerikaanse droom is in lucht opgelost. De VS zijn letterlijk teruggevallen in de middeleeuwen. Amerikaanse functionarissen kijken stilzwijgend toe hoe radicalen gruweldaden plegen en mensen ertoe dwingen BLM-activisten te huldigen. De aangescherpte vervolging van mediavertegenwoordigers is veranderd in een heksenjacht. In de afgelopen twee jaar vonden er in de VS meer dan 300 aanvallen op journalisten plaats. Tientallen journalisten werden gearresteerd en veroordeeld, omdat ze alleen maar hun beroepsplicht deden en over thema´s berichtten waarover de autoriteiten liever zwijgen.

De binnenlands-politieke turbulenties in de VS nemen in omvang toe en staan op het punt om op grond van onoverbrugbare meningsverschillen onder elitaire kringen, ondernemingen en regeringsstructuren buiten controle te raken.

Izvestia: Deze turbulenties zijn zowel binnen als ook buiten de VS waar te nemen en komen te midden van natuurrampen en aanhoudende economische crises aan het licht. Waarom hebben volgens u de Verenigde Staten onder zulke omstandigheden de Oekraïne nodig?

Nikolai Patroesjev: De Amerikanen hebben de Oekraïne alleen maar voor de ongebreidelde uitbuiting van haar natuurlijke bronnen nodig, maar zonder haar historische bevolking. Door zijn neonazistische koers heeft Washington de Oekraïne al veranderd in een gebied waaruit miljoenen mensen op zoek naar bescherming voor sociaaleconomische problemen en pro-fascistische onderdrukking gevlucht zijn. Door Washington dertig jaar lang georganiseerde beroeringen hebben de Oekraïense bevolking tot de helft gereduceerd.

En nu is het Witte Huis bereid om de oorlog met Rusland tot de laatste Oekraïner voort te zetten, maar de Oekraïne als staat te behouden, hoort niet bij dit plan.

Bron:
unser-mitteleuropa.com

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)