(Door: Martien Pennings)
Ja, misschien kan je wel zeggen dat zulke koppen boven zulke artikelen de zaak van Israël niet vooruit helpen. Maar dat ik zulke taal moet gebruiken, is niet mijn schuld. De starnakelse krankzinnigheid waarin de hele mainstream nieuwsvoorziening ten aanzien van de Joden is gevangen, begint namelijk steeds meer op de wat beschaafdere Jodenhaat te lijken die in de betere kringen van de Europese bourgeoisie in de jaren 1930 vigeerde. En ik zie geen andere mogelijkheid dan op dit marginale weblog – dat niettemin een vitale functie vervult die de mainstream nepjournalistiek laat liggen – op deze provocerende manier aan de bel te trekken.
Nieuwsuur had gisteren overigens wel video’s: “Schrijvers maken zich op voor het Boekenbal” en “Vlaamse boekenweek geen groot succes”, “Kees van Kooten live vanaf het Boekenbal”. Ik had die altijd maar vrolijk-assertieve rotkop van die presentator, Twan Huys, liefst eraf gerukt.
Nee, voor de schitterende speech die het op wereldschaal absoluut essentiële behandelde, hadden de “journalisten” geen tijd.
Trouwens, de pro-Israëlische politieke krachten die in Nederland de macht en de kracht zouden hebben om deze speech althans Nederlands ondertiteld op het internet te zetten, laten het ook afweten. Om er twee te noemen: CIDI en PVV.
______________________________
Door:
Martien Pennings
(voor www.ejbron.wordpress.com)
E.J. Bron 
Zullen ze wakker geschud zijn, Martien? Ik hoop het maar.
LikeLike
Hier beweist te meer de spreuk !
Hilf dir selbst !
Sonst hilft dir niemanden !
Maarrrrrr !
Zijn de leugens nog zo snel !
De waarheid achterhaalt ze wel !
LikeLike
Niet 14 maart , maar 4 Maart !
Hadden wij maar staatsmannen als Netanyahu.
LikeLike
Is dit wel in NL media vermeld?
Yesterday morning, the IDF intercepted an Iranian shipment of rockets to terrorist organizations in Gaza.
LikeLike
Wie Facebook heeft, kan op de pagina van de Israel Defense Forces een aardig filmpje zien – https://www.facebook.com/idfonline.
“As Shabbat began last week, these soldiers had already set sail to stop Iran’s weapons shipment from reaching Gaza terrorists. In the middle of the sea, they all sang “Shalom Aleichem” – a Shabbat song meaning “peace be upon you.” Days later, their successful mission brought peace upon the entire nation of Israel. They are our heroes. Shabbat Shalom.”
Ik weet niet hoe dat filmpje hier te koppelen.
LikeLike
Hier ook: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4496332,00.html
LikeLike
Ik snapte al niet alles van je hevige verontwaardiging, Martien, tot ik de link naar die speech zelf eens aanklikte en tot de conclusie kwam, dat Netanyahu hem gehouden heeft op VIER Maart jl. en niet op Veertien Maart, zoals er ècht boven je artikel staat.
Ja, nú wordt één en ander al veel begrijpelijker. (Vandaag is het nl. ACHT Maart, mijn beste.)
Oorverdovend stilzwijgen, inderdaad, van alle zijden. Dat ís absurd, ik geef het toe.
Als ik mag vragen: Heb je het CIDI en de PVV er al op attent gemaakt? Jij weet ze allebei immers te bereiken?
Ik geef toe: Ja moet maar afwachten of je respons krijgt, maar dan heb je in ieder geval weer de voldoening dat je het er niet bij hebt laten zitten.
(De pers kun je altijd eveneens proberen,maar die zullen inderdaad wel weer doen of hun neus bloedt .Hoewel: What about Elsevier’s Magazine?
LikeLike
Idd, een schitterende speech van (imo) een ware leider.
En toch kan ik er droevig over worden.
Niet alleen waar Martien het over heeft maar Benjamin haalt het nog maar eens een keer aan in zijn speech (volgens mij zo rond de 22/23e minuut).
Hij denkt nog steeds dat het wel goed kan komen met Israël in het M-O en met de palestijnen in het bijzonder.
Met bepaalde elementen zou dat ook wel mogelijk zijn maar de realiteit is anders.
Er zullen genoeg palestijnen zijn die samen in vrede willen leven met Israël; Een tweestaten-oplossing.
Maar die palestijnen hebben te maken met hamas, hezbollah, de PA en de PLO (en nog een hele rits aan jihadistische organisaties).
Die vrede waarover iedereen het heeft zou er wel kunnen komen maar die begint bij de erkenning van de Joodse staat Israël. Er kan geen vrede zijn zonder die erkenning.
Als de palestijnen die ‘hobbel’ nemen, dan, vanuit dat beginpunt kan men verder onderhandelen.
Benjamin zegt het ook nog in zijn speech; Er zijn wel verschillen over bepaalde grenzen maar daar kan over onderhandelt worden na erkenning dat er een Joodse staat mag bestaan in het land Israël.
Het zou een beetje geven en nemen moeten worden gezien de huidige situatie maar als beiden (eigenlijk de palestijnen/Israël heeft al een eigen staat) de intentie hebben voor het stichten van een eigen staat naast de andere, dan zou daar in de toekomst ook wel een oplossing voor kunnen komen.
Maar helaas. De bovengenoemde partijen en organisaties (ik vergat nog wat te vermelden; de arabische/islamitische landen die op de achtergrond opereren) hebben die itentie niet.
Hun streven is geen eigen staat naast een Joodse staat.
Hun streven is een islamitische staat i.p.v. de Joodse staat Israël (zie hun handvesten en wat de islam leert over dar al-islam en dar al-harb).
Er moet dus nogal wat gebeuren voordat de palestijnen op dat punt kunnen komen.
Zij die een eigen staat willen naast die van Israël, zouden zich eerst moeten ontdoen van bovengenoemde elementen.
En eerlijk gezegt zie ik dat in nog geen 100 jaar gebeuren.
P.s. Ik verwonder mij over nog wat. (Mijn excusses voor mijn schrijven. Hopelijk bent u er al aan gewend.)
Benjamin haalt de Bijbel er bij.
Dat boek leent zich er niet voor om bepaalde zaken er uit te pikken en andere zaken te negeren.
Wie in dat boek gelooft/gelooft in de leer van Yeshua ha Masjiach en het gelezen heeft, weet ook dat de situtie voor Israël (opweg naar de climax) er niet zo rooskleurig uitziet.
De Zegen die zij zal zijn voor alle naties, die weg, zal zij wel bereiken maar die weg gaat door een diep dal; door het dal van Josafat.
Voor die grote laatste strijd van de mensheid tegen Israël/G’d moet zij in een situatie terecht komen dat zij alleen staat (‘Alle volkeren zullen optrekken naar haar (Israël) en oorlog met haar zoeken/voeren’).
-Vergeet niet dat vertalingen verkeerde zaken kunnen voorstellen. Met ‘de hele wereld’ wordt in de Bijbel vaak bedoelt ‘de hele toen bekende wereld’/ het hele M-O/ de arabische-islamitische wereld vs de Joodse staat zoals wij die nu kennen/ de strijd tussen 2 broeders; Izaak vs Ismaël.-
Het Woord zegt dat zij alleen komt te staan.
En omdat niemand maalt naar de handvesten van haar tegenstanders, blijft dit maar aanmodderen. De wereld ziet het niet/wil het niet zien (de handvesten en het streven van haar tegenstanders) en zodoende komt er steeds meer weerstand tegen haar (zij behandelt de zielige palestijnen niet goed, zij bezet, enz….)
Wie in de Bijbel gelooft en er ook nog teksten uithaalt, kan niet ook nog eens geloven in (duurzame) vrede met haar buurlanden/volkeren.
Het Woord heeft het over een verbond van 7 jaar maar na 3,5 jaar haken de Israëlieten alweer af.
De tegenpartij blijkt zich niet te kunnen houden aan de afgesproken afspraken.
En dan begint de ellende pas echt.
Benjamin haalt dit Boek aan.
Als hij erin gelooft dan zou hij dit ook moeten weten.
En toch blijft hij geloven in een goede oplossing.
Het siert hem; Hij wil ook een goede toekomst voor het palestijnse volk….
Maar dan wel zonder hamas, hezbollah en al die anderen.
-Sterker; i.p.v. 100, in nog geen 1000 jaar.-
LikeLike
Nee, Azraël, Netanyahu gelooft NIET “in een goede oplossing”.
Maar hij moet dat pretenderen vanwege politieke overwegingen.
Her” idealistische” Amerika te vriend houden, bijvoorbeeld.
Hij weet dat het ultieme Kwaad islam heet en dat er geen andere oplossing is dan een eeuwigdurende waakzaamheid daartegen.
LikeLike
AIPAC- show. of. vredeswil? NIW 7 maart 2014, door Ted de Hoog.”Netanyahu bewees in Washington dat hij populairder is als premier van de diaspora dan als premier van Israël.De Palestijnen beschouwen de vredesbesprekingen na zijn rede als ‘unilateraal beëindigd’….Op de zondag dat Netanyahu in Washington zou arriveren werd het pittige interview van Obama met Jeffrey Goldberg van persbureau Bloomberg gepubliceerd.Hij zei dat Israël ‘weinig tijd’ meer had en dat het internationaal geïsoleerd zou raken als Kerry’s raamwerk-dat overigens nog geheim is-niet zou steunen.Netanyahu moest een ‘alternatieve route ‘ kiezen:er komt een moment dat je dat niet meer kunt managen en zeer moeilijke keuzes moet gaan maken’.En/Als het niet nu gebeurt ,wanneer dan wel,en als Netanyahu het niet doet,wie dan wel?’Obama had zware kritiek op Israëls ‘agressieve’ nederzettingenbeleid:was het land soms uit op een ‘permanente bezetting van de West Bank?(Hij werd hierin ondersteund door recente Israëlische cijfers over een versnelde bouwactiviteit in 2013. Obama zei dat als Israël hiermee doorging de Verenigde Staten het land niet meer konden beschermen tegen ‘internationale fall out ‘.Hij prees de Palestijnse president Abbas als iemand die had gekozen voor een niet gewelddadige aanpak,’een zeldzame kwaliteit in het Midden Oosten’…..Zo’n interview vooraf is. de. beproefde manier om alvast boodschappen. door te. seinen zonder een persoonlijke ontmoeting te versjteren; de andere partij kan kiezen wat hij ermee doet. Obama’s harde toon had misschien te maken met het tijdstip van het interview ,vorige week donderdag ,voordat de situatie in de Krim begon te escaleren..Toen Obama. Maandag Netanyahu persoonlijk ontmoette was de toon milder en hoffelijker Het ging vooral over de Palestijns-Israëlische besprekingen, en Obama beloofde om Abbas tijdens zijn bezoek op 17 maart te vragen om Kerry’s raamwerk te aanvaarden,en de deadline voor een overeenkomst naar eind 2014 op te schuiven.Maar volgens andere officials overwegen de Amerikanen om de partijen voor het blok te zetten met een document dat alle kwesties in een keer behandelt;dan is het ja of nee,en indien nee,dan trekken de Amerikanen zich terug uit de besprekingen. ..HARD. WERKEN…..Minister van Buitenlandse Zaken Kerry sprak maandag voor de groots opgezette AIPAC Policy Conference in Washington en kreeg bij binnenkomst een ovatie.”We zullen de West Bank nooit een tweede Gazastrook laten worden,”beloofde hij. Vrede werd’ hard werken voor beide kanten’,maar Amerika zou er ‘iedere dag van de week zijn,bij iedere stap op de weg’.Hij vermeed harde kritiek en over het nederzettingenbeleid sprak hij niet: hij kon nauwelijks blij zijn met Obama’s harde kritiek,is gesuggereerd,of er moet sprake zijn van een doelbewuste GOOD COP,BAD COP benadering,maar dat lijkt nogal vergezocht op dit dlplomatieke niveau. …Netanyahu’s toespraak kwam dinsdag ,voor 15000 Amerikaanse Joden.”Abbas,erken de Joodse staat,zei hij,”daarmee vertel je je volk dat,ook al hebben we een territoriale ruzie ,Israel’s bestaansrecht boven iedere discussie staat.” Herhaling van zetten,want het is bekend dat de Palestijnen die uitdrukkelijke erkenning van Israël als JOODSE staat weigeren,omdat de rechten van de ‘vluchtelingen” dan problematisch worden( de staat Israël is door de Palestijnen tijdens ‘OSLO’ al erkend).Barak Ravid vindt in Haaretz dat Netanyahu naar het midden opschuift,omdat hij zei hoe goed vrede zou zijn voor de economie en de verbetering van de Isralische status:hij noemde ook de mogelijkheid om allianties te sluiten met soennitische staten die Iran als de echte vijand zien.Maar Ravid wil die geluiden ook in het Hebreeuws horen,in de Knesset,niet alleen in het Engels.Hij vraagt zich af of Netanyahu’s beweging niet te laat komt. …Netanyahu besteedde zeven minuten aan internationale boycot-acties van de BDS(Boycot,Desinvesterimg en Sancties) die hij herdoopte tot’Bigotry,Dishonesty and Shame’ (schijnheiligheid,Oneerlijkheid en Schandaal).Het viel Ravid op hoe goed Netanyahu is voor een Amerikaans publiek:Hij is veel populairder als premier van de diaspora dan als premier van Israël’…..BESPREKINGEN. BEËINDIGD .De officiële Palestijnse reactie kwam dinsdag al.Het lid van het Centrale Comité van Fa-tach,,Nabil Shaath, zei dat Netanyahu ’s hameren op een Joodse staat neerkwam op een ‘officiële aankondiging van unilateraal staken van de onderhandelingen’.Volgens de oude rot in het vak,Hanan Ashrawi,vertoont Netanyahu ‘geen spoor van bereidheid om het goede te doen”,waarmee zij doelt op de kwesties van de nederzettingen en de grenzen van 1967,…..Abbas-woordvoerder Rudeineh zei dat Netanyahu”s speech “niets nieuws bevatte”:Hij noemde Netanyahu’s nadruk op de erkenning ‘sabotage’en de AIPAC -rede ‘tijdverlies’. .En dan is er nog het verschil tussen commentaren met en. zonder microfoons.Aan het eind van zijn ontmoeting met Netanyahu sprak Obama over de ‘productieve ‘ontmoetingen van Kerry met Obama Kerry,twee meter verderop ,denkend dat de microfoons uitstonden-politici zijn hardleers op dit onderdeel- boog zich over naar vice-president Joe Biden,en zei cynisch:”productief?”###
LikeLike