DUISTERNIS

Screenshot_218

(Door: Driek)

Een grauw dreigende onweerslucht overwelft ons polderland. Er hangt een walm van haat in onze steden. Angst is geslopen in ons lieflijk landje. Het lijkt alsof in onze steden demonische schimmen uit donker duistere tijden rondwaren. De fel brandende fakkel van het Vrije Woord, die ons eeuwenlang een baken is geweest in donkere tijden, die ons heeft geleid naar vrijheid van religie, is nog slechts een walmende kaarsvlam. Nog slechts korte tijd en wij leven in duisternis. Een verfijnde samenleving gaat dan roemloos ten onder. Straks zijn de  straten onzer steden omgeven door barricaden en gewapende schildwachten.  Dan maken zwaardtrekkende koppensnellers in grauwe pijen en djellaba’s onze steden onveilig. In de stilte van de nacht klink dan het onheilspellende gerinkel van metaal. En onze nachten worden doorgebracht in angst en onzekerheid.  Ontreddering heerst alom. Want de burger moet zich dag en nacht beschermen tegen de gewetenloze strijders van Mohammed. De onbeschermde burger moet het opnemen tegen de slinkse aanvallen der islamitische terroristen die ons, als dank voor onze Hollandse gastvrijheid, met de meest onmenselijke strijdmethodes willen vermoorden.

Reeds richten de goddeloze volgelingen van den profeet Mohammed hun zwaard op onze keel. Doch onze onnozele bewindslieden blijven zich beijveren om den vijand te behagen.  Het is waarlijk ongelooflijk. Het is niet te bevatten. Ook onze Nationaal Socialistische Couranten gaan door met het verspreiden van hun leugenachtig nieuws. Doch is dit alles nog slechts het voorspel tot het grootste drama der wereldgeschiedenis. Dit is nog maar het eerste bedrijf. Edoch, het is de lont in het kruitvat. Want, let wel, beste lezer van E.J. Bron, het ergste komt nog. Straks hebben wij ons onvoorwaardelijk overgeleverd aan den vijand. Straks loopt iedereen met gebogen hoofd en zijn al onze verworvenheden overtollige ballast. Al die vrijheden hebben we dan niet meer nodig. Dan zwaait Mohammed de scepter. Die is dan baas van Nederland.

En de uitspraak van John Milton  (1608 – 1674), “dat de vrijheid om ongehinderd te weten, te uiten en te betogen overeenkomstig ons eigen geweten, de hoogste vorm van vrijheid is,” die verheven uitspraak kunnen wij zeer  binnenkort wel door het riool spoelen.

En in plaats dat onze bewindslieden opdracht geven den stormklokken te luiden, onze strijdmacht paraat te houden, de wapens te ontgrendelen en de vaandels en strijdbanieren uit de kamferkist te halen, gedragen zij zich als een stel aan lager wal geraakte edellieden. Ze zijn geschokt. Jawel. Onze olijke premier Mark Rutte houdt een toespraak op de Dam te Amsterdam. Ook Lodewijk Asscher en burgervader Eberhard van der Laan doen een duit in de gatenzak. Over de vrijheid van het woord. Die lamlendige volksverraders moeten straks levenslang op water en brood worden opgesloten in een vochtig duistere kerker.

Die achtduizend verbolgen burgers staan met een potloodje in hun hand te luisteren naar leugenachtige bewindslieden. Als protest. Acht januari 2015 is een symbolische dag. Dan is het volk tezamen gekomen om te betuigen dat zij niet zullen wijken voor terrorisme. Ja, zij laten zelfs de televisie voor wat het is. Het naïeve volk van Nederland staat in bittere koude pal voor het Vrije Woord. Mooier kan het niet. Nu, de laaghartige en stiekeme streken onzer regeringslieden doen mij denken aan de tijd dat het volk leefde onder de knoet van Tsaar Nicolaas II.

Laten wij eens teruggaan in de tijd. Naar het begin der twintigste eeuw. Naar de tijd van de Russische Revolutie. Gedurende hun stormachtige strijd voor vrijheid, gelijkheid en broederschap waren alle bladzijden van buitenlandse kranten en weekbladen in dat verschrikkelijke Tsarenrijk bedekt met een zwarte inkt. Die werd toen zwarte kaviaar genoemd. Die zwarte substantie werd gesmeerd op alle artikelen welke een zorgzame regering onder Tsaar Nicolaas II voor haar onderdanen wenste te verbergen.

De wereld daar omheen, de buitenwereld, beschouwde dit soort van toezicht als een ondragelijke herleving der middeleeuwen. De buitenlanders bewaarden die zogenaamde “kaviaar”exemplaren om aan de mensen thuis te laten zien wat een verschrikkelijke achterlijke barbaren die wijdbefaamde Russen toch feitelijk waren. Nu, steeds wanneer ik een courant ter lezing in de hand neem, moet ik denken aan de tijd van Tsaar Nicolaas. Want heden ten dage wordt de Waarheid verbloemd. Alleen de zwarte inkt ontbreekt nog.

Door:
Driek
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Religie van de vrede", "Weg met ons!", Appeasement, Barbarisme, Dhimmitude, Elite, Hypocrisie, Islam, Islamisering, Krankzinnigheid, lafheid, landverraad, migrantengeweld, Moslims, nieuw fascisme, Pacifisme, political correctness, politici, praatjesmakers, Rotzakken, Slavernij, Terrorisme, tolerantie/intolerantie, Volksvijandigheid. Bookmark de permalink .

21 reacties op DUISTERNIS

  1. Brandende kaars zegt:

    Over heel veel zaken in dit artikel ben ik het volkomen eens wat betreft de vrijheid van meningsuiting en islam, maar niet de kleine, veelzeggende passage in de onderstaande zin:
    Citaat:
    ‘De fel brandende fakkel van het Vrije Woord, die ons eeuwenlang een baken is geweest in donkere tijden, …………………..die ons heeft geleid naar vrijheid van religie, ……is nog slechts een walmende kaarsvlam.’
    O ja, de kerk als instituut heeft zeer veel goede gingen gedaan (wordt vaak onderbelicht), en doet dat ook nu (veelal in verborgenheid). Maar de instituut ‘kerk’ heeft helaas ook in de achterliggende eeuwen en ook in de achterliggende tijd, voor zeer veel ellende gezorgd, terwijl de stichter van het christendom: ‘Jezus Christus’ totaal wat anders leerde!
    Aan al die misdaden en onrecht wil ik helemaal niks van afdoen!

    Over de zegeningen van de moderniteit.

    …….die ons heeft geleid naar vrijheid van religie……. zegt de (verlichte) mens die gelooft in de droom van de moderniteit! Totaal losgelagen van zijn/haar historische wortels.
    Niet beseffend dat onze maatschappij nog veel zeer veel waardevolle restanten heeft van de Joods/christelijke normen en waarden!

    Vraag: Wat heeft de moderniteit gebracht?
    Beslist zeer veel goede dingen! Medische zorg, communicatie middelen enz.
    Maar is de wereld de beloofde heilstaat geworden, zoals de moderniteit dat ooit heeft beloofd?
    De moderne mens heeft allerlei systemen in het leven geroepen.
    In plaats dat deze systemen nu de mens dienen, moeten de mensen de systemen dienen. Ja, van hen wordt geacht dat zij zelfs een onderdeel van de systemen te worden.
    De systemen beïnvloeden wel het leven van mensen, maar de mens heeft geen invloed meer op de systemen!
    Negatief resultaat van de arrogante moderniteit: Een leeggeplunderde aarde, leeg geviste zeeën, omgekapte regenwouden, enorme milieuvervuiling, massavernietigingswapens, mens, dier en plant worden slechts als een ‘productie-eenheid’ beschouwd.
    ‘Succes in je leven is een keuze’ roepen de neo liberalen al decennia lang.
    Naar hen wordt alleen maar gekeken door de financiële bril. Zo van: Ben je rendabel of ben je niet rendabel? Ben je rendabel dan ben je een ‘winnaar’, ben je niet rendabel dan ben je een ‘slappeling’. Mensen worden niet maar naast elkaar gesteld om voor elkaar zorg te dragen, maar als concurrenten tegen over elkaar gesteld.
    Alsof er geen andere waarden zijn, dan alleen de financiële waarde!!
    Jaarlijks wordt er voor 12 miljard mensen aan voedsel verbouwd, terwijl er maar 7 miljard mensen op deze aarde omlopen! Dus voedsel voor 5 miljard mensen wordt verspild en verkeerd verdeeld. Immers: nog steeds sterven er dagelijks zeer vele mensen aan honger!
    Geen wonder dat veel mensen niet meer geloven in het mooie verhaal van de wetenschap en rede! Zij noemen zich nu post-modern.

    De mens van nu gelooft ik maakbaar geluk, vandaar dat zeer veel commerciële programma’s op tv alleen maar gaan over holle zaken als: uiterlijke schoonheid, fitness, life style, huisje, boompje, beestje, bootje, reisje wat geheel past bij: YOLO (You Only Live Ones)!

    Wat mist de moderne- en postmoderne mens?
    – ‘Heb de Bijbelse God lief met geheel uw hart, verstand en al uw krachten en heb je naaste lief zoals jij je zelf lief hebt!’ (Bijbel)
    ‘Behandel een ander zoals je zelf graag behandeld wilt worden’ (Jezus Christus).
    – Bewondering en respect voor de hele Schepping en alles wat leeft!
    – Dienstbaarheid, dus minder ‘ik’ gerichtheid.
    Weg met die narcistische YOLO- instelling zo van: uithalen wat er inzit, want wij geloven niet meer in een hemel na dit leven! Dus die ‘hemel’ wil ik ervaren in mijn aardse leven. ‘I want it all, and I want it now!’

    Weet u, dát geeft licht in de duisternis!
    Ook in de duisternis van de islam!

    Een theologisch antwoord op de vraag: Bestaat er een God?

    De moderne mens hoopt op een betere wereld door de rede en wetenschap.
    Ze gelooft alleen is de meetbare en verifieerbare werkelijkheid.
    Het modern wetenschappelijk taalgebruik: ‘Meten is weten (= uitsluitend cognitief)’ Daar buiten is er niks. Helemaal niks!

    Nothing? or no-thing?

    Een doordenkertje.
    Gezegde: De belangrijkste dingen in het leven zijn vaak geen dingen!

    Vragen:
    – Is liefde meetbaar en verifieerbaar?
    – Is schoonheid meetbaar en verifieerbaar?
    – Is geluk meetbaar en verifieerbaar?
    – is bewondering meetbaar en verifieerbaar?
    – is vergeving meetbaar en verifieerbaar?
    – Zijn menselijke gevoelens meetbaar en verifieerbaar?

    Al deze begrippen zijn niet meetbaar en verifieerbaar.
    Ze vallen daardoor buiten het zichtveld van de exacte wetenschap. De wetenschap kan er ook niks mee…
    Maar toch bestaan ze! En wat zijn ze belangrijk in een mensenleven!
    Het zijn geestelijke-, niet-stoffelijke, vaak mensoverstijgende begrippen.

    Theologische vraag:

    ‘Als nu buiten de exacte wetenschappelijke werkelijkheid toch zulke
    belangrijke niet-stoffelijke begrippen zijn, zal er dan achter die werkelijkheid ook niet een andere niet-stoffelijke werkelijkheid schuilgaan?
    Een geestelijke werkelijkheid waar God zijn domein heeft?’

    Graag uw reactie.

    Like

    • Martha N zegt:

      Kort antwoord op Uw vraag in het laatste deel: Een God?
      Voor mij geldt: Kijk naar hoe het er in de natuur aan toe gaat. Zie hoe bomen, struiken, alle dieren en mensen zich voortplanten. De oude boom sterft en laat een jonge achter, zo gaat het bij mensen en alles wat er om ons heen gebeurt. Dit is het leven, Dit is het voortbestaan. Ieder moet voor zich weten waar hij/zij in gelooft. Is er leven na de dood? Ja, kunnen we zeggen, kijk naar het steeds opnieuw ontstaan van nieuw leven, het oude sterft af. Waarom zouden alleen mensen de voorkeur hebben naar een hemel te gaan?
      Is er een God?
      Vroeger waren er goden, veel goden. De mens WIL ergens aan geloven, wat is anders de zin van het leven hier op aarde?
      Voor zover we terug kunnen gaan, geloofden mensen aan iets, er zijn zoveel verschillende geloven geweest.
      Later leerden we er is een hemel, hel, vagevuur… het wordt wel dringen als ieder in zijn eigen hemel terecht komt door de duizenden jaren heen.
      Moslims in hun moslim hemel, Katholieken, Christenen, Protestanten, maar ook al die gelovigen van duizenden jaren terug. Of zijn er alleen uitverkoren gelovigen van een speciale religie, die in een hemel komen?
      Wat te doen met die z.g. Heidenen van vroeger, mogen die niet in de hemel, omdat zij anders dachten EN geloofden? Het “Geloof” op zich, is voor veel mensen een houvast en een uitvlucht.
      Het is echter niet zo dat er na de ellende op aarde een hemel gaat komen, we moeten hier op aarde leven en niet met ons hoofd in de wolken. Hier op aarde moeten we mensen zijn en er het beste van maken!
      Het geloof is een bron van veel narigheid. Ieder zegt het “Ware” te hebben , daardoor ontstaat tweestrijd. Het is net als bij kleine kinderen die ruzie maken> welles, nietes… nee ik heb het ware<. Alleen worden deze welles nietes ruzies uitgevochten met zware wapens en geen pennemesje.

      Like

    • Frans Brassens zegt:

      Mijn leraar van destijds zou me een 1 geven voor een opstel als het jouwe, Brandende. Want het ligt totaal bezijden het onderwerp.
      Afgezien nog daarvan: Zending bedrijven vind ik hier ongewenst, en als ik het goed heb vinden dat nog wel meer van de mensen hier.
      Als je wilt ‘geloven’, O.K. (al heb ik daar heel andere en met feiten onderbouwde ideeën over), maar dan wel graag achter je voordeur.

      Like

      • Brandende kaars zegt:

        @Frans Brassens
        Ik heb niet de indruk dat u het verband hebt gezien. Het artikel gaat over de vrijheid van meningsuiting. Dat de religieuze islam onze vrijheid wil beperken.
        Tijdens de verlichting hebben mensen van de stroming: ‘Moderniteit’ getracht de religie van zich af te schudden. ‘Weg met de religie! Weg met de niet bewezen werkelijkheid’, was toen de leuze. Nu menen ze dat de religie de vrijheid van denken en handelen weer wil beperken….!
        Ik heb in mijn bijdrage even in gezoemd wat al dat vrije denken en het vrije handelen netto heeft opgeleverd. Daarbij heb ik willen aangeven dat die heilstaat die door de stroming van de moderniteit er niet is gekomen, integendeel…..! We zitten nu met al onze techniek en rationele kennis met gigantische problemen die ons veroverstijgen!!
        Oorzaak: ontkenning van de metafysische niet-stoffelijke werkelijkheid (incl. een liefhebbende God), verkeerde motivaties, verkeerde gezindheid, verkeerde visies.
        ‘Out of the box’ denken is op zich prima.
        In de opvoeding en in het onderwijs kent men de gezegde: ‘Vrijheid in gebondenheid’.
        Anders gezegd: Vrijheid binnen grenzen. Veel mensen willen zich niet begrenst worden.
        En gaan te vaak over de grenzen heen met alle desastreuze gevolgen van dien. Ook wetenschappers!

        Aanslagen in Parijs is vooral een islamitische politiek/militaire daad, onder de camouflage van religie.

        Islam: religie verbergt/camoufleert voortdurend de politiek/militaire islam.

        De aanslagen in Parijs zijn in mijn visie is niet alleen religieuze daad, maar vooral een politiek/militaire islamitische daad!
        Weet dat de islam voor een klein deel religie is, en voor het overgrote deel een gevaarlijk, demonisch, sharia dragend. politieksysteem is, dat nauw verwant is aan het nazi systeem en het communistisch systeem!

        Koran bevat 2 korans.

        Islam kent dualisme en is daardoor ook zo bedrieglijk.
        De koran bevat ook 2 korans: de kleine religieuze meer vriendelijke mekka koran, en de grotere politiek/ militaire Medina koran. Bij tegenstrijdigheid worden alle mekka verzen opgeheven door de latere Medina verzen. Daarnaast heeft de laatste soera 9:5 (‘het vers van het zwaard’), die de Mohammed op zijn sterfbed gaf, de 124 verzen in de koran die oproepen tot tolerantie en geduld uit de Mekkafase opgeheven . Daardoor zijn eigenlijk van de 114 soera’s in de koran nog slechts 43 soera’s die nog echt zeggen wat ze zeggen = 38%.
        Toch blijven de opgeheven Mekka teksten geldig. Immers de koran is toch perfect? Deze opgeheven vriendelijke Mekka teksten worden in pijler nr. 6 gebruikt voor de misleiding van niet-moslims (taqiyya). (Daar kom ik straks op terug).

        Islam: heeft 7 pijlers!

        De islam heeft ook geen 5 pijlers maar in werkelijkheid 7 pijlers. Naast de 5 bekende geloofspijlers, heeft de islam ook nog 2 politiek/militaire pijlers.

        Pijler nr. 6 is de ‘Al Daawah’ wat uitnodiging betekent. Het uitnodigen van niet-moslims om moslim te worden door te citeren uit de (opgeheven!!) mekka verzen.
        Dit is een van de instrumenten is om het Westen te islamiseren.
        Een vloedgolf van islamitische taqiyya is de laatste dagen door de media, imams, politiek correcte politici en naïeve, islam onkundige burgemeesters over ons allen uitgestort.
        Islam betekent immers: onderwerping!
        De Hoogste relatie die je als moslim met de maangod Allah kunt hebben is: Meester-slaaf
        (Ter vergelijking: in het christendom is de hoogste relatie die je met Bijbelse god kunt hebben de liefdevolle relatie Vader – kind)

        Besef:
        Ook al doe je als moslim alle 6 bovenstaande pijlers van de islam nog zo goed, toch zul je als moslim branden in de hel. Allah zal dan zijn ‘grote’ genade tonen en door er enkelen uit te halen….

        Pijler nr. 7 is de ‘Jihad’ (Heilige Oorlog). Dat houdt in: Het vechten en sterven in de fysieke oorlog tegen ongelovigen voor de zaak van Allah.
        Alleen deze pijler geeft de moslim echt de garantie om in de paradijs van Mohammed te komen!
        Zie:

        Bill Warner – A Taste of Islam

        (Tot 5 min. uitleg over zeer goede zelfstudie boeken over de islam.
        Na 5: Min. Een zéér goede wetenschappelijke uitleg over de islam als inleiding.)

        Conclusie:
        Hoewel ieder kritiek op de islam en de sharia, hoe onbenullig ook, door de islam als een aanval wordt beschouwd, en met de dood wordt bestraft, zie ik de aanslagen in Parijs vooral als een daad van de politieke/militaire deel van de islam. De nazi’s vermoorden toch ook massaal alle critici?
        Een ‘landje pik’ van de islamitische politiek/militaire wereldvisie op het terrein van de Joods/christelijke/humanistische wereldvisie.

        Like

      • Frans Brassens zegt:

        ‘In der Beschränkung zeigt sich erst der Meister’ Brandende.
        En dacht je nu heus dat alles wat je opschrijft in je woordenwaterval à la Niagara mij (en erg veel anderen hier) niet bekend was? Ga elders prediken en uitleggen s.v.p. En op zijn minst, lees ook eens het een en ander in de archieven van EJBron. Dat zal je een hoop tikwerk besparen.

        Like

    • Tom Hendrix zegt:

      @ Brandende kaars: 23.05. uur, op 11/01. Zonder afbreuk te willen doen aan het artikel van meneer Driek, herken ik mij in veel wat U ter berde brengt. Natuurlijk is geloof in G’d, Jahweh, de aanwezige, vanuit de Rede op zich niet te bewijzen. Maar geloof is ook geen wiskunde. Als men niet begint bij G’d, komt men ook niet uit bij G’d. Ik richt mij wat dat betreft op Christus, dat is voor mij DE WEGWIJZER, om de niet-stoffelijke werkelijkheid enigszins te kunnen benaderen. Puur vanuit het verstand geredeneerd komt men niet tot een erkenning van de SCHEPPENDE CREATOR. Dus met respect naar Driek toe, richt ik mij in mijn dagelijkse leven op de manier zoals Christus heeft gedaan in zijn aardse bestaan. Maar ook ik twijfel vaak, maar mijn intentie is toch steeds om ieder medemens te behandelen, zoals ik zelf behandeld wens te worden. Buiten kijf staat verder dat natuurlijk de islam een perverse ideologie is.

      Like

    • Driek zegt:

      Brandende kaars zegt:Theologische vraag:
      ‘Als nu buiten de exacte wetenschappelijke werkelijkheid toch zulke
      belangrijke niet-stoffelijke begrippen zijn, zal er dan achter die werkelijkheid ook niet een andere niet-stoffelijke werkelijkheid schuilgaan? Een geestelijke werkelijkheid waar God zijn domein heeft?’

      Beste Brandende kaars, Dat is niet de bedoeling van mijn artikel. U gaat met uw theologische verhandeling veel te ver. Ik vind uw reactie ook knap vervelend. Sorry. Ik heb er geen geduld voor.

      Like

  2. Bob Fleumer zegt:

    Driek ware woorden, ook ik begrijp niet dat zo’n Rutte nog over straat durft, laat staan zijn stem dirft te verheffen, ik zou mij rot schamen als ik mijn land in deze positie zou hebben gebracht.

    Like

  3. Driek,wederom:klasse!Alleen is het niet alleen de regering,maar vooral ook de nsb’ers waarvan Nederland vergeven blijkt!

    Like

  4. Martha N zegt:

    Driek, heel goed… ook mijn gedachten!
    Blijf erop hameren, ons land en wat er nu aan het gebeuren is, daar bereiken we meer mee dan met alleen maar schelden.

    Like

  5. koddebeier zegt:

    Chapeau Driek !!

    Like

  6. beatsme zegt:

    Mijn mening is dat ik wel zie dat de maatschappij complex is. Die complexiteit maakt het noodzakelijk dat we overal specialisten en deskundigen nodig hebben. Als specialist verdiep je je in een vakgebied. Je wordt als het ware expert in je vakgebied.

    Zo stelt een professor, dat een belediging van Mohammed een moordenaars actie kan triggeren van een moslim. Het bewijs werd in Frankrijk gevonden, en bijna dagelijks in vele andere landen en gebieden. Degene die beledigt heeft een gebrek aan empathisch vermogen: een narcist.
    De professor wijst op de omstandigheden van de moslim: het is een gebrek aan begrip van de narcist voor de omstandigheden van de moslim.

    Toch zijn er rijke moslims in en rond Mekka bijvoorbeeld; wiens tijdverdrijf zich ook kenmerk om bij het beledigen van Mohammed tot een moordenaars actie te komen.
    Ik kan me voorstellen, dat de professor zal reageren door te stellen, dat ik er niet voor geleerd heb, dus dat de vraag nog niet wetenschappelijk relevant is. Zo hij er tijd voor heeft, zal hij zich verder in de vraagstelling verdiepen.

    Op zich begrijp ik de kwestie, want zolang je het niet wetenschappelijk verklaard hebt in de psychologie, en de vraag nog niet gesteld hebt, is de vraag irrelevant.

    Toch vraag ik me af waarom die rijke moslim en die arme moslim hetzelfde reageren als Mohammed beledigd wordt?

    Hoe dan ook, voorlopig moeten we roeien met de riemen die we hebben. Die riemen zijn onze specialisten en experts, en andere leidende bestuurders van de vakgebieden en natuurlijk de leiding, het landsbestuur..

    Er zijn mensen die, bij het moorden in naam van Allah door arme en rijke moslims bij het beledigen van de profeet, al heel brutaal de conclusie hebben getrokken dat het met de Islam te maken heeft. Dat triggert bij de experts en het landsbestuur een reactie. Deze mensen worden veroordeeld en geëxcommuniceerd door de experts en het landsbestuur als Nazi’s.

    Als volk van narcistische Nazi’s moeten we denk ik meer empathisch begrip opbrengen voor onze intellectuele leiders, want ze komen uit milieus waar ze kritiek niet gewend zijn en ze zijn niet zo stress bestendig. Laat dat een waarschuwing zijn!

    Like

  7. Jade zegt:

    Prima artikel, maar ik moet zeggen dat ik nog op een uitweg hoop.
    Het kan toch niet zo zijn dat we hier straks allemaal vermoord
    worden in opdracht van olieboeren en bankiergespuis…
    Wat kunnen we doen om het tij te keren?

    Like

  8. Tom Hendrix zegt:

    Deze duisternis kunnen alle partijen, die hebben ingestemd met de MOTIE HALSEMA- de vuile verradersmotie om Nederland verder te kunnen ISLAMISEREN- zich aantrekken. Allemaal! Hierbij benoem ik deze partijen, met voorop D66,CDA,VVD,PvdA,GL,SP tot vijanden der Nederlandse bevolking! Ze zijn nog erger dan de NSB ooit geweest is!

    Like

    • Driek zegt:

      Tom Hendrix zegt: Hierbij benoem ik deze partijen, met voorop D66, CDA,VVD, PvdA,
      GL, SP.

      Beste Tom Hendrix, maar dat zijn dus zeven partijen, die allemaal enthousiast staan te trappelen om nog meer moskeeën te bouwen, daar is toch geen beginnen aan? Wij hebben gewoon teveel partijen in zo’n klein landje.En als die dan ook nog eens allemaal hetzelfde willen dan valt er weinig te kiezen.

      Ja, de NSB was in de begin jaren een vrij onschuldig partijtje waar ook veel Joodse mensen bij waren aangesloten. Pas later, na 1940, begon Anton Mussert van kleur te veranderen. De huidige politieke partijen doen mij zeer sterk aan de NSB denken. Dat hele gedachtegoed van die Mark Rutte, dat lief doen tegen de mohammedanen, steeds die islam verdedigen, dat deugt voor geen cent. Maar ze deugen allemaal niet natuurlijk.

      Ik zie het somber in. Het volk laat zich op een verschrikkelijke manier misleiden.
      En al die discussies over de islam, over de koran en het woord van Mohammed, al die verhandelingen, ach, ik heb er geen zin meer in. Het is een foute ideologie. Veel en veel gevaarlijker dan het Nationaal Socialisme van Adolf Hitler. Maar men wil daar nu eenmaal niet aan. Het zij zo.

      Like

    • En welke van de twee,Sgp of Cu,weet ik niet meer;maar die wilden mosketen gaan beschermen!Wat denk ja daarvan,Tom:mogen die ook op jouw lijstje?

      Like

  9. Jules Vismale zegt:

    Tsaar Nicolaas II, de laatste tsaar van het Romanov-dynastie dat Rusland 300 jaar regeerde, zou ik niet zozeer moeten zien als Vladimir Lenin of Jozef Stalin (als deze tsaar al verantwoordelijk was voor ellende, oorlogen, denk aan WO I, of revoluties dan zal hij net als vele aristocraten gewoon oogkleppen en koptelefoons hebben opgehad) maar meer als de Franse koning Lodewijk XVI die net als de tsaar een buitenlandse vrouw had, Marie Antoinette, uit Oostenrijk.
    Nicolaas was getrouwd met een Duitse prinses, Alix van Hessen-Darmstadt, die schijnbaar ook niet de juiste invloed had op haar man. Overigens vond ik het altijd heel vertederend om te zien dat zowel Nicolaas II als Lodewijk XVI werkelijk prachtige echtgenotes hadden en wolken van kinderen met mooie engelengezichten. Vooral de meisjes (de prinsessen) zou je het liefste op schoot nemen of bij een komische “ontvoering” over je schouder leggen en misschien had zoiets zelfs moeten gebeuren met Marie Antoinette en Alexandra Fjodrovna!
    Deze families zijn door de Franse en de Russische Revolutie jammerlijk ten onder gegaan maar in Rusland kwamen achter elkaar twee besnorde mafketels aan de macht (in het begin al vernoemd) die beiden géén Russen waren en nog niet eens een mooi gezicht hadden! De een was een Tartaar en de ander een Georgiër terwijl Maximilien Robespierre, de leider der Jakobijnen, een échte Fransman was! Maar zelfs de laatste was nog maar een kleuterdictator vergeleken met deze afschuwelijke bruten wiens vreselijke terreur afgekeken kon zijn door Adolf Hitler die alleen wel een grappig Charlie Chaplin-snorretje bezat en Heinrich Himmler, het hoofd van de SS, had weer een onschuldig schoolmeestergezicht.
    Maar veel heersers verdienen eigenlijk helemaal géén standbeeld of anders had het standbeeld van Stalin in zijn geboorteplaats maar gewoon een roze tutu aan moeten hebben gehad en dan met een pruik met meisjesvlechten er bovenop. Dan zou hij er pas werkelijk lelijk uitzien maar dat was deze akelige Georgiër vooral van binnen, in zijn versteende hart, toch allang!

    Like

Plaats een reactie