(Door: Paul Cliteur)
Alexander Pechtold moet niet worden vervolgd en Geert Wilders ook niet
Op 18 mei 2018 oordeelde de wrakingskamer dat de rechters die over Geert Wilders zouden moeten oordelen, moeten worden vervangen. Zij hebben vooringenomenheid aan de dag gelegd. Zij achtten het niet nodig Wilders’ minder-Marokkanen uitspraak te vergelijken met Pechtold’s uitspraak dat hij de eerste Rus nog moet tegenkomen die zelf zijn fouten rechtzet. Waren niet allebei de uitspraken van Wilders en Pechtold discriminerend? Hoe kon het dan zijn dat Wilders wel en Pechtold niet vervolgd wordt?
Op diezelfde dag zat strafrechtgeleerde Theo de Roos in Nieuwsuur om de zaak uit te leggen. De Roos gaf de wrakingskamer gelijk. Ook de uitspraak van Pechtold, vindt De Roos, is een “discriminatoire uitspraak”. Zou De Roos daar gelijk in hebben?
Vooropgesteld dit: ik ben het geheel eens met de wrakingskamer en ook met De Roos dat de rechters uit het Hof moesten worden gewraakt. De reden daarvoor is echter veel verder strekkend dan wat De Roos aanvoert, namelijk dat “ook Pechtold” zich schuldig zou hebben gemaakt aan een discriminerende uitspraak. Mijn punt is: het vervolgen van mensen (zowel Pechtold als ook Wilders) voor generaliserende uitspraken zou überhaupt moeten worden gestopt. Dit proces moet dus niet worden uitgesteld, het moet worden afgeblazen. En toekomstige processen moeten worden ontmoedigd. We moeten stoppen met het strafrechtelijk vervolgen van iedereen die een generaliserende uitspraak doet. Ik ga nu proberen dat uit te leggen.
E.J. Bron 
Rechters verspreiden Haat ,en de klungels hebben het niet eens door .
LikeGeliked door 4 people
Nu haatzaaiende rechters na haatzaaiende imams!!! Compliment.
LikeGeliked door 1 persoon
“Neem ezel Ans. Ans is een lieve ezel. Zij stoot zich vaak aan dezelfde steen. Na één keer stoten heeft Ans nog niets geleerd. Na twee keer ook niet. Ans stoot zich, net als de spreekwoordelijke ezel, telkens aan dezelfde steen\”…
Moet ik mij aangesproken voelen? Wie noemt een ezel nu zo!
Volgens mij heeft de vrouw van Cliteur die naam en wil hij op die manier wraak nemen.
LikeGeliked door 3 people
Ach Ans, soms heten ze ook Henk, ik kan het weten.
LikeLike
“Ik kan het weten”. Ja, ik ook! 😛
LikeLike
https://www.meertens.knaw.nl/cms/nl/cms/en/108-nieuwsbrief/vraag-van-de-maand/143947-vraag-van-september-2012
LikeLike
https://www.nrc.nl/nieuws/1996/02/28/jorritsma-en-de-fransen-7300859-a970449
LikeGeliked door 1 persoon
Weet je aan wie ik ook zo’n vreselijke teringhekel heb? Juist!
LikeLike
Prof. Cliteur heeft helemaal gelijk maar bij het Wilders proces speelt nog iets anders dat niet genoemd wordt een rol.
Laten we zeggen de hoofdrol.
Het proces tegen Wilders was een politiek gewild en politiek aangestuurd proces.
Het proces Wilders is een flagrant voorbeeld van illegale vermenging wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende machten.
Het proces Wilders toont het failliet aan van politiek Nederland van rechtsprekend Nederland en van handhavend Nederland.
Terwijl illegale grensoverschrijdende krakers de hand boven het hoofd gehouden wordt krijgt hij die de criminaliteit van dezelfde niet westerse immigranten en hun nazaten aan de kaak stelt een proces aan zijn broek.
Dit toont aan dat de multiculturele luchtballon alleen nog met de grootste (niet wettige) inspanning en bijbehorende hypocrisie in de lucht gehouden kan worden.
LikeGeliked door 6 people
Volledig met U eens !!
LikeLike
De juristenopleiding en daarmee het kaliber van de rechterlijke macht is voorbehouden aan de zwakkere studenten uit de universitaire wereld. Veel praatjes, goede relaties, de juiste studentenverenigingen, de correcte familie en je zit gebeiteld.
Rechters worden voor het leven benoemd. Als je eenmaal zover bent moet er veel gebeuren voor ze je wat kunnen maken. Anderen gewichtig de les lezen en genieten van de onschendbaarheid van je beroepsgroep.
Met het zicht op jurisprudentie uit het verleden de ontwikkeling naar de toekomst frustreren. De sharia doet niet anders.
LikeLike
elke wethouder doet ongenuanceerde uitspraken, dus hoeveel rechters moeten erbij?
LikeLike
Tel er even bovenop alle miskleunen van de afgelopen 10 jaar bij het Gerecht!
LikeLike
Wat zijn discriminerende uitspraken met een rascistisch karakter…het veroordelen van groepsverkrachtingen door zielige zoekers of asielzoekers .moorden , geweldplegingen terrorisme.want …… wij zijn geen rechters wij zijn te dom en vol vooroordelen .Rechters hebben heel wat studies achter de rug en zijn daardoor heel bekwaam . Wij vragen ons nooit af , was of waren die personen niet verward tijdens hun daad , waren zij niet eerder hulpbehoevend , of was het geen schreeuw om een beetje aandacht , waren zij niet getraumatiseerd of onder invloed van hun kultuur. Daar denken wij allemaal niet aan bovendien hebben zij een andere huidskleur wat ons helemaal tot racisten maakt en discriminanten
LikeLike