Geplaatst door:
E.J. Bron (via Twitter; “Sven Groter_3“)
(www.ejbron.wordpress.com)
RECENTE REACTIES
In Memoriam “Wachteres” ( 19-03-2020)
IN MEMORIAM JAAP MOLLEMA (“Frik”)
Populaire berichten & pagina’s
- "Sneuvelbereid" . . .
- Reisverslag uit Rusland (2)
- FOTOSHOPPER Ollongren
- Worden jullie ook misselijk van het woord "sneuvelbereidheid"?
- MEDEDELING VAN DE WEBMASTER
- NAVO bereidt plan ter verplaatsing van Amerikaanse troepen naar Europa voor oorlog tegen Rusland voor
- CITAAT van Ayaan Hirsi Ali
- Minister van Buitenlandse Zaken bevestigt: Turkije wil lid van de BRICS worden
- CARTOON
- Protocollen van het Duitse RIVM leesbaar gemaakt: dit mocht je niet weten
Categorieën
Statistieken vanaf startdatum 30-08-2011
- 95.834.617 hits
Kalender
-
Recente berichten
- VIDEO: Een universiteit slopen. Dat zal de Israëli´s leren. Echt.
- Driemaal raden waarom ik niet op deze woning zal reageren
- Zelfoverschatting
- Ga stemmen! Fluit de EU-regenten terug
- Alweer Mannheim! Linkse extremist valt AfD-politicus aan met een Stanley mes!
- Aan de kiezers
- VIDEO: Vladimir Poetin over de oorlog
- Dick Schoof
- IDIOTEN!
- MEDEDELING VAN DE WEBMASTER
E.J. Bron 
https://twitter.com/XconsequencesTI/status/1341271262765563905
LikeLike
Nationalisme ? Niks mis mee.
Patriottisme ? Ook niks mis mee.
100-duizenden échte Nederlanders zijn gesneuveld tijdens diverse oorlogen tegen vijanden die hún vaderland wilden vernietigen.
Deze land-verdedigers waren Nationalisten en ook Patriotten, zij vochten voor “Koningin”, volk én vaderland ! Wat het huidige linkse gepeupel wenst , is het verguizen van die hélden !
Stierven zij voor niks ??
LikeGeliked door 1 persoon
Inderdaad , voor niks !
En ook al die Engelsen , Amerikanen , Canadezen en Australiërs , die hier volstrekt nutteloos gestorven zijn .
Niet eens hun “eigen” land . Maar wél dood .
Ze hebben meegeholpen om die gestoorde hitler van ons nek te halen , maar de huidige tuig-elite heeft er een veel gevaarlijker minstens zo idiote moordcultuur voor in de plaats gezet .
LikeGeliked door 2 people
Ik prefereer patriottisme boven nationalisme. De laatste is een exponent van de staat. En de staat, zo bewijst de toeslagenaffaire maar weer eens, kan heel eenvoudig tegen de eigen bevolking gericht worden.
Weliswaar is een staat, vanwege de hoge machtsconcentratie, in staat tot grote prestaties (b.v. Deltawerken), het is eveneens in staat tot extreem groot onrecht: zie de Holocaust, dat zonder de staat nooit tot stand had kunnen komen.
LikeGeliked door 1 persoon
Effe ter verduidelijking:
Het woord Nationalisme is hier niet compleet gebruikt, het moet zijn: Volksnationalisme.
Volksnationalisme is iets waar je best trots op mag zijn.
Staatsnationalisme is een ander verhaal,
Staatsnationalisme is een gevaar.
De 2e wereldoorlog in Europa is ontstaan uit Duits Staatsnationalisme.
De cajona regelgeving hier nu in Nederland blijkt een aardige copie van het VOORHEEN Duitse politieke denken.
Oppassen dus !
LikeLike
@Leo1
Jouw onderscheid tussen volksnationalisme en staatsnationalisme is begrijpelijk, maar het zijn geen gevestigde termen.
Zoals vaker met begrippen die in voor politieke of maatschappelijke discussies worden gebruikt, is ook in het begrip nationalisme onderhevig aan falsificaties wanneer het in een andere context wordt gebruikt.
Hieronder de definities zoals Wikipedia ze gebruikt. Ik weet het, deze bron is niet altijd betrouwbaar. Maar de ervaring heeft mij geleerd dat andere bronnen, juist ook academische, onderhevig zijn aan hetzelfde zoeken naar een juiste omschrijving, om vervolgens er toch net even naast te zitten. Daarom heb ik die definities beperkt tot hun kern.
Komt ie:
“Een natie is in beginsel een gemeenschap van mensen die zich verbonden voelen door gedeelde kenmerken. Criteria kunnen objectief zijn zoals verwantschap, cultuur, taal of religie.”
“Nationalisme is een politieke ideologie die stelt dat de staat als politieke eenheid moet voortvloeien uit de natie als historisch gegroeide sociaal-culturele eenheid.”
Het probleem ligt erin dat, wanneer de staat als bestuursmechanisme eenmaal een feit is, het heel eenvoudig van de natie, als bron van de staat, kan worden losgemaakt. Dat heeft ermee te maken dat de staat ‘bekleed’ werd met de Trias Politica, de verdeling van de staatsmacht in bestuurlijke, rechterlijke en wetgevende machten. Met name de rechterlijke macht heeft, om onafhankelijkheid van de twee andere machten te bewaren, het privilege tegen het belang van de andere twee machten in te gaan. In principe is dit bedoeld om de waarheid, die vaak moeilijk te vangen is, te bewaren en recht te doen, dat wil zeggen een eerlijk en juist vonnis te vellen. Het vonnis is daarom altijd gegoten in de inzichten en opvattingen van de betreffende rechter. Een rechter is dus eigenlijk een klein beetje een god. En zo ontstaat een legitimiteitsbreuk: is een vonnis gegrond in dat van een onafhankelijk rechter, of dat van de natie? In de praktijk leidt het ertoe dat een rechter dus tegen het belang van de natie mag, kan en zal ingaan, omdat zijn eigen persoonlijke inzichten doorslaggevend zijn. Een rechter heeft, zogezegd, zijn eigen soevereiniteit, en zijn inzichten en opvattingen zullen in het (zijn!) vonnis weergegeven worden.
Per saldo kent een natiestaat dus het vermogen tot zelfvernietiging: de staat als bestuursmechanisme komt los te staan van de bron (de natie) waaruit het ontstaan is.
Een grote beperking op die zelfvernietiging, en dus tot behoud van de soevereiniteit van de natie, kan verkiezing van onafhankelijke rechters door het volk zelf zijn. Maar zelfs dan blijft onafhankelijke rechtspraak in principe nog steeds strijdig met de soevereiniteit van het volk.
Ik ben van mening dat het bestuursmechanisme van de staat, zoals uiteindelijk elk bestuursmechanisme dat is, de soevereiniteit van het volk aantast: er wordt geen overeenstemming bereikt, maar een ‘overeenstemming’ opgelegd.
Het blijft een probleem dat alleen opgelost lijkt te kunnen worden door beperking van de grootte van een volk: in Athene was het nog mogelijk de hele stadsbevolking met algemeen stemrecht politiek beslissingen te laten nemen. Maar zelfs toen werden grote delen van de bevolking van stemrecht uitgesloten.
Het gegeven dat democratische beslissingen door een soeverein volk moeilijk te realiseren zijn, leidt tot de keuze van alternatieven zoals staat, staatsbestuur en het idee van verkiezingen. Dit verhult het feit dat ook deze alternatieven door enkelingen of groepen worden aangedragen, en dat deze ‘nieuwe’ machten het volk grote delen van hun zelfbeschikkingsrecht ontnemen.
LikeLike
Nationalisme is niets mis mee tenzij men vrijwillig op de rug gaat liggen om zich het nationalisme te laten afnemen want dan hoef je er niet eens over te beginnen.
LikeLike
VS & China
China ligt goed op schema en gaat tegen 2027 de VS overnemen.
Covid kwam op het juiste moment en komt goed van pas.
LikeLike