Rients Hofstra ontwikkelde het Alternatief Staatsbestel als oplossing voor onze schijndemocratie

(Door: Ido Dijkstra)

Ido Dijkstra interviewt Rients Hofstra voor De Andere Krant (30-04-2022)

“Nederland is een kiezers bedriegende partijdictatuur”, stelt Rients Hofstra (foto). “De burger stemt wel, maar heeft in werkelijkheid niks te zeggen. Dat moet en kán anders.” De auteur uit Almere zet in vijf politieke romans o.a. zijn Alternatief Staatsbestel (AS) uiteen. Een systeem waarin de 150 volksvertegenwoordigers met een uniek privéprogramma de kiezers dienen i.p.v. de politieke partij waarvoor zij uitkomen. Velen erkennen dat de beoogde ‘pluchen revolutie’ van de schrijver in theorie praktisch kan werken, maar vrezen dat doorvoeren ervan een utopie is. Hofstra wordt n.l. door het establishment volledig genegeerd, omdat het AS aan zijn stoelpoten kettingzaagt.

Rients, je beweert dat we geen democratie zijn. We hebben toch stemrecht?

We mogen eens in de vier jaar stemmen op partij-slaafse carrièrepolitici. Deze partijtijgers conformeren zich aan alle partijstandpunten. Totdat partijen regeringsdeelname nastreven. Dan moeten er compromissen worden gesloten. Dat betekent in de praktijk gedane verkiezingsbeloftes breken, oftewel kiezersbedrog! Beloftes inleveren ten behoeve van de macht zonder de kiezers daarover te raadplegen. Democratisch? Tevens sluiten partijen elkaar uit omwille van diezelfde macht. Is dat democratisch? De PVV wordt door alle partijen buitengesloten. De SP en de VVD sluiten elkaar uit. FvD wordt niet serieus genomen en vaak het woord in de Kamer ontnomen. Is dat in het belang van de miljoenen kiezers die hun stem aan deze partijen hebben gegeven? Steeds meer mensen voelen zich niet meer vertegenwoordigd, raken gedesillusioneerd. Gevolg: ze stemmen niet meer. Dit betreft inmiddels miljoenen. Is dat democratie? De grondwet ontstond ooit ondemocratisch. Partijpolitieke benoemingen zijn uiterst ondemocratisch, maar schering en inslag. We leven in een schijndemocratie, een particratie. Dankzij alle compromissen voert de regering regelmatig minderheidstandpunten uit als meerderheidsbesluiten, waarbij o.a. Brussel vaak (mee)beslist.”

Heb je daar voorbeelden van?

Daar zijn er legio van, waaronder de corona-idiotie. Twee jaar lang heeft het kabinet het volk allerlei maatregelen dictatoriaal opgelegd, zonder inspraak, zonder verantwoording af te leggen. Of het referendum betreffende het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne (2016). Voor een referendum wordt een drempel van 300.000 handtekeningen opgeworpen. Driekwart was al bepaald vanuit Brussel. Het totale pakket was voor gewone burgers niet te doorgronden. Veel stemmers dachten: ‘De regering is voor: dan ben ik tegen!’ De regering heeft vervolgens enkele regeltjes veranderd en het zonder nieuw referendum alsnog geaccordeerd. Zonder referendum is het referendum afgeschaft. Democratisch?”

Hoe gaat jouw Alternatief Staatsbestel het anders doen?

“Na invoering van het AS-systeem stem je op een volksvertegenwoordiger met een eigen uniek privéprogramma. Dat kan grotendeels overeenkomen met een partijprogramma, aangevuld met eigen nuances, omdat niet alle kandidaten het met alle partijstandpunten eens kunnen zijn. Partijen zijn grondwettelijk niet nodig, democratisch gezien echter niet te verbieden. AS ontdoet partijen van macht door partijpolitieke benoemingen te beëindigen. Partijen krijgen binnen AS slechts een ondersteunende functie, in plaats van een allesbepalende. Zo komen kiezers via een aantal elkaar beconcurrerende stemwijzers uit bij een programma dat het dichtst bij de eigen wensen ligt. Elke kandidaat die de kiesdrempel haalt, krijgt een zetel in de Tweede Kamer (idem voor gemeenteraad en provinciale staten) met een duidelijk omschreven mandaat voor vier jaar, waar in principe niet van afgeweken wordt (hooguit binnen het voorliggende item, om toch iets binnen te halen. Absoluut niet als ruilobject met een totaal ander beleidsvoorstel). Dure en daardoor oneerlijke campagnes vol loze verkiezingsbeloftes worden overbodig. Niet personen, maar programma’s zijn de inzet van verkiezingen. Coalitie-gekonkel voor vier dichtgetimmerde jaren in achterkamertjes is uit den boze. Per politiek item kan een volksvertegenwoordiger bij een meerderheid of een minderheid horen. Programmadiscipline neemt bij AS de plaats in van de huidige wurgende fractiediscipline. Carrièrepolitici maken plaats voor echte volksvertegenwoordigers. Als een nieuw thema wordt geagendeerd dat niet in de privéprogramma’s is beschreven – bijvoorbeeld de installatie van 5G – volgt er een bindend minireferendum per parlementariër naar de achterban. De voor- en nadelen worden Kamerbreed onderschreven en gaan naar alle achterbannen. Elke achterban kan dan via een DigiD-achtig systeem laten weten wat ze wil. Zo ontstaat automatisch meer burgerbetrokkenheid.”

Waar komen de bewindslieden vandaan?

“Vakinhoudelijke kanjers kunnen zich aanmelden, of worden aangezocht. Uit een lijstje van minimaal vijf personen kiezen de 150 Tweede Kamerleden, vrij van fractiediscipline, steeds de beste. Je krijgt dan partij-onafhankelijke toppers die de (top)ambtenaren op de betreffende departementen vakinhoudelijk de baas zijn. Als een minister niet doet wat de Kamermeerderheid wil, moet hij/zij het beleid aanpassen of opstappen. Het kabinet valt dan dus niet. Per departement komen meerdere staatssecretarissen. Op Onderwijs bijvoorbeeld eentje voor basis-, voortgezet-, universitair- en eentje voor alternatief onderwijs. Eens in de vier jaar op een vaste dag zijn er verkiezingen, omdat kabinetten niet meer vallen. Bewindslieden blijven ver van onzinnige verkiezingsperikelen. Zij zorgen voor broodnodige continuïteit.

De Senaat (Eerste Kamer) mag niet langer een plek voor afgedankte carrièrepolitici zijn. Senatoren moeten op basis van wetskunde en -kennis benoemd worden. De Senaat gaat wetten beoordelen op juistheid, haalbaarheid en of ze niet tegenstrijdig zijn met bestaande wetten, waardoor een Constitutioneel Hof ontstaat en art. 120 kan verdwijnen (het artikel dat rechters verbiedt nieuwe wetten aan de grondwet te toetsen). Tevens kunnen mazen vroegtijdig worden gerepareerd.”

Het klinkt mooi, maar ook wel erg utopisch

Ik krijg deze reactie vaak: zo zou het moeten, maar je redt het niet. Dat klopt als het niet alom wordt opgepakt. Daarom nodig ik iedereen uit te anticiperen en AS overal bekend te maken. Alleen dan kan het slagen. Tot nu toe negeren de mainstream media en alle politieke partijen dit systeem, omdat AS de kettingzaag zet aan de stoelpoten van het politiek establishment. Utopia bestaat niet, maar AS is haalbaar. Churchill zei ooit: ‘Onze democratie is geen goed systeem, maar ik ken geen beter.’ Met AS is dat er wel. Zelfs de trias politica wordt dan eindelijk partij-onafhankelijk in ere hersteld. Volksvertegenwoordigers (de wetgevende macht) zijn vrij van partijdictaten. Bewindslieden (uitvoerende macht) worden partij-onafhankelijk benoemd. En rechters (controlerende macht) moeten partijvrij worden aangesteld. Dus los van elkaar en niet onderhevig aan de grillen van de regenteske partijelites. Waar lobbyisten nu regelmatig slechts één bewindspersoon manipulerend benaderen, moeten ze in ’t AS-systeem 76 Kamerleden bewerken die niet te bewerken zijn, omdat ze een commitment hebben met hun achterban. Ik nodig iedereen uit het huidige systeem eens langs de democratische meetlat te leggen en daarna het AS. Kortom, waarom zouden we tevreden zijn met een zeer mager drietje terwijl een stevige 7 mogelijk is?”

Waar staan we in 2029, als we twee verkiezingen achter de rug hebben?

“Als deze pluchen revolutie van de grond komt, hebben we in 2029 een beter functionerende democratie, deskundiger en volledig transparant. Als een nieuwe partij (bijv. De 1^e Demokritische Volksbeweging) of bestaande partijen als FvD, BBB, SP, en/of De Piraten met AS als speerpunt meerdere Kamerzetels scoren, zullen andere partijen onder druk van hun kiezers moeten volgen. AS geeft (ontevreden) kiezers weer perspectieven. Dan volgt België en daarna …! Ik heb de idealistische hoop dat AS de politiek gaat opschonen. Want zoals het nu gaat, stevenen we af op een onaanvaardbare nieuwe wereldorde. Ik sluit niet uit dat wij dan een onderdeel van het vierde Duitse Rijk worden met Brussel als de nieuwe Groot-Duitse hoofdstad, of nog erger.”

Meer info: alternatiefstaatsbestel.nl , 1dv.nl en rientshofstra.nl/pluchen-revolutie

Geplaatst door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)