Om een oorlog te winnen, moet je de oorlog voeren

IDF-soldaten bereiden zich erop voor om de lijken van vier Israëlische burgers te bergen, die op zaterdag 10 oktober 2023 door Hamas-terroristen in Kfar Aza, Israël, werden vermoord.

(Door: Daniel Greenfield – Vertaling: E.J. Bron)

Als hoog geciviliseerde mensen hebben wij de relatie met enkele fundamentele concepten verloren. Bijvoorbeeld met de oorlog. We klagen erover dat we geen oorlogen meer winnen, maar dat ligt er aan dat we ze niet voeren. In plaats daarvan voeren we beperkte interventies tegen opstandelingen uit. We proberen mislukte staten te stabiliseren. Vaak gaan we daar naar binnen, schakelen een paar terroristen uit en keren dan naar huis terug. De veteranen, wier wonden nog reëel zijn, hangen rond en vragen zich af waar dat allemaal goed voor was. Datzelfde geldt voor de families van de mannen die sneuvelden in een oorlog, die nooit een oorlog was.

Om een oorlog te winnen, moet je een oorlog voeren.

Wanneer je vijand een oorlog voert en jij iets anders dan een oorlog voert, zal de vijand winnen.

Politieacties, oefeningen om natie op te bouwen enzovoort hebben vage en slecht gedefinieerde doelen, terwijl oorlog zeer duidelijke doelen hebben.

Oorlogen worden of gewonnen of verloren. Om deze reden vechten moderne regeringen zelden graag… Zodra men een oorlog verklaard heeft, weet men dat men hem moet winnen.

Wij vechten in dingen, die geen oorlogen zijn, om regio´s te “stabiliseren”. Oorlogen worden niet voor stabiliteit, maar ter vernietiging gevoerd. Om een oorlog te winnen, moet men de vijand vernietigen. Precies dat deden de Verenigde Staten en hun bondgenoten in de Tweede Wereldoorlog, toen zij nazi-Duitsland en het keizerlijke Japan op een manier met dood en vernietiging bedekten, die moderne linksen altijd nog doet beven.

“De nazi´s gingen deze oorlog in met het tamelijk kinderlijke idee dat zij anderen zouden bombarderen en niemand hen zou bombarderen”, zei Arthur Harris, het hoofd van het bommenwerper commando van de Royal Air Force in in het jaar 1940.

“Hoe harder we optreden, des te meer Duitsers we doden. Hoe meer Duitsers we doden, des te minder van onze mannen worden gedood. Hoe harder we optreden, des te minder doden er zijn. Ik wil graag dat u dat allemaal onthoudt”, zei generaal George Patton tegen het Derde Leger.

De bezetenheid van Franklin D. Roosevelt om de oorlog naar Japan te dragen, leidde tot de Doolittle-aanval. Een van de bommen van deze aanval trof een school. “Het is absoluut onmogelijk een militair doelwit te bombarderen, in de buurt waarvan zich woonhuizen bevinden, zonder dat het gevaar bestaat dat ook de woonhuizen beschadigd worden. Dat is een gevaar van de oorlog”, had Doolittle gewaarschuwd.

Dat is het wat oorlog uitmaakt. Daarom zouden oorlogen niet te licht opgenomen moeten worden. Maar als men ze voert, zou men moeten vechten om te winnen.

Een terechte oorlog is gebaseerd op een fundamentele morele duidelijkheid over de tegenstander, niet over de tactiek. Oorlogsmisdaden zijn een betekenisloos begrip, tenzij het gaat om schendingen tegen een overeenkomst tussen de beide vechtende partijen of om civilisten, die niet betrokken zijn bij het conflict. Dat is in Gaza niet het geval. En dat is zelden het geval wanneer men islamitische terroristen bestrijdt.

De Verenigde Staten beantwoordden de Japanse folteringen, executies, mishandelingen, medische experimenten en het kannibalisme op onze troepen met een grotere vastberadenheid om koste wat het kost te winnen. Dat was de prijs voor Hiroshima en Nagasaki. Het ging niet om oorlogsmisdaden, het ging er om dat een regime van monsters, dat onbeschrijflijke misdaden pleegde, uiteindelijk tot capitulatie werd gedwongen.

Dat is het wat vechten om te winnen betekent.

Tegen Hamas te winnen betekent niet een paar bommen op gebouwen te gooien, een beperkte intocht te ensceneren, een paar Hamas-leiders uit te schakelen en daarna Turkije en Egypte een wapenstilstand laten uit onderhandelen. Dat is geen oorlog.

Winnen betekent Hamas, haar aanvoerders, haar terroristen en haar ondersteuners met alle middelen te vernietigen en het gebied, van waaruit ze opereerden, veilig te stellen, opdat het niet voor dergelijke aanslagen gebruikt kan worden.

Kan Israël zo´n oorlog voeren en winnen? Ja, dat kan het. Zal het dat? Dat is de vraag.

Israël heeft, net als Amerika, geprobeerd geen oorlogen te voeren. Dat heeft tot de verschrikking van de aanval op het zuiden van Israël geleid. Misschien wil het een oorlog voeren en winnen, voordat het te laat is.

Bron:
de.gatestoneinstitute.org
Vertaling: Daniel Heiniger

Bron oorspronkelijk artikel:
gatestoneinstitute.org
Door: Daniel Greenfield

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)