VIDEO: Paul Weston in Salisbury (07-07-2013)

 

Geplaatst door:

E.J. Bron

(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

6 reacties op VIDEO: Paul Weston in Salisbury (07-07-2013)

  1. Marc Bouwman zegt:

    Amen!

    Like

  2. koddebeier zegt:

    Chapeau Paul Weston !!!
    Nationaal Socialisme, Socialisme, Communisme één pot nat Het zijn de verraders van de westerse waarde en cultuur. Ze verraden ons aan de Islam.

    Like

  3. Wachteres zegt:

    Ik ben een aantal keren bij en in die prachtige kathedraal geweest.

    De mensen gaan gewoon in het gras zitten picknicken zoals jullie kunnen zien; en geen rotzooi nadien!

    De essentie van onze cultuur is, zegt Paul Weston: “Behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden”.

    Dat maakt het voor de islam onmogelijk om deel uit te maken van onze maatschappij.

    Als je van jongsaf verteld wordt: “Breng degenen om die Allah haten”, d.w.z. de ongelovigen, dan word jou i.p.v. liefde haat bij gebracht.

    Daarom zal de islam NOOIT deel kunnen worden van de christelijk/Joodse/humanistische ideologie.

    En we zien voor onze ogen gebeuren dat die haatboodschap overal in het Midden-Oosten in de praktijk wordt gebracht.

    Voor ons is [andere mensen] haten in principe iets wat afbreekt, voor de islam is dat een essentiëel onderdeel van hun religie/ideologie, blijkbaar worden zij daardoor opgebouwd. Wel kunnen./moeten wij ons distantiëren van alles wat met dit gewelddadig haten van andersdenkenden te maken heeft en wat de islam betreft; nooit hoeven wij te accepteren dat die ‘haatboodschap’ deel gaat uitmaken van ons leven.

    Wilders zegt niet voor niets: “Ik heb geen hekel aan moslims [in het algemeen] ik heb een hekel aan de haatdragende ideologie die hier verspreid wordt”.

    Stel je voor: “Gereformeerden hakken hervormden hun hoofd af, omdat zij iets anders denken” of vice versa.

    Naar zo’n voormiddeleeuwse maatschappij hoeven wij niet terug te verlangen en wij mogen, nee MOETEN alles in het werk stellen om te behouden wat we hebben.

    Wij zijn verantwoordelijk voor het instandhouden van onze cultuur en, met alle gebreken die er nog aan kleven, kunnen wij daar trots op zijn. Juist omdat we ons ervan bewust zijn dat bepaalde zaken verbeterd kunnen worden, mag de islam, die blijkbaar perfect is, ondanks of dankzij alle geweld die er deel van uitmaakt, niet in ons democratisch denken geïnfiltreerd worden.

    Als dat zou gebeuren is er namelijk geen plaats meer voor andersdenkenden, juist omdat de islam zich superieur acht en die superioriteit met geweld mag opleggen aan ‘ongelovigen’.

    De geschiedenis heeft dat overduidelijk bewezen.

    Jezus zegt: ‘Zie ik sta aan de deur en ik klop’, zonder een vorm van geweld. En als de discipelen willen dat hij aan het hoofd van een leger de romeinen gaat verdrijven, is zijn antwoord: “Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld”. Het grote verschil met de islam.

    P.S.: Voor degenen die nog meer van Paul Weston willen lezen; vul bij ‘zoek naar een artikel’ (rechts boven) zijn naam in en je zult een aantal vertalingen van datgene wat hij geschreven heeft vinden.

    Like

  4. Tom Hendrix zegt:

    @Wachteres 17.27. uur. Schitterende reactie Wachteres! Ik sta daar volledig achter!

    Like

  5. Stradi zegt:

    Men gaat er van uit dat cultuur slechts een “sentimentele waarde” heeft en “weinig brood op de plank” zou brengen. Maar dat is juist het onderliggende fundament van economisch succes of faling.
    Op lange termijn bekeken zijn “culturele gedragspatronen” het belangrijkste fundament van een economie. Met “cultuur” wordt NIET bedoeld een specifieke taal, folkloristische manifestaties, eetgewoonten, enz….maar WEL attitudeverschillen met betrekking tot arbeid, tot sparen en investeren, tot onderwijs en kennis, kritiektolerantie en capaciteit tot zelfkritiek, overstijging van clangevoelens en respect voor individuele ‘vrijheid’ en verschillen, rechtsgevoelens, klassenmentaliteit versus individuele rechtsgelijkheid, acceptatie van ‘neutrale’ en ‘anonieme’ marktwerking versus groepsdenken, overheid als beschermer van individuele vrijheid versus overheid als beschermmechanisme van een orthodoxie (islam of andere) enz, enz……..
    Als inwoner van een artificieel land met twee talen en dus twee culturen weet ik wat dat kan betekenen.
    Culturele gedragspatronen kunnen veranderen over de tijd, maar zeer zeer traag…EN zowel in positieve als in negatieve zin. Maar als men cultuurvreemde elementen massaal importeert, naast een reeds bestaand aanwezig cultuurvijandig (waals) volk, verstoort men het natuurlijke herstelmechanisme nog meer die een cultureel homogeen volk zichzelf oplegt in geval van crisis.
    Als men laat prutsen aan onze cultuur, dan laat men prutsen aan onze welvaart.

    Like

  6. Stradi zegt:

    Bij het opzoeken naar het grote waarom kwam ik een toespraak van Frits Bolkestein gegeven in Antwerpen tegen die ook het een en ander verduidelijkt maar ook raakpunten heeft met de logische stellingen van Paul Weston.
    Hier een paar fragmenten.

    Wij lijken te zijn vergeten maar Europa is sterk getekend door het christendom en is daarmee
    fundamenteel anders dan beschavingen die voortkomen uit de islam. De islamitische
    beschaving kent een schaamtecultuur, het christendom een schuld-cultuur. Wij zijn allen
    doordrongen van schuldgevoelens, vooral in protestantse landen. Luister naar de
    Mattheüspassie van Bach. Het koor, dat wil zeggen het volk, zingt: ‘Ik zal worden gestraft
    voor wat U (d.w.z. Christus) geleden hebt’ en: ‘U bent geen zondaar, zoals wij en onze
    kinderen.’ De Ierse dichter Yeats schreef: ‘Kom vestig op mij dat beschuldigende oog, ik dorst
    naar beschuldiging.’
    Het kolonialisme is bij uitstek een thema waarin het westers schuldgevoel tot grote bloei is
    gekomen. Zo is een van de rechtvaardigingen voor het geven van ontwikkelingshulp aan
    landen in de Derde Wereld de gedachte dat het Westen schuldig is aan de onderontwikkeling
    van bijvoorbeeld Afrika. Maar Europa is net zo min verantwoordelijk voor de
    onderontwikkeling van Afrika als Rome verantwoordelijk was voor de onderontwikkeling van
    Gallië. De juiste vraag is niet: waarom zijn arme landen arm? De juiste vraag is: waarom
    zijn rijke landen rijk? Want in het begin waren we allemaal arm. Wie een verklaring zoekt
    voor de bloei van het Westen moet teruggaan naar de Renaissance of zelfs naar de klassieke
    Oudheid. Kolonialisme heeft niets te maken met die bloei.
    Welke rol speelt het Christendom nu? Het metafysisch endogmatische deel van het christendom,
    wat men de verticale dimensie ervan pleegt te noemen, is nu definitief uitgehold.
    Maar de horizontale versie is gebleven. Dat is de Bergrede.
    Dat is het voorschrift niet te oordelen en nederig te zijn. De Nederlandse journalist Martin Sommer
    schrijft hierover: “Wij in het Westen leven met een ontkerstende versie van de erfzonde en
    naarmate we denken dat het geloof langer achter ons ligt, wordt de christelijke boodschap
    sterker.”
    Bij dit alles moet men bedenken dat de kerken geen rol van betekenis meer spelen. Vroeger
    kaderden zij de radicale aanspraken van de Bijbel in zoals een stenen muurtje de vijver in
    stand houdt. Vroeger moest men een geloofsbelijdenis ondertekenen, wilde men aan de Vrije
    Universiteit te Amsterdam studeren: nu komt er een opleiding tot imam. Nu zamelt een roomskatholieke
    prelaat in Keulen geld in voor de bouw van de grootste moskee van Duitsland. Hoe
    kunnen minderheden uit niet-westerse landen integreren in de Europese cultuur als die er niet
    meer is?
    Geldt dit gebrek aan zelfvertrouwen voor iedereen of alleen voor de intellectuele elite?
    Waarschijnlijk het laatste. Het was de intelligentsia die de ontkerkelijking en het verdwijnen
    van het christelijk geloof en christelijke cultuuruitingen toejuichte. En het was de
    intelligentsia die het concept van multiculturalisme als alternatief opdrong en ervan
    profiteerde.
    De vrijheid van meningsuiting ligt aan de basis van onze samenleving. Zij staat onder druk.
    Wij moeten haar verdedigen.
    Frits Bolkestein
    Maart 2010

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s