Flikker es op met je pornofilter

Screenshot_3

Geheel volgens de huidige trend waarbij het vooral lijkt te draaien om de wijzers van de klok zo hard mogelijk achteruit te bewegen, komt de CU vandaag met een voorstel dat iedereen natuurlijk al van mijlenver zag aankomen: een pornofilter. Net zo eentje als ze er in Groot-Britannië willen. Verplicht van bovenaf opgelegd maar wel met de mogelijkheid om te kunnen bedelen voor toegang tot het online masturbatiecircus dat internet genoemd wordt. U was schijnbaar nog niet genoeg vernederd.

Screenshot_5Als God niet wil dat mensen porno nuttigen, dan had ie kleinigheidjes als “aantrekkingskracht” en “geilheid” misschien beter in zijn grote design achterwege kunnen laten. Heeft ie niet gedaan. Als zijn fundivolgers willen dat er geen porno gekeken wordt, dan kunnen zij binnen enkele minuten simpelweg wat software downloaden en installeren die hun kinderen beschermt tegen levensbedreigende pornografische inhoud. Maar nee hoor. Het moet weer aan iedereen opgedrongen worden. Zoals het een beschaafde samenleving betaamt. Geen kinderen die “beschermd” hoeven worden? Jammer joh. Toch een filter. De kansloosheid is bijna tastbaar.

En mocht bovenstaande beschrijving u – terecht – gevoelens van intense schaamte en walging opgeleverd hebben, maakt u uw borst dan maar vast nat voor de nabije toekomst. Mocht dit soort denigrerende filtershit namelijk daadwerkelijk ingevoerd worden, dan volgt er binnen korte tijd een “we have the technology”-momentje. De befaamde glijdende schaal. En gaat dat verdomd handige filter ineens voor heel wat meer zaken ingezet worden. Want kinderporno/terrorisme/fraude/drugs (niks doorhalen, alles van toepassing). Waarna dat levensgevaarlijke internet dat de belangen van de oh zo belangrijke corporate elite tegenwerkt, makkelijk en afdoende tot hersendode vergaarbak van staats- en consumptiepropaganda kan verbouwd worden. En deze keer dan zonder opt-out-mogelijkheid.

Screenshot_4

Bron:

http://planeteussr.wordpress.com/2013/07/26/flikker-es-op-met-je-pornofilter/

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Hypocrisie, Nederland. Bookmark de permalink .

67 reacties op Flikker es op met je pornofilter

  1. BertG. zegt:

    Waar bemoeien die mensen zich toch mee.
    Ik denk dat ze bij de CU alvast stiekem hele partijen porno filmpjes aan het downloaden zijn en dat stiekem op zolder opslaan omdat dan in het donker stiekem te bekijken verstopt onder een deken.
    Want gluiperds en stiekemerds blijven het. Daar valt geen zinnig woord mee uit te wisselen.

    Als je dit gaat verbieden krijg je ook dat mensen gefrustreerd buiten lopen en juist andere lastig vallen. Als er geen hoeren waren zouden er ook veel meer verkrachtingen plaats vinden.
    Alles heeft een functie ergens in. Of je het er mee eens bent is wat anders.

    De volgende stap is te bedenken. Elke vrije mening die afwijkend is en niet strookt met het woord van god of de eu baasjes. Maar opleggen zullen ze het.
    En weer zijn het gelovige die het beter weten hoe een mens zijn leven moet indelen.

    Stel jezus had van voetballen gehouden, dan hadden we nou elke dag voetbal op tv gehad omdat dat zo goed voor ons is. Met scheidsrechters als predikanten.
    Dan had iedere geloof waanzinnige de hele dag in een trainingspak rond gelopen

    Laat mensen toch hun eigen leven leiden en doen wat zij leuk vinden zonder andere hiermee lastig te vallen. Wat is daar nou zo moeilijk aan te begrijpen.
    Waarom willen andere toch zo graag bepalen wat een ander doet.

    Like

  2. Bob Fleumer zegt:

    Omdat gelovigen machtswellustelingen zijn, zij zijn niet tevreden met de geloofsvrede in hun eigen hoofd maar willen die ook in de hoofden van alle anderen stampen, ik krijg zo langzamerhand zo’n hekel aan al die gelovige betweters, inderdaad sodemieter op!

    Like

  3. Cathja zegt:

    BergG. en Bob Fleumer,

    ik geloof niet dat religie altijd de enige reden is voor een pornofilter. Ik weet het niet zeker, maar ik denk niet dat Cameron in Engeland religieus is.
    Er zullen dus andere motieven een rol spelen dan ‘geloof’.

    En gelovigen zijn niet altijd ‘machtswellustelingen’, Bob! Niet alle gelovigen over één kam scheren a.u.b.!

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      @Cathja 11.09u. Nee, maar ik kan me de emotionele reacties van de heren heel goed voorstellen. Het is altijd weer hetzelfde gedonder uit dezelfde hoek!
      Als gelovigen tegen bepaalde zaken zijn, wie dwingt ze dan te kijken? Niemand! Maar zij proberen anderen wèl een bepaalde kant op te dringen. Met welk recht?
      Wat dat betreft zijn ze af en toe echt niet zoveel anders dan de moslims waar ze officieel zo tegen zijn!
      Dan heet het geloof ik ook nog dat ‘ze iedereen het geluk gunnen, wat ze zelf ervaren’. Mijn God, wat een aanmatiging!
      Net als mijn moeder, die vroeger wel eens gejammerd heeft: “Het lijkt wel of je geen opvoeding genoten hebt”. Vooral dat éne woord: GENOTEN. In verband met zoiets als ópvoeding! Mijn God!
      Zat in dezelfde hoek, want had te maken met….juist ja: Het katholicisme.
      We ZIJN niet allemaal hetzelfde en we zijn niet allemaal BLIJ met hetzelfde! Laat die gelovigen voor zichzelf gaan filteren en de rest met rust laten!
      Hè, toch blij dat het er weer eens een keer uit is!

      Like

      • Theresa Geissler zegt:

        En even in het algemeen gezegd: Het hoeft geen betoog, dat, als íemand het in zijn hoofd krijgt, een opmerking te maken over het feit,dat ik in dit comment twee keer ‘onnodig’ het woord ‘God’ heb gebruikt, ik nog veel kwaaier word! Hoe dan ook, helpen zal dat niet.
        Dit even voor de duidelijkheid.

        Like

      • Cathja zegt:

        @ Theresa Geissler 11:46

        U zult toch beter moeten lezen! Ik heb duidelijk aangegeven dat religie (geloof) niet altijd de reden voor het instellen van een pornofilter is.
        En wat die ‘emotionele reacties van de heren’ betreft: daar kan ik me niets bij voorstellen.
        Je bent ergens vóór, of je bent ergens tégen.
        Punt.

        Like

      • BertG. zegt:

        En wat zou dan wel de reden kunnen zijn wanneer dit niet van uit zijn geloof komt?
        Wel typisch dan dat de CU hier mee komt trouwens.
        Of had het ook vanuit de SP, GroenLinks of D66 kunnen komen zoiets dan.
        Om kinderen te beschermen? Wat overigens al een taak van de ouders is.
        Of de veel gebruikte reden, kinderporno of terreurorganisaties tegen houden.
        Dit soort mensen zoeken gewoon andere kanalen hiervoor op. Die hou je echt niet tegen met een filter.
        1 stap verder zijn de vrije mening uitingen blokkeren.

        Daarvoor zijn al christen filters voor waar je een abonnement op kan nemen.
        Dat er een christen filter bestaat, daar ben ik ook niet op tegen.
        Moeten ze helemaal zelf weten als zij het zinnig vinden dat er iemand over nadenkt waar een christen naar mag kijken.

        Waar ik wel tegen ben is de dwang die er achter zit om mij dit ook op te willen leggen.
        Ik ben tegen elke vorm van dwang door wie dan ook opgelegd.
        Dit is niet iets simpel zo als er voor of tegen zijn.
        Laat ieder zich lekker met ze eigen bezig houden en niet hoe ik zou moet leven volgens iemand anders.

        Like

  4. Cathja zegt:

    Sorry, BergG. moet natuurlijk Bert.G zijn.
    Excuses!

    Like

  5. Dr. Kwast zegt:

    Hij geilt om het af te schaffen. Wij geilen om het te zien.

    Like

  6. Luchtpint zegt:

    De christelijke filosofie zegt dat neuken zonder procreatie (dwz zuiver recreatief neuken) per definitie immoreel is. Vandaar het bezwaar, vandaar ook condoomverboden e.d.

    Wie geen nieuwe leden toevoegt aan de collectieve wereldgemeenschap van Christenen, hindert de verdere verspreiding in numerieke zin “van het ware geloof” dat het jammer genoeg volgens hun zeggen maar met 1,5 miljard volgelingen moet doen, terwijl het er dus meer zouden kunnen zijn.

    Dat is voor die idioten de enige redenering die erachter steekt: moe meer volgelingen ze hebben numeriek, hoe “geldiger” hun geloof wordt op wereldniveau. Wie daar geen steen aan bijdraagt, is per definitie immoreel.

    Simpele redenering die al eeuwen lang stand houdt. Daarom dat porno tout court immoreel is.

    Like

  7. lucky9 zegt:

    De schijnheiligheid en hypocrisie van immorele godsdienstfanaten kent zijns gelijke alleen in de islam. Het slachtoffer van verkrachting wordt er veroordeeld wegens overspel enz.

    Je kan in bijna alles geloven. Die faculteit is in het menselijk brein voorgeprogrammeerd. De meesten onder ons geloven in het nut van ethiek en de waarheidsgetrouwheid van de tafels van vermenigvuldiging.

    Een veel kleinere groep bezit een crimineel breinwerk die gelooft dat ethiek bestaat om er misbruik van te maken en je medemensen op te lichten met vals rekenwerk.

    Die CU zou er veel beter aan doen haar leden op te roepen om als ouder zelf hun verantwoordelijkheden serieus te nemen en een pornofilter te activeren op het speelgoed van hun eigen kinderen en die laatste deugdelijk op te voeden en in te lichten over de gevaren; niet alleen van porno maar ook die van islam, totalitarisme, barbaarsheid en het gebrek aan kritisch denkvermogen.

    Like

  8. Rick zegt:

    Zie bij dit soort streng christelijke/gereformeerde religies toch wel héél grote overeenkomsten met de islam; Namelijk de negatieve effecten van eeuwenlange inteelt !!
    Voor het overige lijkt het mij stukken beter indien er een algeheel filter m.b.t. deze religieuze drammers geplaatst zou worden. Altijd en overal !! Dááárr zou de mensdom pas écht mee gediend zijn.

    Like

    • BertG. zegt:

      Dit heb ik al zo vaak beweerd in een reactie.
      “Zie bij dit soort streng christelijke/gereformeerde religies toch wel héél grote overeenkomsten met de islam”
      Maar dat scheen ik toch vooral fout te zien. Er zat namelijk helemaal niets dwingend achter andere geloven. Dat ik er elke dag mee geconfronteerd moet worden, daar moet ik maar overheen kijken/lezen. Schijnt vooral van uit goede bedoelingen te komen.

      Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Ja, dat vind ik dus ook. Wat ik ik me al vaker afgevraagd heb: Waarom zijn die ècht Orthodox-Christelijken toch zo gebeten op de Islam?
        Dat moet wel het idéé ziijn, zou je zeggen. Zo van: De Islam volgt de Koran en wij volgen de Bijbel en alleen de Bijbel is het ware woord Gods. Concurrentie dus, als het ware. Want in de dagelijkse praktijk zouden ze het op verschillende punten prima met elkaar kunnen vinden! Met een levenshouding aan anderen opdringen, bijvoorbeeld.
        Buiten kijf, dat er verschillen zijn, maar BEGRIP zou er tussen die twee best kunnen groeien, als de bereidheid er zou zijn.
        Vandaar ook geen SGP voor mij, net zo min als de Islam.

        Like

      • BertG. zegt:

        Ik wil er alsjeblieft geen geloof discussie op los laten maar jehova’s lijken wel het meest op moslims qua overeenkomsten.
        Geen feestdagen en verjaardagen vieren, zich zeer uitverkoren voelen boven iedereen o.a.
        Of zijn er meer gelovigen die niet hun verjaardag mogen vieren of kerst?

        Like

      • Luchtpint zegt:

        @ Theresa Geissler

        De competitie speelt zich af op het numerieke vlak. Christenen beweren graag dat ze collectief met 1,5 miljard zijn, moslims met iets meer dan 1,3 miljard. Dat ze, hypocriet als ze zijn, er doelbewust over heen gaan dat ze zelf gefragmenteerd zijn in subdenominaties die met getrokken messen tegenover mekaar staan, moet op die manier handig worden verdoezeld om zichzelf te presenteren als 1 cohesief blok van moslims of christenen. Op grond van het numerieke aspect proberen beide aan te tonen dat ze inherent “geldiger” zijn op wereldniveau.

        Maw de meerderheid heeft gelijk, een theorie die meer aanhangers heeft, heeft dus ook een grotere universele geldigheid, is de redenering. Een zeer kinderachtige redenering die stand blijft houden in de 21e eeuw. Om dat te kunnen volhouden moet je dus kunstmatige eenheid van alle christenen vs alle moslims propageren.

        Like

      • Tom Hendrix. zegt:

        @BertG 13.41. uur. Ik ben volledig voor de seculiere staat. En daarom ondersteun ik jouw reactie volledig Bert. Ik vind niet dat een groep gelovigen het recht mag hebben, anderen hun visie op te dringen, of het nou dit onderwerp is of de zondagrust, maakt niet uit. En ik heb best wel wat met mijn levensovertuiging, maar ik zal pal voor de rechten van andersdenkenden gaan staan, als gelovigen het recht op vrijheid dreigen aan te tasten. Ik ben vast wel een rare christen, voor scherpslijpers althans. Leven en laten leven, dat is mijn adagium, en iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn/haar doen of laten. Zo speelt juist de CU de MOSLIMS in de kaart! Dus nog een reden, om hier ZEKER afstand van te nemen!

        Like

      • Helena zegt:

        @Tom, uit het hart gegrepen!

        Like

      • KCMO zegt:

        En denk erom dat als morgen jongens als van Agt, Donner, Hirsch Ballin, vd Staay en noem ze maar op, een duimbreed de ruimte krijgen, staan ze overmorgen op het Haagse Malieveld brandstapels op te richten. Om onze ongelovigen zielen te redden.
        En ze geloven er nog heilig in ook.

        Like

  9. Iemand die ik ken heeft vroeger eens in een sekswinkel gewerkt in Hoogland. Dat dorpje ligt vlak naast christelijk Spakenburg. Spakenburg heeft natuurlijk geen sekswinkels en coffeeshops. Maar de meeste klanten die die sekswinkel had waren christelijke Spakenburgers!

    Like

  10. Peter Schilperoord zegt:

    Het optreden van deze chistelijke politicus is niet geloofwaardig.
    Zijn ‘verandering’ doet mij aan Obama denken (Change) en zijn beteugeling van het internet is levensgevaarlijk.

    Natuurlijk moeten mensen begrijpen hoe pervers en fout porno is, maar zo’n besef kun je niet dwingend opleggen.

    Like

  11. Republikein zegt:

    Oh Kelly…..

    Like

  12. Cathja zegt:

    En……….., lucht het een beetje op nu er afgegeven kan worden op christenen, en zelfs ‘biblebelters’?
    Het valt me vaak op dat mensen die zelf niet christelijk zijn, álles schijnen te weten over christenen, en hoe stiekem ze wel niet zijn etc.
    Ze gaan er aan voorbij dat ze zelf ook geen foutloze mensen zijn, of knijpen niet-christenen nooit eens de katjes in het donker?
    Laten we ons a.u.b. niet beter voordoen dan we zijn. Iedereen heeft zijn fouten en gebreken.
    Wie is er zonder….?

    Like

    • Peter Schilperoord zegt:

      Sommige mensen hebben een hysterische hekel aan christenen en je weet dat dit zo is. Jezus zei zelf in Matth. 24:9
      ~Alsdan zullen zij u overleveren in verdrukking, en zullen u doden, en gij zult gehaat worden van alle volken, om Mijns Naams wil. ~
      Dat is een oorlogssituatie! In deze strijd is het internet erg belangrijk als een open bron van informatie. Het is de bedoeling dat wij hier ons voordeel mee doen.
      Om te beginnen kun je denken aan een degelijke opvoeding van kinderen, in een weg waarin zij niet worden gehaat, of moeten worden verkracht.
      Die weg is soms best moeilijk. De HEERE zegene u!

      Like

    • BertG. zegt:

      Cathja, het maakt MIJ werkelijk niet uit waar mensen nou wel of niet naar willen kijken.
      Iedereen mag ze leven beleven zo als diegene dat zelf invult.
      Maar ga nou niet doen alsof het niet meer bestaat als je het niet kan zien.
      Dat noemen ze nog steeds schijnheilig. Hier in NL.

      Like

      • BertG. zegt:

        Het is trouwens wel een makkelijke doelgroep (fanatieke christenen) om op te zeiken.
        Ze hebben hetzelfde als moslims. Zich zeer gauw op hun pikkie getrapt voelen.
        En dan komen ze los. Schitterend vind ik dit altijd. Zeer voorspelbaar.

        Like

    • Jezus zei toen de Joden een overspelige vrouw wilden stenigen; “Wie zonder zonde is werpt de eerste steen”! Niemand durfde een steen op de overspelige vrouw te gooien dus de vrouw bleef leven. De vrouw bedankte Jezus waarop Jezus zei; “ga heen en zondig niet meer”! Ik kijk graag naar een mooie en blote vrouw. Daar maak ik geen geheim van. Maar ik kijk geen porno op internet. Omdat ze er geld voor vragen. Of je gegevens. Ik mis dat niet! Ik heb porno dvd’s dus ik kan best porno bekijken.

      Like

      • BertG. zegt:

        En die onthouden we.
        “Wie zonder zonde is werpt de eerste steen”! Niemand durfde een steen op de overspelige vrouw te gooien dus de vrouw bleef leven.

        Like

      • BertG. zegt:

        Jack, ik zie nu pas (als ik op je naam klik bij een reactie) dat je een hele nieuwe site geopend hebt.
        Ziet er strak uit allemaal. Zeer overzichtelijk. Ik moet ‘m nog even verder bekijken wat er allemaal op staat.

        Like

      • @Bert Gitaar Vroeger vond je mijn Facebook pagina als je op mijn naam klikte. Maar tegenwoordig vind je mijn nieuwe website. Dat vind ik veel beter. Daar heeft denk ik E.J. Bron voor gezorgd. Als je op mijn nieuwe website kijk, bekijk dan vooral pagina 7 en 8 van Paintings. Daar staan mijn nieuwste cartoons en schilderijen op. Daar ben ik apetrots op.

        Like

    • Rick zegt:

      “werpe de eerste steen” Maarreh feit blijft wel; dat ze in het weekend ’s morgens vroeg lukraak mensen gaan lastigvallen met hun doctrine. “mag ik u wat te lezen aanbieden”.
      Ik heb mij jegens die lui dermate misdragen, dat ik inmiddels op de “zwarte lijst” sta.
      Bij mij durven ze dus niet meer aan te bellen 🙂
      Enne Cathja; Over dat achterbakse gedrag en katjes in het donker knijpen kan ik ongeveer een boek schrijven. Blauwe maandag hoog in Friesland gewoond.
      Allemaal zo gereformeerd als gemalen poppenstront; maar iedere dag werd er wel weer een nieuw incest geval gemeld via radio Friesland. Blijft ook zo’n hardnekkige “link”: streng christelijk/gereformeerd. Staphorst, Clowns, Biblebelt en incest!!?

      Like

  13. rommel zegt:

    Een pornofilter in alle computers van die rijksdienaars in overheidsgebouwen. Misschien dat die ambtenaren dan eindelijk is gaan werken ipv de hele dag met hun lul te spelen.

    Like

  14. Theresa Geissler zegt:

    @Tom Hendrix 16.11u. Maak je geen zorgen , Tom: Jij bent hoogstwaarschijnlijk eerder een WARE christen dan een RARE Christen.

    Like

    • Tom Hendrix. zegt:

      “Theresa Geissler 17.27. uur. Je laat mij blozen beste Theresa.

      Like

    • Rick zegt:

      Juist. Geloven doe je in je hart en uit je in je gedrag jegens de medemens;
      niet door de medemens te terroriseren met persoonlijke interpretaties van de diverse sprookjesboeken!!
      Schreef hierboven als over mijn kortstondige verblijf tussen de Friese gereformeerden. Hun kinderen mochten niet met mijn kinderen spelen omdat we niet van “de kerk” waren. Heb ik het over kinderen van 5 á 6 jaar!! Hoe f#*k*ng ziek kan je zijn in je hoofd??
      Wij werden ook niet gegroet op straat. Maar toen er in de straat iemand met pensioen ging leek het hen leuk om namens de gehele straat een cadeau te geven!??
      Toen stonden ze ’s avonds wél aan mijn voordeur voor een financiële bijdrage!!!
      Want laat ze maar schuiven die uitgenaste Jezus Verraders; zodra het om geld gaat kennen zij plotsklaps geen scrupules!! Zum kotsen 😦

      Like

  15. Henk.V zegt:

    Tom merkt terecht het volgende op in zijn reactie :
    ”Zo speelt juist de CU de MOSLIMS in de kaart! Dus nog een reden, om hier ZEKER afstand van te ”

    Wij zijn hier volwassenen onder elkaar.De ene gelooft, de andere niet en wat mij zelf betreft: hoewel ik al lang niet meer ”kerkelijk meelevend” ben, spelen er wel degelijk voor een deel christelijke elementen in mijn gedachten mee.Maar ik schrijf niet evangeliserend ,maar geef mijn mening als zelfstandig denkend persoon, want wij communiceren hier met elkaar, omdat we een gezamenlijk doel hebben: het behoud van onze westerse vrijheden en beschaving en wij weten tegen wie wij ons opstellen, wie onze tegenstanders zijn.

    Deze tegenstanders zitten niet in de christelijke hoek. DE CU ziet in pornografie een bedreiging, niet omdat hij sexualiteit afwijst. Zeker in de orthodox christelijke hoek waren de gezinnen kinderrijk, wat er op duidt dat de uitdrukking ”Bidt en Werkt” ook reproductief werd opgevat, met andere woorden; de gelovigen gingen stevig van bil.

    Het kan zo zijn dat velen hun aandriften zo aangenaam en sterk vonden dat ze er bang voor werden en een bang mens vlucht vaak in preutsheid.Onder een preutse laag zit vaak het tegendeel ervan.

    Sex is gewoon leuk om te doen en het hoort bij het leven en aangezien iedereen voorzien is van bepaalde organen die hormonaal aangestuurd worden is de interesse voor sexualiteit nagenoeg aangeboren. Kijk maar eens

    Wat een smeerlapperij niet?Gelukkig kunnen wij dat nog zonder filter zien 🙂

    Maar nu in ernst: overdrijf ik, wanneer ik stel dat sexualiteit in aanleg met de voortplantingsdaad verbonden is ? En dat voortplanting op volwassenheid duidt en dat derhalve sexualiteit het beste door mensen met een evenwichtige, volwassen geestesgesteldheid kan worden beoefend?

    Dus, wanneer ouders graag willen dat hun nog opgroeiende kinderen een gezond beeld van sexualiteit krijgen en dat zij in het oog zouden willen houden welke informatie hun kinderen op dat terrein krijgen ,vind ik eerlijk gezegd prijzenswaardig!
    De vraag of een pornografische voorstelling van sex het beste middel is om de geest van een kind te verlichten moet ieder maar zelf van een antwoord voorzien.

    Voor bezorgde ouders bestaat overigens de mogelijkheid om de mogelijkheid van ongewenste informatie vergaring wat in te perken.Er is zoiets als een soort filter in het computersysteem ingebouwd.

    Maar volwassen mensen in hun speurtocht naar informatie als een klein kind te betuttelen is totaal onaanvaardbaar. Straks wordt het nog onmogelijk sites als de onze te vinden, vanwege onze bedenkelijke politieke opvattingen.

    De bedenkers van correctieve filters voor de maatschappij moeten die maar gaan inbouwen in de opening die naar een gebied voert waar het zonlicht niet komt.

    Het gezever over onzedelijkheid is wel degelijk een onderdeel van de slagschaduw van een uiterst intolerante ideologie.
    Geen ideologie zo ”zedig” als die ideologie.Geen ideologie ook, die zo door sex wordt gebiologeerd.Wanneer een vrouw in westerse kleding voor hoer wordt uitgemaakt, dan is dat veelzeggend.Net als het wegstoppen van een vrouw in een soort tent, zodat geen man haar ziet..

    Wij laten ons geen filters opdringen.Door niemand.

    Like

  16. Frans Brassens zegt:

    Wat kennelijk niemand hier beseft is de gróndreden waarom ‘gelovigen’ bepaalde zaken goedkeuren of afkeuren. Dat zit hem in het feit dat er geen ‘god’ bestaat die mensen heeft ‘geschapen’, maar dat juist de mens zijn goden schept. En dat ‘zijn’ goden precies dezelfde kenmerken hebben als die mens zelf. Hier ligt ook de verklaring waarom er zoveel, talloze, ‘goden’ bestonden en bestaan. Een min of meer ‘goed’ mens schept een god die min of meer liefdevol is, een kwaadaardig mens schept er een die als ‘verschrikkelijk’ te boek staat. Vergelijkingsmogelijkheden liggen voor de hand.
    Godsdienst kán een functie hebben: Als toevlucht voor mensen die niet op eigen benen kunnen staan of anderszins zwak in het leven staan. Helaas is godsdienst maar al te vaak een werktuig in handen van regelnichten, machtsbelusten en zelfs criminelen.

    Op DDS schreef ik eerder een reactie op hetzelfde onderwerp. Ik geef die (voor de duidelijkheid heel licht gewijzigd) hieronder weer. Deels is er ook sprake van overlapping van de tekst die ik hierboven schreef:

    Is de ‘god’ van de C.U. pornoliefhebber of juist niet?

    Het méést schadelijke voor mensen en menselijkheid is godsdienst. Dat is vroeger gebleken, dat blijkt heden ten dage, en dat zal blíjven blijken zolang de mens niet beseft dat het de méns is de de goden schept, en beslist niet andersom.
    Dat er zoveel, talloze, ‘goden’ bestaan, elkaar bestrijdend ook, is daarmee verklaard. De ‘goden’ lijken namelijk bijzonder veel op de mensen die ze verzonnen, verzinnen, of die van anderen bewerken en gebruiken/misbruiken. Je hebt compleet mazzel als het de ‘god’ van een vriendelijk mens betreft. En bijzonder veel pech als dat een kwaadaardig figuur is.

    Het ‘gaan zitten op de stoel van god’, wat men nogal eens als verwijt hoort is daarmee eveneens verklaard. Dat verwijt is niet terecht. Men zit namelijk niet op andermans stoel, maar men gebruikt zijn ‘god’ als een buikspreekpop. Een door onzekere en angstige mensen erkende buikspreekpop.
    Wat betreft porno, daar kun je menselijke meningen over hebben, maar laat ‘godsdienst’ er buiten.

    ‘God’ ? Dat ben je dus zelf. Overigens lijkt het zo te zijn dat, in een verhaal ergens in een boek, ene Jezus tot zijn discipelen zei: ‘Weet gij niet dat gij goden zijt?’. Wat zou hij dáár nou mee hebben bedoeld? En wat zijn de oude kerkvaders dáár mooi ingestonken.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Dat heeft U prachtig en waar onder woorden gebracht, Frans! Wist U eigenlijk, dat ongeveer hetzelfde wordt gezegd door de bekende volksschrijver A. M. de Jong in de cyclus “Merijntje Gijzens jeugd en jonge jaren?” En dan met name in deel 2, “Flierefluiters oponthoud”, waarin de intelligente zwerver en muzikant Matthijs van Tricht alias Flierefluiter een poging doet om het gevoelige, verkrampte jongetje, Merijntje Gijzen, een minder beangstigend Godsbeeld bij te brengen.

      Like

      • Frans Brassens zegt:

        Ik ken die in literaire kringen nogal ondergewaardeerde schrijver, Theresa. Evenals zijn personages Merijntje en Flierefluiter. Omdat het al heel lang geleden is dat ik (ook) de ‘volksschrijvers’ las is me niet (niet meer?) bekend dat ‘Flierefluiter’ er dezelfde gedachten op nahield als ik.

        Like

  17. BertG. zegt:

    He he, en nou zijn we ergens, ‘God’ ? Dat ben je dus zelf.
    Als je dat door heb, snap je ‘m.
    Daarna kan je je afvragen waar je dan mee bezig bent geweest.

    Like

    • Frans Brassens zegt:

      ‘Waar je mee bezig bent geweest’…….inderdaad BertG, dát vraag je je af als je je na een jarenlange onzekerheid en na veel onderzoek hebt ontworsteld aan religieuze hersenspoeling. En dan betreft het alleen nog maar een ‘hersenspoeling’ die plaats vond door het sinds de vroege jeugd jarenlang verkeren in normale, niet agressieve of opdringerige, kringen waarin ‘godsdienst’ als vanzelfsprekendheid werd aangenomen.
      Ik kan je verzekeren dat een en ander voor mij een grote bevrijding betekende.

      Like

  18. Tom Hendrix. zegt:

    Veel goede reacties, ook ten aanzien van een eventuele Schepper, of dat we zelf schepper van een godsbeeld zijn. Professor Kuitert, heeft daar een zeer interessant boek over geschreven, onder de titel: “Alles behalve kennis”, uitgeverij ten Have, onder ISBN nummer: 25901127.
    Een gevleugelde uitspraak van hem is: Alle gepraat over BOVEN komt van Beneden”. Dat zet tot nadenken toe, deze Kuitert is professor in de Theologie, en heeft veel nagedacht over het BESTAAN van GOD, en hoe kun je dat dan plausibel aangeven. Verder haal ik hier ook Sören Kierkegaard aan, met zijn uitspraak: ” Geloof is een sprong in het diepe”. Wat ik met deze reactie betoog, is dat GELOVEN GEEN STELLIG WETEN is, of kan zijn. Maar wat mij betreft, als ik dan ergens in mag geloven, dan geloof ik in de persoon van Jezus van Nazareth, in zijn optreden een “waarachtig en liefdevol MENS”. Maar bewijzen, kan ik ook niets, wel de hoop levend houden, dat goedheid en liefde tot de naaste het beste is wat ik kan geven.

    Like

    • Frans Brassens zegt:

      Tom, wat ik heb overgehouden aan de onderzoekingen die ik deed is nou net de waardering voor een al dan niet ‘historisch’ figuur als die Jezus. Voor mij geldt hij dan (grotendeels) als een voorbeeldig mens, zoals ik ook andere mensen uit andere boeken of verhalen als ‘voorbeeldig’ kan waarderen.

      Like

      • Tom Hendrix. zegt:

        @Frans Brassens 07.27. uur. Frans, dat is absoluut waar. Als ik denk aan de filosoof Socrates, dan zie ik een zeer nobel mens voor me. En dat is inderdaad niet afhankelijk van welke levensovertuiging dan ook.

        Like

  19. Republikein zegt:

    Mensen, niet zo geïrriteerd zijn svp, zien jullie niet op de bovenste foto dat hij ons zegent?
    Ik hoor hem ook zeggen”Ga henen , en vermenigvuldigt U. Amen.

    Like

  20. Tienus Plotseling zegt:

    Schei nou toch eens uit met die onzin: Als God niet wil,…… Ik geloof niet,nergens in, maar het wordt wel weer opgedrongen door iets waar ik niets mee heb. Als ik porno wil kijken, dan kijk ik dat. Niemand die mij dat van bovenaf hoeft te verbieden. Net als voetbal, dat interesseert mij geen biet, maar het enige waar de media vol mee staan, is voetbal. Flikker op met je voetbal, of andere nietszeggende berichtjes over het ontbijt dat straks door miljoenen genuttigd gaat worden.

    Like

  21. BertG. zegt:

    Hetzelfde onderwerp maar dan op een internet security site.
    De reacties daar zijn zelfs zo goed als gelijk aan wat hier staat. Waar bemoeien die christenen zich mee. (het gaat er alleen minder heftig aan toe)
    https://www.security.nl/artikel/47206/1/ChristenUnie_wil_pornofilter_in_Nederland_verplichten.html
    Ook daar reacties te vinden van beledigde gelovige en vele tegenstanders.

    Like

  22. Theresa Geissler zegt:

    @Frans Brassems 7.11u. Om dat te illustreren zal ik even een -kort- deel van een dialoog uit deel twee citeren -voor zover ik het zelf nog weet:
    “Gleufde-gij oan God, Flierefluiter?”
    “Van eiges, Merijntje.”
    “De Kruik gleufde-n-d’r nie oan” mijmerde Merijntje bekommerd. Flierefluiter glimlachte zorgeloos. “Oh joawelle, Merijntje,” verzekerde hij, ‘ij gleufde-n-d’r net zo goed oan. Moar ’t is een anderen God as woaroan gij gleuf ‘ één ok een anderen as woaroan ik gleuf. Begrepte-da?”
    “D’r is moar eenen God.”
    “Van eiges,”gaf Flierefluiter onmiddellijk toe, “Veur ieder meins is-t-er moar éénen God,”
    Enzovoort. (Aardig onthouden, al zeg ik het zelf.) De eigenlijke dialoog was vanzelfsprekend nog veel langer en kwam bovendien later in het verhaal -in de verhalén nog wel eens terug.

    Like

    • Frans Brassens zegt:

      Ik kan hier niet helemaal uit opmaken dat onze Flierefluiter precies hetzelfde bedoelde als ik, maar hij krijgt van mij het voordeel van de twijfel…..;)

      Like

    • BertG. zegt:

      Is dat hele boek in dit soort dialect geschreven?
      Dan is ’t niet zo vreemd dat ik het nooit gelezen heb.
      Wat je aanhaalt als deel van een dialoog is al nauwelijks te volgen voor mij.

      Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @BertG. 12.21u. Dat klopt. Het is west-Brabants.
        En nee, het héle boek is niet in dialect geschreven; alleen wat de personages-zelf zeggen, voor zover het tenminste est-Brabanders zijn. Zeker verderop in de cyclus, als de familie Gijzen naar Rotterdam verhuist, komen er ook meer personages in voor die ‘Holland’ spreken (Rotterdams) en Flierefluiter kan eigenlijk alles, als het te pas komt: Dialect, ABN èn vreemde talen; hoe hij het zichzelf geleerd heeft, weet niemand. En de inbreng van de schrijver, A. M. de Jong-zelf, is óók in gewoon ABN.

        Like

  23. Henk.V zegt:

    Ik zie dat de Frankfurther Schule toch succes heeft geboekt ! Ook hier op deze site.

    Een van de doelstellingen ervan was de fundamenten waarop onze beschaving berust te vernietigen, opdat het gebouw van onze samenleving en onze cultuur in elkaar zou soorten, om plaats te maken voor een linkse versie ervan.
    Ook atheïsten met enige kennis van de westerse geschiedenis zouden kunnen weten dat veel van onze verworvenheden een oorspronkelijk godsdienstig signatuur bezitten..

    Ik ben eerlijk gezegd niet onder de indruk van de verhalen die ik hier lees waarin men tegen tegen godsdienst te keer gaat. noch van verhalen die voor godsdienst pleiten.
    Het zelf denken is mij met de paplepel ingegeven en daarom heb ik nooit op het gezag van anderen kunnen geloven, of mijn mening vormen.

    Hier op deze site zijn wij met een bepaald doel en dat doel kennen wij. wij voeren hier een strijd voor het behoud van onze vrijheid en van onze samenleving die ik als een van de beste ter wereld beschouw.
    In onze inspanningen vinden mensen met allerlei levensovertuigingen elkaar en de kracht van onze samenleving is juist dat wij op een volwassen wijze kunnen doen, in wederzijds respect.
    Mijn uitgangspunten zijn glashelder : ik ben een christen, een gelovig persoon, die niet meer naar een kerk gaat.
    Ik heb er geen enkele behoefte aan om tegen kerken en religies aan te schoppen, hoewel ik mij er niet meer in thuis voel .Ik schop pas tegen een religie aan en dan ook beslist uit alle macht wanneer die mij in mijn persoonlijke vrijheid aantast.
    Dat laatste sta ik niet toe! Ik denk ZELF.Ik geloof Zelf en wat ik denk zet ik zonder inmenging van anderen op papier, bij voorkeur met inachtneming van respect en beleefde omgangsvormen.. Wie dat uitgangspunt niet aanstaat heeft pech.

    En als ik mij niet vergis was het thema van discussie het absurde idee om volwassen mensen middels een filter onder curatele te stellen….:-)

    Like

    • BertG. zegt:

      Dan zijn we wat dat betreft ongeveer gelijkwaardig opgegroeid.
      “Het zelf denken is mij met de paplepel ingegeven en daarom heb ik nooit op het gezag van anderen kunnen geloven”

      Ik zelf noem het een autoriteit syndroom. En ik ben er wel blij mee.

      En al die onzin gesprekken over geloof en wie de beste god of jezus is wordt ook vervelend.
      Steek er dan maar de draak mee of zo iets, misschien gaan mensen nog eens nadenken erover en alle onzin erover. (hoop ik altijd maar)

      Like

    • Frans Brassens zegt:

      Henk (14:43), ik denk dat jij het ‘schoppen tegen religie’ verwart met het op goede gronden afwijzen ervan. Ik ben dus op mijn beurt niet onder de indruk van jouw nogal aanmatigend verhaal.
      De omissie die er ook nog kleeft aan wat je schrijft, is het voorbijzien aan de C.U. -redenen die hier in het geding zijn. Als de C.U. meent een dergelijk filter te moeten aanbevelen, dan komt religie vanzelf als discussiefactor binnendrijven.

      Like

      • Henk.V zegt:

        Laten we elkaar geen mietje noemen,Frans.Jij bouwt een verhaal waarin je kritiek levert op religie en ik matig mij het recht aan daar opmerkingen tegen over te plaatsen.
        In welke mate wij ons iets aanmatigen in onze manier van oordeelsvorming laat ik volstrekt in het midden.
        Waar ik sta in religieus opzicht is helder genoeg! Wat ik hier in het algemeen schrijf is vaak ook helder genoeg.

        Ik kreeg op zeker moment meer dan genoeg van de veldtocht tegen religie, juist, omdat wij evengoed mensen uit de christelijk hoek nodig hebben om de gezamenlijke vijanden het zwijgen op te leggen en ik denk werkelijk niet dat er in de zich uiteindelijk ontwikkelende discussies veel wervingskracht te vinden was voor mensen met een godsdienstige achtergrond die eventueel met ons zouden willen optrekken en dat ergerde mij behoorlijk.
        Dit is een plaats waar atheïsten en godsdienstige mensen in harmonie en vree met elkaar optrekken en deze discussies werken een tweespalt in de hand. Dat vind ik persoonlijk hoogst ongewenst.

        Ik ben mij zeer bewust van waar ik hier mee bezig ben en welk doel mij daarbij voor ogen staat. Ieder mag dat aanmatigend vinden, maar mijn opstelling zal er nooit door veranderen..

        Wie problemen heeft met mijn manier van ”aanmatigend” geschrijf kan bij de webmaster een klacht indienen.Bij voldoende klachten over mijn mentale gesteldheid trek ik mij dan gewoon van deze site terug. Zo simpel is het.

        Like

      • E.J. Bron zegt:

        Iemand is pas “aanmatigend” als ik de indruk heb dat hij “aanmatigend” is. die beoordeling ligt enkel en alleen, héél autoritair, bij mij, de webmaster!!!

        Webmaster

        Like

    • Tom Hendrix. zegt:

      @Henk V 14.43. uur. Ik kan mij zeer wel vinden in je reactie. Het punt is namelijk, dat wij een gezamenlijk belang hebben, waar de web master geweldig werk voor verzet, namelijk onze strijd voor: VRIJHEID, TEGEN DE ISLAM, en TEGEN de COMMUNISTISCHE EU.
      En dat zou voor ons, in mijn optiek, de bindende factor dienen te zijn. Laten we elkaar in de waarde, en laten we gezamenlijk de goede strijd aangaan!

      Like

      • Frans Brassens zegt:

        Henk, ik leverde geen kritiek, maar legde uit waarom religie (‘herverbinding’ aan wát?) geen bestaansrecht heeft anders dan als sprookjesachtige troost voor wie niet op eigen benen kan of durft te staan en als middel om mensen te manipuleren.
        En Webmaster: het begrip aanmatiging slaat op het claimen van de waarheid. Zoiets valt te constateren en dan is dat niet aan ‘beoordeling’ onderhevig. Het geven van een expliciete gefundeerde mening valt daar niet onder. Het veroordelen van ter zake doende uitingen ten aanzien van religie wél.

        Like

      • E.J. Bron zegt:

        Om kort te gaan: ik waardeer u beide zéér als reageerders. Laten we dat zo houden…

        E.J.

        Like

  24. Henk.V zegt:

    Voor zoveel wijsheid van het hogere echelon zwicht ik natuurlijk.
    En aangezien de ramadan gelukkig weer is opgehoepeld en met een beetje fantasie ergens in de verte het kerstmis bijna weer in zicht komt, ben ik weer helemaal vol van positieve gedachten.
    Ik schud Frans de hand en wij drinken samen een goed glas -gekoelde- wijn.
    We hebben wel wat beters te doen dan woordenstrijd voeren bij deze temperaturen..
    Proost, Frans!

    Like

  25. Frans Brassens zegt:

    Die hand neem ik met plezier aan Henk (22:31). En dat glas valt ook in goede aarde. Ach, een beetje polemiek kan toch geen kwaad? Op hoofdpunten zijn wij het eens en dáár gaat het om.
    Proost!

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s