VIDEO: De nieuwste Pat Condell – “Agressief atheïsme”

(Click voor Nederlandse ondertiteling op het rechthoekje naast het tandwieltje!!)

Geplaatst door:

E.J. Bron

(h/t win)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

24 reacties op VIDEO: De nieuwste Pat Condell – “Agressief atheïsme”

  1. Luchtpint zegt:

    Eindelijk ! Geen tolerantie voor intolerantie. Danku Pat Condell nogmaals !!

    Like

  2. Martien Pennings zegt:

    Ja, dit is dus weer méér dan briljant.
    Jammer dat-ie niet tóch even dat belangrijke onderscheid maakt tussen christendom en islam.
    En nou weet ik dat ik op die laatste zin weer heftig commentaa ga krijgen.
    En dan moet ik weer naar mijn essays ter zake verwijzen.
    En dat wordt dan weer niet gelezen.
    En zo gaat dat maar eindeloos door.

    Like

    • Luchtpint zegt:

      Als het over Christendom en Jodendom gaat, dan vergeet hij eigenlijk jammer genoeg dat de intolerantie vooral gebaseerd is op het verhaal van diegenen die het verspreiden van de ‘zuivere moraal’ overal komen preken, dus de puriteinse vormen van geloof. Er is volgens mij geen enkele reden om aan te tonen dat je geen redelijke discussie kan hebben met christenen, joden of anderen, en zeker niet als ze de overkoepelende seculiere gelijkberechtiging van individuen in een samenleving aanvaarden. Dat is nu net wat pluralisme mogelijk maakt in een Westerse beschaving.

      Wat de Islam uiteraard nooit kan.

      Like

      • win zegt:

        jodendom wordt niet gepreekt

        Like

      • Luchtpint zegt:

        @ win

        Wat ik wou zeggen is dat Christenen vaak preken voor iedereen, christenen en niet-christenen. Anderzijds is het wel zo dat orthodoxe joden even goed in conflict komen met meer seculier-georiënteerde joden. Je gaat me niet wijsmaken dat die seculieren er in hun eigen gemeenschap nooit mee zouden worden geconfronteerd. Er zullen er daar wel genoeg zijn die daar eens mee te maken krijgen, met de nodige last van dien.

        Like

  3. Tom Hendrix. zegt:

    Allah is satan, allah is satan, allah is satan. Mag ik dat zeggen, ja gelukkig nog wel…maar voor hoelang nog. Respect voor Pat Condell! Allah is een monster, pur sang, net als het RODE GEDROCHT eussr!

    Like

  4. Theresa Geissler zegt:

    Ja, Condell is een atheïst pur sang. Dat zullen gelovigen af en toe inderdaad niet leuk vinden.
    Toch vormt dat voor hem juist wèl de inspiratie om de Islam te vuur en te zwaard te bestrijden: Hij gruwt ervan dat mensen een religie opgedrongen krijgen en dat is nu net wat de Islam -als ideologie- het allernadrukkelijkst doet, nog erger dan de meest orthodoxe overige religies.
    Noem het een overtuiging van hem. Wat MIJ betreft heeft hij gelijk!
    Schitterende nieuwe monoloog. En -als altijd: Geen speld tussen te krijgen!

    Like

  5. rakkertje zegt:

    Pat Condell … één van mijn grote favorieten !

    Like

  6. Helena zegt:

    Ja jammer dat dat hij dat onderscheid niet maakt, zoals Martien al aangeeft.
    Hét verschil is domweg liefde voor het leven en alles wat mooi en goed is en liefde voor de dood en alles wat lelijk en slecht is.
    Iedereen zoals Jezus=paradijs. Iedereen zoals mo=hel. Zoals we dagelijks kunnen meemaken.
    Overigens ben ik het volmondig met hem eens als hij praat over religie. Dát heeft inderdaad meer kapot gemaakt dan ons lief is, ook de christelijke religie.
    Die kerk en alles wat er mee samenhangt, functioneert in mijn beleving helemaal niet zoals Jezus dat bedoeld had. Daar moet ik dan ook niks meer van hebben. Maar toch vertrouw ik op en bid ik tot God en ervaar zijn aanwezigheid in mijn leven.

    Like

  7. LOUIS-PORTUGAL zegt:

    Weer genoten.

    Like

  8. Weet jullie dat atheïsten dagelijks de bevestiging krijgen van hun juiste keuze, want er gaat geen dag voorbij of de bewijzen dat een religie gewelddadig en dodelijk is krijgen ze onder hun neus geduwd!!!

    Like

  9. M.A.L. Sion zegt:

    Van deze aflevering van Pat heb ik genoten. Ik ben namelijk net zo’n fanatieke atheìst als hij is. Elk geloof, elke religie wijs ik af als bedrieglijk mensenwerk en kwaadaardige fantasie. De hallucinaties van Mo spannen de kroon. Mogen anderen nog lief en aardig doen in hun fantasiën, de gruwelijke haat-boodschap van Mo is ronduit crimineel.
    In deze tijd zou hij absoluut als seriemoordenaar, pedofiel en diefachtige bendeleider (deelnemer aan een criminele organisatie) levenslang achter de tralies verdwijnen.
    Het is de taak van humanistische, verstandige mensen om de ongeloofwaardigheid van de islam aan de kaak te stellen. De aanhangers van de islam moeter er van doordrongen worden dat er geen leven na de dood is en ook geen martelaarsmaagden. Alles, maar dan ook absoluut alles wat er te beleven valt speelt zich af tussen geboorte en dood en verder is er NIETS!
    Hun martelaarsdood is nutteloos, zinloos en dom. Ze verliezen het enige wat telt: HET LEVEN!
    We moeten het van de daken schreeuwen en ze bewust maken van de verschrikkelijke misleiding van het hele religieuze gedeelte van de verachtelijke oorlogs- en veroveringsideologie.
    Weg met alles wat naar geloof riekt.
    Laten we gelukkig zijn zolang we leven.
    Leve Pat Condell. Hij is mijn held.

    Like

  10. luckybee zegt:

    Sorry maar Pat Condel kent de leer van Jezus Christus helemaal niet zo te zien.Hij heeft ook bij de Anglicaanse kerk gehoort geweest en is waarschijnlijk een ex.Deze kerk volgt niet de leer van Jezus Christus maar die van de Koning.Ze hebben voor hun koning de wereld gecolloniceerd.Beste Realpredictor,Islam is een bijzondere religie , je kan ze niet met andere religie;s vergelijken.

    Like

    • BertG. zegt:

      Jij snapt er werkelijk helemaal niks van.
      “Sorry maar Pat Condel kent de leer van Jezus Christus helemaal niet zo te zien.”

      Dat is nou net de bedoeling dat ie dat niet wil kennen of weten.
      Je blijft in een herhaling stand staan. Steeds weer dat als je de heer door hebt, dan valt het kwartje. Het komt niet eens in jouw op dat vele dat juist bewust niet wil weten of maar enigszins boeit.
      Moeilijk he om aan te nemen dat sommige hun eigen waarheid hebben en daar niks voor nodig hebben. Misschien bereik jij dat ook nog eens, die vrijheid.
      Alhoewel ik dat ten zeerste betwijfel in jouw geval.
      EN ISLAM IS GEEN RELIGIE. Zelfs dat heb je nog niet eens door.

      Like

      • Luchtpint zegt:

        Je laat je vangen aan de klassieke afgezaagde rhetoriek van bible bashers: wie het zgn ideaal verwerpt, die snapt zogezegd niet wat zij wel gesnapt zouden hebben. Wie God niet kan “vatten” is een stommekloot. Dat verhaal. Dat jij daar je tijd nog in steekt.

        Like

      • BertG. zegt:

        Je hebt wel gelijk. Het is een onzin tijd besteding.

        Like

  11. BertG. zegt:

    Zoals altijd, ook dit is weer een schitterend betoog om over religie na te denken en waar de mensen toch mee bezig zijn.
    (af en toe vermoed ik dat Pat ze inspiratie haalt van deze site plus alle reacties en daar een samenvatting van maakt)

    Geloof maakt meer kapot dan je met drank goed kan maken.

    Like

  12. Auke zegt:

    Wel een beetje jammer dat het atheïsme van Stalin, Mao en Pol Pot, het communisme is per definitie atheistisch, het tegendeel bewijst van wat Pat Condoll zegt. Atheïsme is geen garantie voor het niet vermoorden van mensen.

    Het bewijs voor het leven van Jezus zal, zeer zeker, sterk staan in een rechtbank. Ook de meest overtuigde atheist kan alleen maar commentaar leveren op een religie als het Christendom (een zeer uit de kluiten gegroeide Joodse sekte), omdat hij gelooft in de waarde van het leven van alle mensen. Dit is een grondhouding die komt van Jezus, die namelijk voor alle mensen is gestorven.

    Daarbij is het een gegeven dat, na de reformatie toen iedereen eindelijk een Bijbel mocht hebben, het wetenschappelijk onderzoek in een stroomversnelling kwam. Ook een Bijbelse opdracht namelijk, omdat God wil dat we de wereld moeten leren begrijpen, met heel het verstand, zodat we God beter leren kennen.
    Verder geven de feiten aan dat hij deze zaken alleen kan zeggen, omdat we in de middeleeuwen, volgens hem een tijdperk van alleen maar domheid e.d. (niet een argument, maar een onjuiste weergaven van het tijdperk), een gezamenlijke godsdienst hadden, de Christelijke. Hadden we dit niet gehad, dan hadden wij ons niet kunnen verdedigen tegen de opkomst van een andere religie.

    Stel in het zeer onwaarschijnlijke geval dat de God van Jezus niet zou bestaan, dan maakt het echt en oprecht niet uit wat je denkt en doet. Dat geldt er maar 1 stelregel: wie de macht heeft bepaald en diegene bepaald ook wat “goed”(dat bestaat dan niet) en “slecht” (dat bestaat dan ook niet) is. Omdat we het Woord van God (de Bijbel is het meest onderzochte boek ter wereld en Zijn inhoud/herkomst/ namen/ verhalen die er in voorkomen kunnen verdedigd worden) hebben, hebben we een basis, van waaruit we de wereld kunnen bekijken. Die basis staat als een rots. En deze basis is niet van atheïsten afkomstig. Zij jatten alleen uit de Bijbel(naastenliefde, heb u vijanden lief, goed doen voor een ander, trouw in het huwelijk, niet doden, niet stelen, alle mensen zijn gelijkwaardig etc.)., wat in hun kraam te pas komt (zaken die niet in hun kraam te pas komen wijst men vaak af en gebruikt men om de Bijbel als onbetrouwbaar aan te duiden.) En zelfs de meest verstokte atheist, zal zich moeten verbazen over het gegeven dat je de inhoud van de Bijbel kunt verdedigen met feiten (dus niet meningen) Als het waar is wat Pat Condell zegt over de Christelijke religie, dan zou het Boek waar deze religie op gebaseerd zijn, nooit stand kunnen houden. Het vreemde is echter dat de Bijbel wel stand houdt, ook al zijn er mensen die de Bijbel onzin vinden. Dit geloof in de mythe van de Bijbel komt niet door goed onderbouwde argumenten, maar op basis van hun eigen geloof in het atheïsme. Er is namelijk geen atheist die kan bewijzen dat God niet bestaat. Christenen hebben zeer sterke argumenten dat God wel bestaat, omdat we o.a. Jezus hebben. Het hebben geleefd van Jezus en de kruisiging van Jezus zijn gebeurtenissen die een atheist absoluut niet kan ontkennen, op basis van argumenten. Dit ontkennen kan alleen op basis van geloof.

    Like

    • Anneke zegt:

      @Auke …AMEN !!!/!!!

      Like

    • Tom Hendrix. zegt:

      @Auke 19.41. uur, op 28/7. Zeer sterke reactie, en het belangrijkste in mijn optiek is, zoals U ook aangeeft, Jezus. Voor mij is hij het ijkpunt, van de “waarachtige mens”. Ik zou aan veel kunnen en mogen twijfelen, en doe dat ook regelmatig, maar het BESTAAN van Jezus is onomstotelijk bewezen. Verder mag er in mijn optiek ook ruimte zijn voor twijfel. Daarvan zegt de chinese wijsgeer Confucius: “Twijfel is de waakhond van inzicht”. En ook daar zit veel in. Geloof Auke, blijft geloof. En dat is geen wiskunde, waar ik door middel van logisch redeneren en rekenen tot een bewezen stelling kom. Geloof, is een zaak van het HART, en een zaak van de HOOP.

      Like

  13. M.A.L. Sion zegt:

    Het is vrij duidelijk dat de islam berust op een verzinsel. Het is een beperkte kring van vazallen van Mo die gezorgd hebben voor opschriftstelling en verdere verbreiding, inclusief maatschappelijke institutionalisering, waardoor het aanhangen afdwingbaar werd.
    Bij het christendom wordt veel gedacht aan de figuur Jezus. De grondlegger is echter Mozes, die zo’n TWEEDUIZEND jaar later, uit overgeleverde primitieve verhalen een religie heeft geconstrueerd. Hierop is door talloze (zowel canoniek als apocrief) navolgers voortgebouwd. Dat is de methode van navertellen, voortborduren en mooier maken.
    Na het leven van Jezus, wat ook op van elkaar verschillende wijzen, is beschreven, zijn apostelen en ouderlingen/diakenen/evangelisten enz. uitgewaaierd over het Midden-Oosten en Zuid-Europa. Vervolgens heeft een soort synode uit al die verhalen een schifting gemaakt en zo de scheiding tussen canoniek en apocrief bepaald.
    Inhoudelijk verschilt de Bijbel wel heel erg van de sprookjes van Andersen. Het is ook minder duidelijk dat we ook daar te maken hebben met sprookjes. Doordat er in de totale verhaallijn herkenbare, geschiedkundige personen, plaatsen en gebeurtenissen zitten heeft het een geloofwaardigheid gekregen. Als die geschiedkundig herkenbare elementen buiten beschouwing worden gelaten resteert het religieuze element en dan zakt het niveau van geloofwaardigheid aanzienlijk.
    Als dan het geheel aangehouden wordt tegen wat de wetenschap oplevert aan kennis van aarde, heelal en wat zich daarin afspeelt, dan slaat voor mij de schaal om richting ATHEISME. Darwin en de evolutietheorie heeft daarin een belangrijke rol. Afgezien van het theoretische zie ik in de praktijk de riten en gebruiken als zinloos, overbodig en zelfs belachelijk.

    Like

  14. Anneke zegt:

    Video boodschap bekeken en wàt wint maddy Patty zich prachtig op, de ergernis kookt….Die mimiek van deze man, a beauty om te zien. Zo sprekend….En wàt is hij boos op deze (huidige) wereld!!! “Hij is niet de enigste, ‘k-zelf eveneens en heb onze Creator meerdere malen uitgemaakt voor een satanisch schizofreen spook”. Wist (toen) niet beter en kon niet inzien dat, religie door mensenhanden in elkaar is geprutseld en geloof oprecht uit het hart komt. “Een besneden hart”…Heb je géén kerk voor nodig, eveneens géén politiek. Wel een Bijbel, of de Tenach; beiden goede navigatoren voor veel mensen.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s