1. De vertalingen/artikelen op deze site geven niet per se de mening van de vertaler/webmaster weer.
2. De eigenaar van deze site is niet verantwoordelijk voor de inhoud van reacties op artikelen.
3. Antisemitische, anti-Joodse, anti-Israëlische, antizionistische en racistische comments worden op deze site niet getolereerd!
4. Op deze site wordt met open vizier gediscussieerd en er wordt NIET op de man/vrouw gespeeld! Dat recht heeft alleen de webmaster.
5. Appeasement van en propaganda voor de islam is ongewenst, evenals het PVV- en Wilders-bashen!
6. De webmaster behoudt zich het recht voor om zonder opgave van redenen comments te verwijderen en/of reageerders een ban te geven.
Indien u “E.J. Bron”, dat bij WordPress is ondergebracht, leest en reageert op de “E.J. Bron”- artikelen, doet u dat vrijwillig en is uw IP-adres en emailadres – indien u dat vermeldt – bekend en wordt opgeslagen. Ook de (nick) naam waaronder uw post wordt opgeslagen. “E.J. Bron” zal uw gegevens nooit aan derden doorgeven, tenzij op uw eigen nadrukkelijke verzoek. Indien u zich opgeeft voor het ontvangen van de nieuwe artikelen per email, zal “E.J. Bron” ook die gegevens nooit aan derden geven. We houden uw gegevens privé, tenzij de wet of rechterlijke macht ons dwingt uw gegevens aan hen te verstrekken. Datalekken in het systeem vallen onder de verantwoordelijkheid van WordPress.
De commentaren op “E. J. Bron” worden gemodereerd. Webmaster E. J. Bron heeft andere verplichtingen naast het beheer van zijn weblog. Als er dus eens een commentaar doorheen glipt dat op enige manier niet door de beugel kan, dan betekent dat niet dat het commentaar de goedkeuring van de webmaster heeft
Sympathisanten van de website "E.J. Bron" kunnen doneren via een bankoverschrijving. Mail naar bron.contact@gmail.com voor het rekeningnummer.
Bij voorbaat dank!
Webmaster E.J.
E.J. Bron 
Ik heb deze onlangs nog gezien. Een nogal verdachte documentaire. Wat dacht je van deze uitspraak:
“300 jaar na de geboorte van Christus was er een religieuze revolutie dat mede het hedendaagse Syrië vormde. In de vroege 4e eeuw begon de Romeinse keizer Constantijn het christendom aan te moedigen. En binnen enkele decennia na zijn dood werd het Romeinse Rijk officieel een christelijk rijk. Heidense altaren werden neergehaald, kerken gebouwd en de lokale bewoners werden gedwongen zich te bekeren tot het christendom.”
Natuurlijk, er zijn meer voorbeelden van gedwongen bekering tot het christendom, waaronder die van de Saksen door Karel de Grote. Maar gedwongen bekeringen ten tijde van het Romeinse Rijk zijn mij niet bekend. Dan Snow beargumenteert dit dan ook niet, en voert geen bewijzen hiervoor aan. Het is strijdig met de idee van een zich lijdzaam ontwikkelend christendom: de onderdrukte mens koos juist uit vrije wil voor deze geheel nieuwe godsdienst.
Waarom zegt Snow dit? Is het soms omdat Syrië bakermat is van de politieke islam, daar waar het islamitische rijk zich voor het eerst stabiliseerde? Is het wellicht noodzakelijk een tegenwicht te vinden voor het hedendaagse besef van een offensieve islam? Zo’n zet waarmee de gewelddadigheid van de islam ontkracht moet worden door eerst te stellen dat toch ook christenen vreselijk gewelddadig waren, juist in dit gebied?
“Na 300 jaar werd de christelijke overheersing van Syrië doorbroken door Arabische stamhoofden, die verenigd waren door Mohammed, op zoek naar rijke buit. Ze brachten een nieuwe godsdienst mee, islam. In 10 jaar tijd veroverden ze Syrië, en zetten zich ertoe een nieuwe, islamitische, beschaving op te bouwen.” Dit alles ondersteund door positieve, opzwepende muziek. Eindelijk komt er iets nieuws voor die dominante christenen in de plaats.
Ja hoor, opwindend. Met Snow begrijp je dat de islam ook voor moderne westerlingen iets te bieden heeft.
Dames en heren, voor de weet, de BBC is in handen van islamitische geldschieters. De BBC spreekt altijd positief over de islam, nooit negatief. De BBC heeft ook Al Jazeera opgezet. Islamitische geldschieters laten een spontane kruisbestuiving ontwikkelen tussen deze twee ‘top’ nieuwszenders. De BBC was voorheen altijd een degelijke omroep, met degelijke onderzoeksjournalistiek. Maar tegenwoordig is het altijd gekleurd. Islamitisch, wel te verstaan!
Een betere documentaire (mogelijk ook over deze site verkregen) is: Islam The Untold Story via MRCTV.
LikeLike
Eerlijk gesproken heb ik geen bal aan een docu die heel de Islam gaat uitleggen van naaldje tot draadje als de prioriteit was een link te leggen met de actualiteit van vandaag in Syrië specifiek ! Al wat jij daar zegt klopt in zekere zin, maar eerlijk gesproken, daar heb ik gewoon overheen gespoeld omdat het in die zin hoegenaamd NIET relevant was.
Wat hier echt belangrijk aan was zie jij stomweg over het hoofd ! In plaats daarvan lijkt het jou een beter idee om een video link te posten die HEEL de Islam gaat uitleggen. Wat compleet zinloos is !
LikeLike
@Marc Bouwman: 20.15. uur. Helemaal eens met uw commentaar!
LikeLike
Volgens mij is dit een irrelevante opmerking. Het wordt pas interessant vanaf ongeveer 11 minuten en daarna. Het belangrijkste aspect van deze docu is per definitie dat het aantoont dat dit conflict een uitloper is van
1) de traditionele vijandigheid van Soennieten vs Sjiieten waar we beter onze neus uit zouden houden
2) de koloniale verdeel en heers politiek die doelbewust die ethnische tegenstellingen heeft aangescherpt, waardoor het conflict vandaag geduid kan worden als een voortzetting van de geschiedenis van het Midden-Oosten. Het verklaart ook duidelijk waarom dit conflict niet kan gemedieerd worden.
Waarmee duidelijk aan het licht komt dat Westerse politici vandaag de dag geen kaas hebben gegeten van de geopolitieke realiteit in het Midden Oosten. Indien ze realistisch rekening zouden houden hiermee dan hadden ze er zich gewoon buiten gehouden. Het toont duidelijk dat de instabiliteit kan overslaan naar Libanon en andere landen in de omgeving.
Je kan het maw duidelijk als een waarschuwing zien. Een waarschuwing dat het versimpelen van het conflict tot het infantiele “democratie” vs “dictatuur” gezwets geen rekening houdt met de realiteit.
+ dat het niemand wat kan schelen wat er met christenen in het gebied gebeurt als gevolg van die idiote retoriek.
LikeLike
De Vrede van Augsburg (1555) bood de elkaar afslachtende katholieken en protestanten een veiligheidsklep: wiens gebied, diens geloof.
Bij de Vrede van Westfalen (1648) werd dit uitgangspunt nieuw leven ingeblazen. Na dertig jaar oorlog besloten beide partijen dat het genoeg was: geen nutteloze oorlogen meer. Hiermee werd in ieder geval de laatste godsdienstoorlog (muv Noord-Ierland) op Europese bodem uitgevochten. Het had wel een gigantische uittocht van miljoenen mensen van het ene gebied naar het andere tot gevolg. Maar ach, dat kwam in de geschiedenis zo vaak voor, zoals tussen moslims en hindoes in 1947 in Brits-Indië, of tussen Grieken en Turken in 1923.
De Vrede van Augsburg zou een oplossing kunnen bieden aan elkaar bestrijdende moslims. Gewoon besluiten dat elkaar uitmoorden nergens toe leidt. Zo zijn we hier in het Westen ook de moorddadigheid van toen kunnen ontsnappen. Probleem is hier wel het islamitisch gebod overal en nergens ‘ongelovigen’ te doden, dus ook moslims waarvan de andere moslim vind dat hij niet deugt. Mocht het wel succesvol zijn, dan is het tevens een weg naar secularisatie, omdat een koranisch gebod omzeilt wordt.
LikeLike
Wat een zeikverhaal, idiote schoolmeester. Wat heeft dat er allemaal mee te maken, zulthoofd ? In deze video wordt duidelijk gesuggereerd dat religieuze minderheden zoals christenen en Druzen beter gebaat zijn met een seculier-socialistisch georiënteerd regime als dat van Assad in Syrië, dat zich buiten religieuze bemoeienis houdt, intellectuele halvezool.
DAT was het enige dat telde in heel dit verhaal, en dan ga jij de aandacht naar Europese geschiedenis verleggen ? Terwijl het allemaal om Syriê te doen was en te duiden wat DAAR het probleem was, en NERGENS ANDERS.
Pedante pietlut, onnozele hals, pedante zwetser, irritante oetlul ! Zeiker ! Wil je de erudiete hagepreker uithangen, dan stel ik voor dat je je eigen KERK opricht !
Preekstoelzwetser ! Niemand heeft jou gevraagd een les in Reformatie / Contrareformatie geschiedenis te geven.
Lapzwans !
LikeLike