Samuel Huntingtons “Botsing der Beschavingen” maakt nog steeds de zelfgenoegzamen overstuur

Screenshot_11

(Door: Douglas Murray)

Het is twintig jaar geleden dat Samuel Huntingtons essay voor het eerst in “Foreign Affairs” werd gepubliceerd. Op maandagavond nam ik deel aan een discussie over het artikel op BBC’s Radio 3 “Nightwaves” (en het boek dat er een vervolg van was) wat vreemd genoeg verkeerd viel. Ik ben altijd een gekwalificeerd bewonderaar van Huntingtons meest beroemde werk geweest (“gekwalificeerd”,  hoewel ik, zoals de meeste mensen die zijn boek hebben gelezen, het gebied dat hij bestrijkt en de mate van z’n begrip zeer waardeer, ben ik het met zekere conclusies niet eens) Maar in brede zin waardeer ik het, of niet, maar het lijkt zo’n moeilijk werk om over te discussiëren. Dat komt vooral omdat het te lijden heeft onder het probleem dat het verkeerd begrepen wordt door mensen die het niet hebben gelezen. Negen van de tien keer wanneer mensen refereren aan Huntington suggeren ze dat Huntington dacht dat het onontkoombaar was dat beschavingen zouden botsen, of, nog meer absurd, dat hij erop aanstuurde dat ze botsten. Zulke mensen hebben het niet goed gelezen, waarbij ze het wel proberen te bespreken.

Maar er is nog een reden waarom sommige mensen woedend worden door Huntingtons stelling, namelijk dat het helder is geschreven en bepaalde waarheden openbaart die sommige mensen liever niet overwegen . Niets verstoort een geest zozeer, vertroebeld door verarmde ideologie, dan een vleugje helder denken. Deze manier van denken is immers potentieel dodelijk voor hen. Als het aanslaat, kan het misschien hun carrière beëindigen.

Ik zat hierover na te denken na het maandagavondprogramma. Na een doordachte bijdrage van Gideon Rose, de redacteur van “Foreign Affairs”, kwam ik mezelf tegen in een studiodiscussie met iemand die zo woedend was door Huntingtons stelling dat ze ontdaan leek van alle omgangsvormen en rede. Haar naam was Maria Misra en ze werd aangekondigd als een docent en collega in de moderne geschiedenis aan Keble College Oxford . Alles wat ik kan zeggen is dat de standaard voor de geschiedenis fellowships bij Keble College de laatste tijd steil is afgenomen.

Misschien is mevrouw Misra altijd een onbeschoft en ongelukkig persoon. Maar deze keer leek ze geërgerd Huntington te moeten heroverwegen. Het was bizar gedrag voor een academica. Waarom zou een academica zo ongeduldig lijken bij het moeten bespreken van wat op zijn minst een interessante en zeer invloedrijke proefschrift is van een overleden auteur?

Tot op zekere hoogte had ze een punt, het belangrijkste punt van mevrouw Misra was diep fundamenteel: het was dat beschavingen niet “homogeen” waren, maar, integendeel, zeer gevarieerd van binnen. Ik heb dit herhaaldelijk toegegeven en wees erop dat Huntington er in zijn boek veel aandacht aan besteedt door op hetzelfde te wijzen. Maar het was toen de discussie zich tot religie keerde dat de verborgen agenda van Misra het meest duidelijk werd. Ik wees erop dat religie – zoals Huntington zegt – een aanzienlijke drijvende kracht in de wereld is.

Dit is wat mevrouw Misra in te zeggen had:

“Voor zover er culturele conflicten ontstaan, mijn kennis van de wereldgeschiedenis is dat ze vaak veel meer rond taal draaien dan rond religie … In plaatsen als, nou ja, in de Oekraïne in de jaren-90 , in India in de 19e en 20e eeuw, onder de Oeigoeren in China. Ik veronderstel dat voor een toevallige waarnemer deze eruit kunnen zien als conflicten die vormgegeven worden door religie, maar bij nader inzien hebben ze vaak meer te maken met taal.”

Als het onderwerp van discussie niet zo serieus was, zou ik in lachen zijn uitgebarsten. Dit antwoord suggereert een totaal analfabetisme over de gebeurtenissen in de wereld. Zeggen dat culturele conflicten vooral een “taalprobleem” zijn, is van het soort “deconstructivisme” om te proberen de aandacht af te leiden van het feit dat ze niet weten waar ze het over hebben. Maar dit helpt helemaal niet die krachten te begrijpen of om uit te leggen wat die groepen als al- Shabaab, Al Qaeda, Boko Haram, Lashkar-e-Taiba en andere terroristische groeperingen wereldwijd drijft. In feite vertroebelt het een kwestie die in wezen echt heel direct is.

Toen ik de studio verliet, moest ik aan twee dingen denken. Ten eerste wat die ouders dachten die een tweede hypotheek op hun huizen namen om hun kinderen naar de universiteit te kunnen sturen om hun kinderen te laten “onderwijzen” door een zo bedorven geest als van mevrouw Misra. En ten tweede dat ik iets voelde van bewondering voor Huntington. Immers, wanneer een schrijfstukje twee decennia na publicatie en enkele jaren na de dood van de auteur zo’n woede kan veroorzaken, dan suggereert dit dat het werk het zeldzaamste van alle dingen zou kunnen bevatten: de rauwe zenuw van de ongewenste waarheid.

Extra (video) – Ned May (“Baron Bodissey” van “Gates of Viena”) namens ICLA  tijdens de OSCE-conferentie in Warschau, 26 september 2013:

 

Bron:

http://blogs.spectator.co.uk/douglas-murray/2013/10/samuel-huntingtons-clash-of-civilizations-is-still-upsetting-the-complacent/

Auteur: Douglas Murray

Vertaald uit het Engels door:

Vederso

(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

11 reacties op Samuel Huntingtons “Botsing der Beschavingen” maakt nog steeds de zelfgenoegzamen overstuur

  1. Martien Pennings zegt:

    Tsja, types als Maria Misra: ze zijn in de meerderheid in academia in het hele westen.
    Ze zijn totaal incompetent, hysterisch overtuigd van hun eigen gelijk en levensgevaarlijk.

    Huntingtons boek heb ik nogal grondig gelezen.
    En ik zou de “besprekende uittreksels” die ik toen ervan maakte nog eens moeten raadplegen.
    Het is alweer een tijdje geleden.
    Maar één ding weet ik zeker: hij beschrijft de “bloedige grenzen” van de islam door de hele geschiedenis heen – of ze nou ergens een minderheid vormen dan wel de macht hebben in een land of regio – en hij geeft als zijn geïnformeerde mening dat de islam een grotere en structurelere dreiging vormt dan het communisme ooit was.

    Douglas Murray zelf maakte laatst ergens in een artikel een nogal idiote opmerking over een “complexe discussie” door deskundigen over de hervormbaarheid van de islam en de multi-interpretabiliteit van de Koran.
    Hij zei ook zoiets als: het is nog niet zeker of de fundamentalisten gaan winnen of de hervormers.
    Ik heb hem toen gemaild met de opmerking dat in de islam de “extremisten” zo’n duizend jaar geleden definitief gewonnen hebben.
    Ik vroeg hem of hij werkelijk nooit gehoord had van het abrogatie-principe en Mekkaanse en Medinese soera’s.
    Ik vroeg of hij toevallig wist wie er ooit gezegd had: er zijn gematigde moslims, maar de islam is niet gematigd. (Bernard Lewis)
    Nee, geen antwoord tot nu toe.

    Like

  2. Martien Pennings zegt:

    En hier http://bit.ly/1fS1GGg heb je die Maria Misra (“historica”) in discussie met een echte historicus over een stukje “koloniale geschiedenis” in – of all places – Kenia.
    Het is precies, maar dan ook precies het type dat ik in gedachten had, toen ik bovenstaand stuk las, het type dat Hans Jansen het Groene Khmer-type noemt: incompetent en bij gebrek aan beter het morele krukje beklimmend.

    Like

  3. meneertje zegt:

    Het is me al vaak opgevallen (en ik heb me er al vaak over verwonderd) dat nu juist hoogleraren in de geschiedenis weigeren het gevaar van de islam in te zien.
    Een voorbeeld is de hier opgevoerde vrouw, die in het algemeen godsdienst afwijst als een bepalende factor in de tegenstellingen tussen culturen.

    Een ander voorbeeld is bij ons Von der Dunk die speciaal de islam niet al gevaar wil erkennen en zelfs de tegenstanders van de islam fanatiek aanvalt.
    Voor zo ver ik weet is ook Geert Mak (ik ben niet zeker of ik de naam goed weergeef)), die verdienstelijke boeken over geschiedenis heeft geschreven, blind wat de islam betreft.
    En is ook Maarten van Rossem, tegenstander van de P.V.V., niet een geschiedenisman?

    Er is op het log van de prof. ooit nog een geschiedenishoogleraar vermeld, die juichte over de democratisering van Egypte, toen daar de Praagse Lente nog in een vroeg stadium was.
    Ik weet zijn naam niet meer, ik geloof dat hij hoogleraar in Tilburg was.
    Ieder die iets van geschiedenis weet, kon toen al met zekerheid voorspellen dat die Arabische
    Lente tot een Winter zou leiden, eenvoudigweg omdat de islam geen democratisering toestaat.
    Ja, iedereen kon dat, maar deze hoogleraar in de geschiedenis niet.

    Is er iemand die mij kan verklaren waarom nu juist mensen die geacht worden grote kenners van de geschiedenis te zijn en die daarom “leken” er (goed betaald!) in mogen onderwijzen, weigeren lessen uit die geschiedenis te leren?

    Like

    • meneertje zegt:

      P.S.: uiteraard Arabische Lente!

      Like

    • Martien Pennings zegt:

      Goeie opsomming.
      De grootste gek is natuurlijk Von der Dunk: http://bit.ly/1htXwjd.
      Ik kan het raadsel ook niet anders verklaren dan uit de gewone factoren: narcistisch-hedonistisch zelfmanifestantendom en better-than-thou-isme.
      Maar een historicus/historica zou toch eigenlijk een uitzondering moeten zijn en verder moeten kijken dan de neus lang is.
      Het Griekse “historein” is tenslotte een werkwoord dat “navorsen” betekent.

      Die Tilburger: bedoel je Jan Blommaert of Jan Jaap de Ruiter, meneertje?
      Ik heb over ze geschreven: http://bit.ly/1htXwjd:
      “Jan Blommaert, Jan Jaap de Ruiter, Robert O. Paxton en een 10 voor een Wilders-demoniserings-scriptie”

      Like

      • meneertje zegt:

        Ik weet het niet zeker. De Ruiter ken ik wel; ik dacht dat dat een arabist was. De man van de tien voor de scriptie!
        Ik heb trouwens bedacht dat het ook een prof. ui Nijmegen kan zijn geweest.
        Zijn e-mailadres stond er bij. Ik heb hem een keurig mailtje gestuurd, waarin ik de geschiedenisprof. geschiedenisles gaf.
        Geen antwoord gekregen uiteraard.

        Like

  4. Theresa Geissler zegt:

    Taal? Dus taalbarrières zouden de oorzaak zijn van alle botsingen overal op de wereld? Niet: achterlijke ideologieën, patriarchale structuren, primitieve mentaliteit en wat dies meer zij, maar vooral: misverstanden in verband met TAAL?
    Wat een uitgesproken goedmensen-oordeel! Willens en wetens blind blijven voor wel degelijk bestaande factoren, maar alles schuiven op dat éne, waar niemand op aangesproken kan worden: de TAAL!
    Mijn God, de kinderboekenschrijvers van het IKON hadden het haar niet verbeterd: “Ali wordt niet begrepen. Hij kan niet goed zeggen wat hij bedoelt, dus voelt hij zich boos van binnen. Daarom gaat hij ruzie maken met klasgenoten en buiten school de baas spelen in de buurt en stenen gooien naar honden en zijn buurmeisje pesten…..Hij moet het toch èrgens kwijt. (Ja, ik raap hier ook maar even wat bij elkaar om het te illustreren, natuurlijk.)
    Wat een geitenwollensokkenpraat! En dan ook nog gloeiend kwaad worden op zo’n schrijver als Huntington omdat hij weigert op commando weg te kijken zoals al die lui doen. In zekere zin is dat dictatoriaal: De dictatuur van de Goedmens! -Lijkt een paradox, maar in het dagelijks leven zitten we er momenteel middenin. En dat is…….professor? Hoogleraar? Mentaal is ze in elk geval het niveau van de dreinende kleuter niet ontstegen! Ik onderschrijf het oordeel van Martien volledig: Dit soort ‘academici’ is doodgewoon incompetent, hysterisch en levensgevaarlijk voor de samenleving! Benieuwd, wanneer men daar nog eens achter komt!

    Like

  5. Tom Hendrix. zegt:

    Tja, de zgn. “religie van de vrede”, is in mijn ogen niet meer dan “een cultus des doods”. Het is ongelooflijk, dat zgn. academici, niet zien wat nuchtere, eenvoudige mensen zien en meemaken, een TERREUR uit naam van de KORAN, die vele malen erger is dan wat dictators als Stalin, Hitler,Mao,Pol Pot, en Castro aan slachtoffers hebben opgeleverd. Wat is het toch, dat deze zgn. geleerden, hun ogen “doet sluiten”, voor de perfide ISLAM? Vragen, vragen….

    Like

    • Peter Selie1 zegt:

      Helemaal mee eens Tom.
      Academici hebben voornamelijk een andere sociale structuur, net zoals politici die wel degelijk weten wat er speelt in onze parallel maatschappij tussen autochtone Nederlanders en niet tot integratie te bewegen zijnde kansloze opvreters die met hun nooit ophoudende de eisen om hun cultuur en gebruiken te bevoordelen. Academici bewegen zich bij voorkeur in hun hoog op de sociale-ladder staande kring van gelijkgestemden, en zodanig zelden afdalen naar de coëxisterende werkelijkheid van een parallel maatschappij die heel wat grimmiger er uit ziet dan zij ooit kunnen vermoeden.

      Like

  6. luckybee zegt:

    Ik vergeet de film over Guadal Canaal niet the thin redline geloof ik, heet het, met George Cloony de zoon van de matige Italiaanse Sangeres Rosemary Cloony, die voor al de Officieren van de Amerikaans Mariniers als terroristen afschilderden, die zijn soldaten in de dood stuurden, met onmogelijke befelen.Maar vergeten erbij te zeggen dat Guadal Canaal nog steeds door de Tokio expres, de Japanse navy regelematig beschoten wordt en geprobeerd hebben hun armee in Guadal canaal als versterking te landen, .De zeeslacht om Guadal Canaal heeft de Amerika navy een paar grote kruizers gekost.De enige wat de Film Industrie uitzende was de heldhaftige strijd van JF Kennedy die zijn PT boot verloren heeft, bericht wordt.Alles het begin van de Katholieke macht overname in de USA.Zinds dien heeft Amerika alle oorlogen verloren.Bay of the Pig, Vietnam, Laos, Chambodja.De maatregelen van Robbert Kennedy hebben de Papua ’s nog steeds moeten leiden, hun vrijheid wordt door Robbert Kennedy tegen Tin surf rechten verkocht.En nu laten ze ook nog een Kenyaan Barrack Hussein Obama als president van de USA kiezen.Wat staat nu de USA te wachten in de toekomst?Niets goeds denk ik.

    Like

  7. Auke zegt:

    Er is een site die aangeeft dat door de veroveringsoorlogen van de islam er ongeveer 270 miljoen slachtoffers (hindoes, boeddhisten, christenen, joden en diverse andere geloven) zijn gevallen in 1.400 jaar. Dat is ongeveer een 200.000 per jaar. Atheïsten (de socialisten onder hen), zoals Pol Pot, Hitler (uitspraak: I regard Christianity as the most fatal, seductive lie that has ever existed.” (quote uit een Engelstalige site)), Mao, Stalin, Lenin waren zeker goed voor een 150 miljoen in 75 jaar. Komt neer op 2.000.000 miljoen per jaar. Gelukkig dat de christelijke leiders uit de V.S. hier een einde aan hebben gemaakt, doordat het systeem ineenstortte (Oost-Europa) en China geld nodig had/heeft om zijn groeiende bevolking te voeden en niet dezelfde weg wilde gaan als Oost-Europa.

    Wat zeggen deze cijfers: deze cijfers geven iets aan, en dat is; dat atheïsten eens moeten ophouden te doen of zij het ultieme meest vredelievende geloof zijn, t.o.v. de andere religies die er zijn. Dat is het dus niet. Feit is wel dat het christendom 1.400 jaar gestreden heeft tegen de islam en het is het christendom is geweest die er voor gezorgd heeft dat we nu zijn waar we zijn. Als de christenen niet gestreden hadden om hun landen te verdedigen, tegen deze hordes, dan waren we wetenschappelijk nooit zo ver gekomen, hadden we nooit deze prachtige beschaving gehad en waren vrijheid van religie en meningsuiting een mythe.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s