Commentaar: Antisemitisme

(Door: Martin van Vliet)

In 2011 sprak Sam van Rooy in Antwerpen over antisemitisme: “Antisemitisme, dames en heren, is een eeuwenoud fenomeen. Het kan voortkomen uit verschillende ideologieën, zoals het christendom, nationalisme, nationaalsocialisme, communisme, racisme, fascisme en de islam.

Sinds de oudheid al treden sentimenten van haat en afkeer jegens Joden op, telkens in andere vormen. In oorsprong droegen deze sentimenten vooral een religieus – een christelijk – karakter. Later werd antisemitisme ook sociaaleconomisch gemotiveerd, om in de negentiende eeuw tevens van biologische, raciale motieven te worden voorzien. Het scala aan vooroordelen jegens Joden is even opmerkelijk als walgelijk: het beslaat het religieuze, sociologische, economische, politieke en biologisch-racistische domein. Men kan het zo gek niet bedenken of ‘de Jood’ is er al wel eens van beschuldigd. Zo beweerde men in de Middeleeuwen dat de Joden de pest veroorzaakten, onder meer omdat ze weinig of niet besmet raakten. De reden daarvan was echter hun grote mate van hygiëne.

Maar de term antisemitisme werd voor het eerst gebruikt rond 1870 in Duitsland door de Joden hatende journalist Wilhelm Marr. Hij bedacht de term als eufemisme voor de Duitse Judenhass – Jodenhaat. Hoewel de meeste mensen bij de term antisemitisme onmiddellijk denken aan Hitler, Mein Kampf, nazisme en de jaren-30 van de vorige eeuw, schreef deze Wilhelm Marr in 1880 al een pamflet met als titel: De weg naar de overwinning van het Germanendom over het judaïsme. Daarin schetst hij een beeld van een conflictueuze situatie tussen Joden en Duitsers, gebaseerd op de verschillende kwaliteiten van het ‘Joodse en het Germaanse ras’. Het voortbestaan van het Germaanse ras zou enkel verzekerd zijn als het Joodse ras wordt vernietigd. In 1879 stichtte hij daartoe de Liga van Antisemieten, de eerste Duitse organisatie die specifiek de zogenaamde bedreiging van Duitsland door de Joden wilde bestrijden en hun gedwongen vertrek uit het land aanhing.”

Nu is over antisemitisme heel veel geschreven. Zelfs J.P. Sartre wijdde hier een boek aan. Maar in dit artikel gaat over een nadere aanscherping van dit begrip. Toen de antisemiet Wilhelm Marr de term voor het eerst gebruikte, bestond er nog geen joodse staat. Theodor Herzl moest zijn boek over de Jodenstaat nog schrijven en de Joden in Europa hadden het druk met integreren en assimilatie in de hoop dat zij met rust zouden worden gelaten. Echter de meeste pogroms en de Holocaust moesten nog komen.

Welnu. Het de vijanden van het joodse volk gelukt om Zionisme, hetgeen niets anders betekent dan het streven van Joden naar een eigen staat, negatief te laten klinken. Ook is het hen gelukt om aan de staat Israël een negatieve connotatie te verbinden. Wat hen kennelijk niet is gelukt, is om het begrip antisemiet een positieve betekenis te geven.

Dat is Marr in 1870 wel gelukt, maar ja de tijden veranderen. Zelfs een bevooroordeelde, irrationele en door en door slechte man als Wijenberg wil geen antisemiet worden genoemd. En hij heeft gelijk. Hij haat de individuele Jood niet en heeft misschien zelfs joodse vrienden, dus kan hij onmogelijk een antisemiet worden genoemd. Deze verfoeilijke types haten geen Joden, zij  haten alleen joodse staat. Dus moeten we een onderscheid maken tussen twee typen antisemieten.

Type 1: RAS-ANTISEMITISME  zoals dat van Hitler en de moefti van Jeruzalem, die de Joden als individu haten en als groep willen uitroeien.

Type 2: ZION-ANTISEMITISME, dat meent dat Joden geen recht hebben op een eigen staat. De houding van dit type is herkenbaar aan de grote mate van irrationaliteit en disproportionaliteit. Dit type heeft geen probleem met Hamas en ook niet met Hezbollah. Ook niet met de openbare executies in Iran of Saoedi-Arabië, maar verwacht van Israël een volmaakte democratie en dat het de 5000 raketten van Hamas niet zal beantwoorden. Ook vergelijken sommige van deze antisemieten type 2 Israël met ISIS.

Lees dit en huiver:“Het IS-doel is het vestigen van een utopische religieuze staat, precies zoals de zionisten hebben gedaan. De westerse wereld aanvaardt de claim van de joodse staat op een speciale overeenkomst met een god om niet-Joden uit hun huizen te verdrijven, maar ontkent het recht van IS op dezelfde claim met zijn god. IS en Israël eisen het monopolie op de absolute waarheid op om de meest verschrikkelijke daden in de naam van God te rechtvaardigen. Terwijl iedereen wel de misdaden van IS en de intolerante uitleg van het geloof erkent, worden de Israëlische misdaden witgewassen en weinige daarvan in verband gebracht met zijn pretentieuze monopolie op God. De westerse steun voor Israël, terwijl IS wordt veroordeeld, moet volgens veel moslims wel voortkomen uit hypocrisie, racisme of beide.”  (Wijenberg op Joop.nl in 2014)

Nu houdt deze meneer van Joden. Hij wil geen antisemiet genoemd worden. Hij haat alleen de joodse staat.

De moslims, 1,6 miljard zielen, bewonen een kwart van de wereld. Zij hebben honderden landen. Overal strijd,oorlog en geen democratie. Israël, net zo groot als de provincie Utrecht, heeft zes miljoen Joden die het kleine land vruchtbaar en democratisch hebben gemaakt. Die 1,5 miljoen Arabieren in Israël hebben meer rechten dan in welk Arabisch land dan ook. Eigen kranten, lidmaatschap van de Knesset. Men participeert in de rechtspraak, het leger en de politie. De Joden zijn tweeduizend jaar vervolgd en hebben eindelijk een klein land. En dat zint meneer niet, want hij houdt van Joden. Vooral, zoals professor Pinto het noemt, van het Anti Joods geluid, alleen de staat Israël haat hij. Welnu, we laten hem er niet zo gemakkelijk mee wegkomen.

Conclusie

Het verder aanscherpen van de term antisemitisme is zinvol. De term antisemitisme is genoemd door Marr in 1870. Toen bestond de staat Israël niet.

Daarom is een onderscheid in rasantisemitisme en zion-antisemitisme noodzakelijk.

Dit maakt het volgende helder.

                                                     type 1  ras-antisemitisme   type 2 zionantisemitisme

ISLAM en neonazi’s                         ja                                                                 ja

Links  progressieven                      neen                                                            ja

Door:
Martin van Vliet
(voor www.ejbron.wordpress.com)