Wilders heeft weer gelijk: zwijgende meerderheid als probleem

(Door: Wim van Schaik)

Niemand, maar dan ook niemand in de Tweede Kamer had een antwoord op de werkelijkheid die Geert Wilders schetste: een gezochte terrorist werd maandenlang door de islamitische gemeenschap in Molenbeek beschermd en kennelijk op handen gedragen. Wilders illustreerde daarmee het probleem in volle omvang: niet alleen die kleine minderheid van geharde terroristen is het probleem, maar net zo goed de grote zwijgende meerderheid!

Hier en daar begint het door te dringen dat het de islam is die voor de problemen zorgt. Niet bij ‘onze volksvertegenwoordiging’. Die vertoont nog de bekende reflexen. Klaver komt niet verder dan ‘we horen bij elkaar’. Zielige Roemer wil meer geld voor zijn achterstandswijken. Pechtold wil alleen zichzelf horen. En Buma wil zogenaamd constructief overkomen. Wilders zette die hele impotente club weg als nep, pure nep met zijn holle frasen en loze retoriek.

De zwijgende meerderheid is het probleem. Hoe zo’n zwijgende meerderheid werkt, zagen we in de ‘Gazastrook van Europa’ (Geert Wilders) die Molenbeek heet. Wilders deed wat de hele Kamer niet wilde en noemde die zwijgende meerderheid een bedreiging, onderdeel van het probleem dat islam heet. Niet alleen in Molenbeek. Op vliegveld Zaventem bevinden zich onder de medewerkers sympathisanten van IS. Bij de Franse politie zijn er agenten die geen synagogen willen bewaken. In Brussel waren er straatfeesten na die afschuwelijke aanslag. In ons land juichende schoolkinderen. En wie weet bij onze politie, in ons leger, in onze havens, op Schiphol…

Wat bleef het stil toen Wilders het had over die zwijgende meerderheid. Niemand die terug had van dat onderzoek van professor Koopmans (2013). De werkelijkheid is: de grote meerderheid van moslims staat fundamenteel vijandig tegenover onze samenleving. Maar liever dan die werkelijkheid onder ogen te zien, kietelde de Kamer zich met een handvol moslim-demonstranten die nooit het mea culpa uit hun strot krijgen. Die altijd vage en algemene statements maken: ‘Tegen alle geweld’. Ja, ja.

Het wordt Wilders verweten dat hij het debat uit de weg zou gaan, maar hier zagen we het hele parlement steeds weer wegduiken voor het debat. Even, heel even leek er een debat te ontstaan, een fundamenteel debat nog wel. Wilders zei de islam niet te zien als een religie, maar als totalitaire ideologie. Zoiets als het wrede communisme. Evenals bij de islam kostte het onder het communisme je leven als je aan het systeem probeerde te ontsnappen. Maar net toen het ergens over ging, dook de Kamer weer weg.

Het is zo duidelijk als wat dat de islam geen godsdienst is als andere godsdiensten. En als iets de trekken heeft van een totalitaire ideologie die heel het leven wil beheersen en uit is op expansie, moeten we het dan niet gewoon een totalitaire ideologie noemen? Die fundamentele discussie uit de weg gaan, toont de zwakte van ons parlement, die ook de zwakte van het hele Westen is.

Zolang we de islam blijven behandelen als een vredelievende godsdienst zal de islam –  parasiterend op artikel 1 en de godsdienstvrijheid – erop uit zijn al onze vrijheden om zeep te helpen. Ook de zo gekoesterde godsdienstvrijheid. Dat gebeurt niet door een handvol Jihadisten. Het zal de zwijgende meerderheid zijn die er steeds bij stond en zag dat het goed was, die het mogelijk maakte.

Wilders had weer gelijk. De zwijgende meerderheid is het probleem.

Door:
Wim van Schaik
(voor www.ejbron.wordpress.com)