1. De vertalingen/artikelen op deze site geven niet per se de mening van de vertaler/webmaster weer.
2. De eigenaar van deze site is niet verantwoordelijk voor de inhoud van reacties op artikelen.
3. Antisemitische, anti-Joodse, anti-Israëlische, antizionistische en racistische comments worden op deze site niet getolereerd!
4. Op deze site wordt met open vizier gediscussieerd en er wordt NIET op de man/vrouw gespeeld! Dat recht heeft alleen de webmaster.
5. Appeasement van en propaganda voor de islam is ongewenst, evenals het PVV- en Wilders-bashen!
6. De webmaster behoudt zich het recht voor om zonder opgave van redenen comments te verwijderen en/of reageerders een ban te geven.
Indien u “E.J. Bron”, dat bij WordPress is ondergebracht, leest en reageert op de “E.J. Bron”- artikelen, doet u dat vrijwillig en is uw IP-adres en emailadres – indien u dat vermeldt – bekend en wordt opgeslagen. Ook de (nick) naam waaronder uw post wordt opgeslagen. “E.J. Bron” zal uw gegevens nooit aan derden doorgeven, tenzij op uw eigen nadrukkelijke verzoek. Indien u zich opgeeft voor het ontvangen van de nieuwe artikelen per email, zal “E.J. Bron” ook die gegevens nooit aan derden geven. We houden uw gegevens privé, tenzij de wet of rechterlijke macht ons dwingt uw gegevens aan hen te verstrekken. Datalekken in het systeem vallen onder de verantwoordelijkheid van WordPress.
De commentaren op “E. J. Bron” worden gemodereerd. Webmaster E. J. Bron heeft andere verplichtingen naast het beheer van zijn weblog. Als er dus eens een commentaar doorheen glipt dat op enige manier niet door de beugel kan, dan betekent dat niet dat het commentaar de goedkeuring van de webmaster heeft
Sympathisanten van de website "E.J. Bron" kunnen doneren via een bankoverschrijving. Mail naar bron.contact@gmail.com voor het rekeningnummer.
Bij voorbaat dank!
Webmaster E.J.
E.J. Bron 
Toen de is lslam zijn intrede deed in ons land.
LikeGeliked door 3 people
De keiharde waarheid…
Oprotten met die infantiele dwazen!
LikeLike
Het hele zooitje hangt van huichelarij aan elkaar en alleen een dwaas trapt daar in, jammer dat we een land zijn met vele dwazen !!
LikeGeliked door 3 people
De Nederlandse vrouwen meenden, dat ze onderdrukt werden. Dus gingen ze de barricaden op. Ze wilden stemrecht, vrije partnerkeuze, vrije sex, baas zijn in eigen buik, geen huisvrouw meer zijn, een eigen inkomen, leuk werken in een baan, een eigen belastingaangifte, nieuw erfrecht, gemakkelijk kunnen scheiden, afschaffing van gemeenschap van goederen en nog veel meer. Ze hebben het allemaal voor elkaar gekregen. Maar zoals zo vaak, is het bezit het einde van het verlangen. De voorvechtsters verloren hun achterban. Maar ze wilden hun leuke baan niet kwijt. Dus zochten ze een andere achterban. Als een geschenk uit de hel kwamen daar de moslima´s. En nu kunnen ze weer even verder. Het nieuwe streven is dus: “alle vrouwen voortaan in een boerka”. En zo halen de Dolle Mina’s hun pensioen wel.
LikeGeliked door 2 people
Tóch is dat “geen gemeenschap van goederen” op zichzelf nog niet eens zo erg urgent geweest:
Geloof het of niet, maar daar was middels een wettelijke bepaling in principe altijd al in voorzien: Die bepaling luidt namelijk: namelijk: In het huwelijk ingebrachte goederen mogen, tenzij anders is beslist, worden beheerd door degene, die ze heeft ingebrácht, de man óf de vrouw dus. De adder onder het gras school aanvankeijk ergens anders, namelijk in de handelingsonbekwaamheid van de gehuwde vrouw, die een wet op zichzelf vormde en in 1956 nog eens werd afgeschaft. Dát was er de oorzaak van, dat echtgenoten het volledige beschikkingsrecht hadden over bv. erfdelen, die in eerste instantie de vróuw toevielen, en niet zozeer dat gehuwd zijn in gemeenschap van goederen!
Maar veel gehuwde vrouwen waren, zeker tot een bepaalde generatie, niet echt in staat om die zaken uit elkaar te houden en in het uiterste geval ontging het ze zelfs misschien wel, dat die handelingsonbekwaamheid inmiddels was opgeheven!
Zo uitte mijn moeder begin jaren ’70 weliswaar haar onvrede, dat mijn vader zich het erfdeel van háár moeder zonder meer had toegeëigend en belegd zonder overleg met haar, maar bleek ze tevens te deken, dat hij daartoe wel het recht had, vanwege die gemeenschap van goederen, die de man volgens haar dat recht gáf en de vrouw níet.
Wás helemaal niet zo, maar ze was de befaamde “gemakkelijke prooi” om er in te luizen! -En mogelijk wist h i j op zijn beurt ook niet beter (of wilde het niet weten.)
LikeLike
6de regel van onderen: deken=denken.
LikeLike
@ Theresa Geissler.
Je hebt kennelijk een slechte ervaring met het huwelijk onder gemeenschap van goederen. En dat zit je blijkbaar ook nog steeds erg hoog. En dat vind ik erg vervelend voor je.
Ik had in mijn reactie, de afschaffing van het huwelijk in gemeenschap van goederen, slechts als één van de voorbeelden aangehaald, zonder daar commentaar op te geven.
Het huwelijk in gemeenschap van goederen is oud huwelijksrecht. Dit is onlangs veranderd in een nieuw huwelijksrecht. Daarin is o.a. bepaald, dat ieder van de partners in principe het eigendomsrecht heeft op de goederen die hij of zij inbrengt en/of in het huwelijk vergaart. Dit heeft nogal wat consequenties voor o.a. het erfrecht en het belastingrecht. Zo op het oog lijkt hiermee aan een bepaalde problematiek tegemoet gekomen te zijn. Maar ook dit is maar een halve waarheid. Om je rechten goed te kunnen uitoefenen is het zeer zeker niet onverstandig om, alvorens te trouwen, eerst even naar een notaris te gaan en te laten vastleggen wat ieders inbreng is. Doe je dat niet, dan kun je al gauw in grote problemen geraken. Het nieuwe huwelijksrecht is erg oppervlakkig en vooral gericht op de problematiek rondom echtscheiding. Er is uiteraard nog maar heel weinig jurisprudentie. Er is weinig geregeld voor allerlei (zakelijke) situaties, die zich in de loop van een huwelijk kunnen voordoen. Het nieuwe recht lijkt simpeler, eenvoudiger en rechtvaardiger dan het oude recht. Maar in de praktijk is e.e.a. wel veel complexer geworden. Ook het erfrecht en het scheidingsrecht zijn recentelijk behoorlijk gewijzigd. Het geheel is er beslist niet overzichtelijker mee geworden, wel chaotischer. Kortom, het huwelijksbootje is voorzien van nieuw wielen, maar die zijn niet van hetzelfde allooi en al helemaal niet rond. Met andere woorden, je hobbelt aan alle kanten de boot uit.
Merk op, dat ook onder het oude recht ieder van de partners de zeggenschap over de eigen inbreng kon behouden. Dan moest je alleen even naar de notaris en huwelijkse voorwaarden laten opstellen. In die huwelijkse voorwaarden kon je vroeger meer zaken vastleggen, dan nu wettelijk zijn geregeld. Ik kan me allerlei situaties voorstellen, die zich in een huwelijk zouden kunnen voordoen, waardoor het absolute eigendom van ieders inbreng niet meer is vast te stellen. Hoe wil jij je eigendomsrechten doen gelden, als e.e.a. niet afdoende (notariëel) is vastgelegd? Zakelijke belangenverstrengeling over en weer kunnen tot grote onoverzichtelijke problemen leiden. Zeker als er nog eens sprake is van een faillissement of zo. Of wanneer de ene partner een verplichting van de ander inlost. Als de ene partner het vermogen van de andere beheert resp. verkwanseld, kun je dan winst en/of aansprakelijkheid opeisen? Hoe zit het met het eigendomsrecht, als partners onderling machtigingen verstrekken en en/of-rekeningen hebben? Hoe zullen schuldeisers en curatoren daar mee omgaan?
Interessant is ook de vraag, van wie een eventuele bruidsschat is. In het oude recht kon je veel zaken, naar eigen inzicht regelen. In het nieuwe recht is dat beduidend minder. Er zijn nu vooral wettelijke regelingen, die aan alle kanten haperen. Kunnen we door de bomen het bos nog wel zien ???
LikeGeliked door 1 persoon
Oeps.
Het leest als ’n ‘Bericht van de overheid.’
Nu we het toch weer over vrouwen hebben moet ik je zeggen dat ik vooral onder de indruk ben van die ene regel waarmee je duidelijk maakt dat alle bezit een eind maakt aan het verlangen.
En inderdaad dat ‘gemeenschap hebben’ duurt in de praktijk slechts 3 tot 5 minuten en
als je daar al je bezittingen voor op het spel moet zetten kun je beter hetzelfde doen als die klant die bij de slager altijd slechts ’n stuk van het varken kocht als hij zin had in ’n lekker stukje vlees…
Daar hoef je niet voor naar de notaris.
LikeLike
Mooi gezegd oeps, wel mee eens.
LikeLike
Ik zou nog eerder op de “Josti band”, stemmen. Wat een rariteitenpartij.
LikeLike
De “BELONING” komt, duurt nog even…… een heel mager pesjoentje, of heulemaal nix! Als je over 30 jaar of zo, of nog eerder, geen ‘oud geld’ in huis hebt, moet je naar de gaarkeuken!
LikeLike
Ik ga over mijn nek van zulk soort nep-figuren, ze menen het op te nemen voor onderdrukten, maar zijn te achterlijk om in de gaten te hebben dat ze dat zelf zijn.
Die figuren graven hun eigen graf, niet alleen voor zichzelf maar ook voor de andere vrouwen en dat is zeer kwalijk.
De echte feministen zijn oa de vrouwen die hier lezen en reageren, die zich realiseren wat er in de wereld aan de gang is en die weigeren te buigen voor de vrouw-vijandige islam.
LikeLike
Zojuist gelezen dat een of andere zwakzinnige hoogleraar meent te moeten beweren dat de opkomst van het jihadisme en alt-right komt door de vrouwenemancipatie ?!?!?!?
Mannen kunnen zooo slecht omgaan met vrouwenemancipatie dat ze daardoor radicaliseren…
Je moet wel een heel erg zielig en miezerig mannetje zijn om je door vrije vrouwen met gelijke rechten bedreigd te voelen….
Het doorgedraaide, ontaarde mannetje die dat beweert heet trouwens Abram de Swaan, geef die pathetische zwakkeling aub een pilletje tegen zijn psychotische wanen.
LikeLike
Is er een linkje naar?
LikeLike
Ron, ik heb het gelezen bij DDS.
LikeLike
@elisah
De getoonde verkiezingsuitslag van 15 maart jl. laat zien hoe onderdanig heel veel Nederlanders en dubbele paspoorthouders (met dubbel stemrecht) in feite nog zijn.
In 1950 droegen de Rooms Katholieke vrouwen verplicht een hoofddoek (in ieder geval bij het ter kerke gaan, maar vaak ook gewoon buitenshuis). Wat de GroenLinkse vrouwen op deze foto doen is de Nederlandse vrouwen terugwerpen naar die tijd, zeg maar de tijd voor de emancipatie van vrouwen. En zij doen dit vrijwillig onder leiding van Yasser Feras (ook wel bekend als Jesse Klaver).
LikeLike
Dat buitenshuis dragen van een sjaaltje om de haren, was ter bescherming van het kapsel tegen regen en wind (permanentje of watergolf bij de kapper was duur).
Vrouwen die in een cabrio rijden doen nog steeds iets om hun hoofd om het haar/kapsel te beschermen, net zoals mannen een hoofddeksel dragen tegen verbranding van hun (kale) kruin/hoofd.
LikeLike
In je paspoort staat dan ook dat jij een onderdaan bent, vandaar dat onderdanige gedrag.
LikeLike
Is vrijwillig een symbool van onderdrukking en onderdanigheid op je hoofd doen hetzelfde als geëmancipeerd zijn? Doet mij denken aan een welbespraakte Oostenrijker!
GroenLinks doet zich, zoals de foto’s laten zien, anders voor dan zij in werkelijkheid is………..
LikeLike
Heerlijk, de keuze hebben tussen kleine en grote bewassing, echt een kolfje naar hun hand.
Ken jij Kaatje de weduwevrouw, haren op haar kut als kabeltouw.
LikeLike