Word eindelijk nuchter, jullie tolerantie-bezopen linksen!

Screenshot_199

(Door: Winnie Wacker – Vertaling: E.J. Bron)

In de krant “Der Freitag” is weer eens een islamitisch beïnvloede bijdrage verschenen:

Tegen iedere dwang

De Berlijnse neutraliteit-wet is gebaseerd op vooroordelen, hij maakt moslima´s het leven moeilijk.

“Een moslima had tegen de deelstaat Berlijn een aanklacht ingediend, omdat zij op de basisschool waar zij werkt een hoofddoek wil dragen. Dat werd door de Senaat geweigerd met het oog op de neutraliteit-wet. Bij het sluiten van de redactie was er nog geen beslissing gevallen. Het probleem is echter fundamenteel. Met de neutraliteit-wet heeft de deelstaat Berlijn in 2006 bepaald dat werknemers bij Justitie, de politie en op algemeen vormende scholen geen zichtbare religieuze of wereldbeschouwelijke symbolen mogen laten zien. Daarover ontstaat steeds opnieuw ruzie, want in de praktijk werkt het hoofddoekverbod als een beroepsverbod voor islamitische vrouwen.”

Als antwoord hieronder een open brief van Winnie Wacker:

journalistenwatch

Beste Christine Buchholz en beste Cornelia Möhring [vert.: beiden leden van de fractie van “Die Linke” in het Duitse parlement],

U beiden bent van mening dat de neutraliteit-wet, die het leerkrachten verbiedt om religieuze of wereldbeschouwelijke symbolen tijdens de lessen te tonen, in de praktijk het effect zou hebben als een beroepsverbod voor islamitische vrouwen. Is dat echt zo? Zo ja, dan zou dat betekenen dat bij islamitische vrouwen de hoofddoek al in het moederlichaam op het hoofd zou zijn gegroeid en zij geen keuze zouden hebben. Dat is echter niet zo, zoals een bioloog mij verzekerde. Wanneer islamitische leraressen dus volstrekt niet willen afzien van de hoofddoek, dan is dat hun persoonlijke beslissing. Of die van haar rechtmatige eigenaar. Waarmee we bij het volgende punt zijn aangeland.

U schrijft dat de patriarchale onderdrukking duizenden jaren oud zou zijn en dat in de hele wereld vrouwen en meisjes van alle huidskleuren, seksuele oriëntering en religies op alle niveaus van de samenleving onderdrukt zouden worden. Ik reis niet echt veel door de wereld, zodat ik me in mijn beschouwing even tot Duitsland beperk, waar we er per slot van rekening een vrouwelijke bondskanselier als levend bewijs voor hebben dat vrouwen hier in het land in principe alles kunnen worden, vrij en gelijkberechtigd zijn. Vrouwen hebben in Duitsland zelfs meer rechten dan mannen. Om slechts twee voorbeelden te noemen: mannen kunnen van hun vrijheid beroofd worden, want de dienstplicht is immers niet afgeschaft, alleen maar opgeschort. Een dienstplicht voor vrouwen bestaat hier niet. Vrouwen mogen zich (theoretisch) compleet naakt uitkleden en gaan wandelen. Paragraaf 183 Wetboek van strafrecht, die het openlijk ontbloten tot delict verklaart, geldt alleen maar voor mannen. Andersom bestaan er voor mannen geen rechten die vrouwen niet zouden hebben. Zoveel over de gelijkberechtiging, die in de discussie door linksen en Groenen immer zo graag gelijkgesteld wordt met gelijkstelling.

Maar nu naar hetgeen u beiden waarschijnlijk bedoelden, namelijk de onderdrukking van vrouwen in intermenselijke relaties en op familiair gebied. Ten eerste heeft iedere vrouw in Duitsland het recht en de mogelijkheid om te scheiden van haar partner. Hulp voor zware gevallen bestaat en er hoeft alleen maar gebruik gemaakt van te worden. doet een vrouw dat niet, hoewel ze onderdrukt of zelfs mishandeld wordt, dan is óf de druk van het leed nog niet hoog genoeg óf ze moet vrezen voor haar leven. en hier, beste mevrouw Buchholz en beste mevrouw Möhring, moet ik u heel eerlijk mijn verbazing tot uitdrukking brengen over het feit dat dit probleem, mocht u dat tot nu toe daadwerkelijk zijn ontgaan, een bijna uitsluitend islamitisch probleem is, omdat het eer-begrip in deze cultuurkring een fundamenteel andere en overdreven betekenis heeft dan bij ons. Mia in Kandel, die de verkering met haar mohammedaanse vriend wilde uitmaken en daarvoor op beestachtige wijze in haar gezicht werd gesneden en uiteindelijk werd doodgestoken, is hier exemplarisch voor en bij lange na geen “incident”.

In de koran staat dat de vrouw een “akker” is en geslagen moet worden als ze niet gewillig is. Daar vinden we beide, namelijk de ontmenselijking van de vrouw en de heerschappij van de man over zijn “bezit”. Op zich zou dat niet erg zijn, want er staat ook de nodige onzin in het Oude Testament. Het verschil is dat wij de onzin als zodanig herkennen en er een beetje over glimlachen, terwijl Mohammedanen hun koran overwegend bloedserieus en helaas ook nog letterlijk nemen. Zó serieus en zó letterlijk dat mensen zonder scrupules gedood worden als ze de “islam beledigen” of cartoons van Mohammed tekenen, om slechts twee voorbeelden te noemen. Dat gelooft u niet? Neemt u, beste mevrouw Buchholz en Möhring, de proef op de som en stelt u de groenlinkse these van de gelijkheid van alle mensen op de proef. Ga eerst een naar een volle kerk en zeg luid en duidelijk dat u Jezus een klootzak vindt. Ga daarna naar een volle moskee en zeg hetzelfde over de profeet Mohammed. Wel de goede volgorde aanhouden, omdat het experiment in omgekeerde volgorde waarschijnlijk niet meer uitgevoerd kan worden!

Feiten daarover: uit peilingen onder moslims in Europa bleek dat 65% van mening is dat de sharia boven de wereldlijke wetten zou staan, 75% vindt dat de koran on-interpreteerbaar is en zodoende letterlijk genomen moet worden. 60% vindt dat men in zijn leefwijze naar de wortels van de koran 1400 jaar geleden, dus naar tijden voor de middeleeuwen, zou moeten terugkeren! (Bron)

Terwijl dus alle religies en culturen in de wereld zich op de as van de tijd naar voren bewegen en vooruitgang boeken op cultureel, wetenschappelijk en technisch gebied, zijn moslims achterwaarts gericht en streven exact naar datgene waarover u van “Die Linke” in de hoofddoekdiscussie zo bitter klaagt: het patriarchaat. Maar in plaats van het eigenlijke probleem te erkennen en aan te pakken, doet u, tolerantie-bezopen als u bent, aan symptoombestrijding. Door te beweren dat een hoofddoekverbod op hetzelfde zou neerkomen als een beroepsverbod, draait u oorzaak en gevolg om. Oorzaak is de reactionaire, fascistoïde, geweld verheerlijkende en vrouwen verachtende ideologie genaamd de islam, die ik – als ik hem nu opnieuw zou bedenken – onmiddellijk zou verbieden, omdat hij zo goed als aan alle delicten van het Wetboek van strafrecht voldoet. Van volksophitsing (“Ongelovigen zijn als apen en varkens”) tot oproepen tot moord (“Dood hen, waar je ze ook maar vindt”).

De hoofddoek is nu eenmaal het naar buiten toe zichtbare teken aanhanger van deze barbaarse ideologie te zijn, die vrouwen vernedert, homoseksuelen het recht op leven ontkent en anders gelovigen of atheïsten beesten noemt. Wanneer men dan de ideologie zelf niet verbieden kan of (uit angst) niet verbieden wil, omdat men haar abusievelijk als religie erkent, hoewel ze met haar gedragsaanwijzingen, die alle aspecten van het dagelijks leven bestrijken, zelfs tot met welke hand men zijn kont moet afvegen, veel verder gaat dan het zuiver spirituele, kan – nee, moet (!) – men verhinderen dat zij zich dusdanig verbreidt dat kinderen op school – bewust of onbewust – ermee geïndoctrineerd worden. Leerkrachten zijn nu eenmaal een voorbeeld en kinderen de gemakkelijkst te beïnvloeden mensen überhaupt! En een vrouw, die zo weg is van de haar zelf onmondig makende en onderdrukkende ideologie dat ze eerder kiest voor de hoofddoek dan haar beroep en in plaats daarvan tot de laatste instantie in beroep gaat en zodoende de rechtsstaat uitdaagt, wil ik graag kwalificeren als extremistisch, fanatiek, en zodoende potentieel gevaarlijk voor kinderen. Zulke religieuze dwepers hebben op onze scholen niets verloren!

In Duitsland is er geen enkele rationele reden om de “vrouwelijke bekoorlijkheden” te bedekken. De bewering dat mannen zich bij de aanblik van het haar van een vrouw niet zouden kunnen beheersen en tot verkrachtingen zouden neigen, kan wellicht in achtergebleven en laagontwikkelde landen van toepassing zijn, echter niet hier. Ook al zijn we met de door de Groenen en “Die Linke” bejubelde en aangevuurde komst van miljoenen mannen uit deze landen helaas goed op weg om zelf Calcutta te worden, zoals Peter Scholl-Latour dit zo treffend formuleerde. De “verhulling van de vrouwelijke bekoorlijkheden”, beste mevrouw Buchholz en Möhring, wordt volledig ontmaskerd door het feit dat men hier heel veel islamitische vrouwen met een hoofddoek ziet rondlopen die hun vrouwelijke bekoorlijkheden met extra veel make-up, hoge hakken en rijkelijk parfum zelfs nog benadrukken. Deze vrouwen zijn er het levende bewijs voor dat het dragen van de hoofddoek door islamitische vrouwen in een christelijk beïnvloed land zoals het onze een politiek symbool vormt. Zoal niet een pure provocatie of zelfs een oorlogsverklaring aan onze cultuur en in dezelfde categorie valt als het eeuwige eisen van een verbod op varkensvlees, de voortdurende klachten over christelijke feesten en alle andere, maar niet eindigende klachten over onze cultuur en onze vrije en open manier van leven, tot aan klachten over bierdoppen toe, die zogenaamd de islam beledigen.

Mocht u het overigens niet weten, in de koran staat dat Mohammedanen het beste volk op aarde zijn en ons ongelovigen en schift-bezitters de weg moeten wijzen (Soera 3, vers 110: Gij (Moslims) bent het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; je gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in Allah. En, indien de mensen van het Boek hadden geloofd, zou het zeker beter voor hen zijn geweest. Sommigen hunner zijn gelovigen, maar de meesten hunner zijn overtreders.” Zij bepalen wat recht en onrecht is en staan boven ons. Behalve de duidelijke missieopdracht, die strenggelovige moslima´s volgens mij daarom alleen al voor het leraarschap diskwalificeren, maakt de soera duidelijk wie de baas is. Het opdringende tentoonstellen van de hoofddoek als teken daarvan tot de “betere” en “moreel superieure” mensen te behoren, is tegelijkertijd de afkeuring van alle andere vrouwen en een meer dan duidelijke distantiëring van de ongelovige “hoeren en sletten”. De hoofddoek brengt daarmee de walging en de verachting voor alle “onbedekte” vrouwen tot uitdrukking en behoort alleen al wegens deze belediging maatschappelijk veroordeeld, zoal niet fundamenteel verboden te worden.

Beste mevrouw Buchholz en beste mevrouw Möhring, waarschijnlijk zult u het nooit begrijpen, maar de moslims worden niet gediscrimineerd en buitengesloten, ze discrimineren zich voor een aanzienlijk deel zelf, omdat ze zichzelf als iets beters beschouwen en niet bij ons willen horen. En diegenen die niet zo denken, vallen ten prooi aan de groepsdwang en verklaren zich niet solidair met ons “ongelovigen”, maar met hun geloofsbroeders en –zusters. Het resultaat noemt men overigen parallel- respectievelijk tegen-samenleving.

Bron:
www.journalistenwatch.com
Auteur: Winnie Wacker

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Lügenpresse", "Nuttige idioten", "Religie van de vrede", "Weg met ons!", achterlijkheid, Barbarisme, belangenverstrengeling, Berlijn, Communisme, cultuurrelativisme, Desinformatie, Dhimmitude, establishment, Eurabië, gezond realisme, Groenen, hersenspoeling, Hypocrisie, Indoctrinatie, Islam, islam-collaboratie, islamappeasement, Islamisering, islamitische ideologie, Islamkritiek, islamofascisme, Islamofilie, koran, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, landverraad, Links fascisme, Marxisme, meningsdictatuur, moralisme, Moslims, Naïviteit, nieuw fascisme, onwetendheid, political correctness, politici, propaganda, Rotzakken, Socialisten, tolerantie/intolerantie, verloedering, Volksvijandigheid, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

23 reacties op Word eindelijk nuchter, jullie tolerantie-bezopen linksen!

    • paulzwueste zegt:

      Wij glimlachen ’n beetje over de agressieve onmenselijke agressievitijt in de koran.
      Meer niet!
      Het staart er werkelijk zo!
      Weg met die wijven…!!!

      Like

  1. Jules Vismale zegt:

    Als er al een linkse EU-bestuurder is die zo straalbezopen is als de pest dan is het weer die Jean-Claude Juncker. Lees maar eens wat hij met alle Europeanen en de EU van plan is:

    Juncker verdedigt EU-begroting: ‘Iedereen fulltime Europeaan’

    Voorzitter van de Europese Commissie Jean-Claude Juncker haalt keihard uit naar lidstaten die niet achter de nieuwe langetermijnbegroting van de Europese Unie (EU) staan. Hij beschuldigt zelfs sommige landen ervan slechts ‘parttime’ lid te zijn van de EU.

    Vrijdag hamert hij tijdens een State of the Union-conferentie in het Italiaanse Florence nog maar eens op ‘solidariteit’ binnen de EU. De nieuwe begroting is daar volgens hem dan ook op gericht.

    De Europese Commissie wil tussen 2021 en 2027 1.300 miljard euro (en dat doen ze vast NIET uit eigen zak maar van andermans centen!) gaan uitgeven! De huidige langetermijnbegroting bedraagt ongeveer 1.000 miljard euro. Hoewel het Verenigd Koninkrijk de EU zal verlaten, en er dus minder lidstaten overblijven, wordt het bedrag toch fors verhoogd. Met Brexit verliest de Europese Unie jaarlijks 12 miljard euro aan inkomsten. De Europese regeringsleiders en het Europees Parlement moeten de voorstellen wel nog goedkeuren.

    Verschillende landen, waaronder Nederland – een van de grootste nettobetalers -, hekelden afgelopen week het verhoogde EU-budget. Nederland en bijvoorbeeld Oostenrijk willen juist (volkomen terecht!) forse bezuinigen op de EU.
    Ook de Oostenrijkse premier Sebastian Kurz noemt de geplande begroting ‘verre van acceptabel’. ‘De lasten mogen niet alleen voor rekening komen van de nettobetalers,’ zegt Kurz, ‘de EU moet zich concentreren op terreinen waar ze een bijdrage kan leveren.’ Kurz noemt de grensbewaking als een van die terreinen. EU-commissaris van Budget Günther Oettinger verwierp de kritiek al met de argumentatie: ‘Die kritiek bewijst alleen maar dat ik gelijk heb.’

    De nieuwe begroting is een ‘reflectie van grote ambities en Europese solidariteit (wat een ziekmakende en hoogmoedige reactie!),’ aldus Juncker. Tijdens zijn speech haalde hij meermaals uit naar – voornamelijk Noord-Europese – lidstaten, die volgens hem ‘parttime Europees’ zijn.

    Europese Commissie blij met kritiek op verhoogde EU-bijdrage: ‘Bewijst ons gelijk’
    ‘Tijdens de migratiecrisis, en ook tijdens de economische en financiële crisis, kwam ik erachter dat er fulltime Europeanen bestaan die altijd de noodzakelijke maatregelen nemen wanneer het nodig is. Maar ik kwam er ook achter dat er parttime Europeanen zijn, die veel praten maar niet werken,’ zei Juncker. ‘Ik wil graag dat alle Europese landen fulltime Europees zijn.’ Het noordelijke deel van de Unie ‘waant zich deugdelijker’ dan het zuiden, vindt Juncker.
    Hij hekelt de term ‘Club Med’ – een vaak spottende aanduiding van de zuidelijke lidstaten, een term die volgens hem ‘alleen in toeristisch opzicht’ (Griekenland mocht toch jarenlang uit de ruif van de EU eten met enorme sommen geld!) moet worden gebruikt, en niet met een politieke lading.

    Juncker springt verder op de bres voor de verhoging van het Europees Fonds voor Strategische Investeringen (EFSI): dat werd verhoogd tot ruim 600 miljard in 2022. De EU-bijdrage daaraan is 15.2 miljard euro. Hij pleit verder voor nog een EU-fonds, dat lidstaten moet helpen om ‘structurele hervormingen’ door te voeren (dat gebeurd al jaren en heeft dat ooit geholpen? Donder op zeg!).

    Hij had ook nog wat te zeggen over het Italiaanse vooruitzicht op een populistische regering: ‘We hebben juist meer Europa nodig, niet minde (flikker maar mooi op met je meer Europa, jij misselijk drankorgel!) .’ In Italië zitten populistische partijen met elkaar om de tafel om een coalitie te vormen.

    Liked by 3 people

  2. I.K. Bennurklaarmee zegt:

    De foto: Sex and drugs and rock&roll.

    Like

  3. koddebeier zegt:

    Het hele zooitje landverraders van links/christelijk en liberaal hoort in strafkampen thuis, misschien wil Poetin ze hebben voor in de kwikmijnen te werken !

    Like

  4. Eva110 zegt:

    Heel doelbewust is al jaren geleden toegewerkt naar een maatschappij waar alles moet kunnen, kinderen niet meer op hun plek mogen worden gezet en alle normen en waarden en dan met name de eigenwaarde buiten de deur word gezet.
    Ik was bepaald geen lieverdje en heb een hoop dingen gedaan die achteraf bekeken niet echt slim waren, maar als een of andere sloerie zat op straat liggen dat was er niet bij.
    Als je je gevoel voor fatsoen en je eigenwaarde kwijt bent wat blijft er dan nog over?

    Liked by 2 people

  5. mahoog zegt:

    Tja en je geeft de moslim gemeenschap een rede te meer om je te haten…en met reden!

    Like

  6. Duchesne zegt:

    Ter info: een school in helmond gaat binnekort op bezoek bij de lokale moskee, leerlingen krijgen een rapport punt voor het bezoek…..leerlingen die niet gaan missen dus een punt….dwang, chantage en indoctrinatie…..en de grap is, Islam vind vrouwen een soort dat totaal ten dienste moet zijn aan mannen, de juffrouwen van de school hebben echter al bijna een nat kruis van het bezoek…..

    Een haathut onder dwang bezoeken of straffe van sanctie., dit is geen opleiding maar indoctrinatie. Wat volgt, niet naar de moskee, dan ook geen verdere les meer?

    Als er nog een kamerlid meeleest…is dit niet in totaal conflict met de grondwet?

    Kamervragen !

    Liked by 1 persoon

    • I.K. Bennurklaarmee zegt:

      Een rapport punt voor een bezoek aan een haathut? Dat punt is toch helemaal niet prestatiegerelateerd?? Bezopen zeg!!

      Like

  7. I.K. Bennurklaarmee zegt:

    Zeer goed geschreven brief! Stel dat ik een aanhanger ben van een “Pet-ideologie” en bijv verpleger ben, dan kan ik toch ook niet in een ziekenhuis de hele dag met een petje op lopen??

    Liked by 1 persoon

  8. Charles Martel zegt:

    Ze komen ons hier gewoon de wet opleggen. En zij die ons moeten beschermen, verdedigen de rotzooiers.

    Like

  9. Peacepipe zegt:

    Ik vind het een buitengewoon heldere en niet mis te verstane brief van Winnie Wacker!
    Goed te gebruiken als er hier ook weer link(s)e dommeriken opduiken die menen dat een hoofddoeken verbod discriminatie is.
    De islam had al lang verboden moeten zijn in Nederland/West-Europa op basis van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens!
    Artikel 4.
    “Niemand zal in slavernij of horigheid gehouden worden. Slavernij en slavenhandel in iedere vorm zijn verboden”.
    Binnen de islam is de vrouw het eigendom van de man, dus SLAVIN! Een moslim mag zijn geloof niet verlaten, waar op in sommige landen de doodstraf staat! Dus altijd HORIG aan de islam.

    Like

  10. Qvic zegt:

    60% van de moslims vindt dat men in zijn leefwijze naar de wortels van de koran 1400 jaar geleden, dus naar tijden voor de middeleeuwen, zou moeten terugkeren! (Bron)

    Dan is het een stuk goedkoper voor ons, want dan behoeven zijn geen uitkeringen meer en ook niets meer alles gratis te krijgen. Dan kunnen de woningcoöperaties de woningen van water, elektriciteit en gas/verwarming afsluiten voor ze. Want dat hadden ze ook niet in het jaar 600. Geen openbaar vervoer meer voor hen, geen auto’s, huizen, mobieltje e.d. We doen dan die moslims daar alleen maar een plezier mee, want zo kunnen zij naar hun eigen toekomst werken. Dus terug naar de basis. Alleen die linkse goedmensen zitten ons nog in de weg, met hun gestoorde meningen.

    Van Jules Vismale, die schrijft dat Junker eist dat iedere EU lidstaat solidair moet zijn, maar hier vergeet Junker dat ” solidair ” zijn alleen uit vrije wil kan en nooit als eis gesteld kan worden. Want dan heet het gewoon ” dwang “. Net zo met de term ” het algemene belang ” betekent niets anders dan ieders belang. Deze 180 graden verdraaide betekenis wordt maar al te vaak in de politiek gebruikt. Daar Junker ook constant vergeet dat elk EU lidstaat vrijwillig lid is en dat dit lidmaatschap opzegbaar is. Dan kan de EU nooit van de lidstaten iets eisen, enkel iets verzoeken. Want dan kunnen de lidstaten ook hun lidmaatschap direct opzeggen.

    Liked by 1 persoon

  11. kampersrene zegt:

    “”Vrouwen mogen zich compleet naakt uitkleden en gaan wandelen.”” Volledig eens op die manier zou je de de moslima’s ook herkennen .Het lijkt mij ook veel interessanter dan die onozele
    kopvod .

    Like

  12. fleckie zegt:

    Op http://www.omroepzeeland.nl stond het volgende bericht op t.t.108 ,dd.14.5.2018: ‘PLAN VOOR WATERSTOFTREINEN IN GENT’. …’ De Gentse wethouder Christophe Peeters wil dat er treinen op waterstof gaan rijden in het havengebied van Gent. Die zijn schoner dan de huidige dieseltreinen,zegt hij in de krant De Morgen. Nu rijden er alleen nog goederentreinen in de haven,maar het is de bedoeling dat er ook passagierstreinen bijkomen. …………..Al vaak is geopperd om die treinen dan ook in Zeeuws- Vlaanderen te laten rijden.<<<<<<<

    Like

  13. I.K. Bennurklaarmee zegt:

    @ fleckie zegt 14 mei 2018 om 12:13:

    Je bedoelt dat dan weer potentiële doelen kunnen worden voor terroristen?

    Like

    • fleckie zegt:

      Neen, I.K.BENNURKLAARMEE,:14.5.2018,13.25u……..in BELGIË zijn diverse OUDE. kerncentrales,( lozen op div. rivieren, ) met …RISICOVOLLE. WERKINGEN!!.. dan wordt er van een Belg kerncentrale .geen stroom meer aangewend, tweedens GEEN DIESELVERBRUIK, !…….GEEN OLIEAFHANKELIJKHEID van MOSLEMLANDEN? (REEDS eerder heb ik al geattendeerd op waterstof o.a. voor autogebruik) …………3 e. trouwens ( in ZEELAND , BORSSELE! vanuit het ‘ SLOEGEBIED’ , mag. NEDERLAND de …..’.rotzooi’…….’opsnuiven’. ………., WIE herinnert zich nog de naam van het schip dat EERST IN ROTTERDAM, …’buitengaats’ voor anker lag, ..MET
      RADIOACTIEF . besmet vlees? …… .’REEFER. RIO’. genaamd, …dat …NERGENS die. voorraad mocht lossen!! en…tenslotte op een onbekende. diepvrieslokatie …’loste’.

      Like

  14. Guardiaangel zegt:

    Dat is een hele sterke!
    Even nog voor het voetlicht brengen………een paar regeltjes uit het bericht……
    “Ga eerst een naar een volle kerk en zeg luid en duidelijk dat u Jezus een klootzak vindt. Ga daarna naar een volle moskee en zeg hetzelfde over de profeet Mohammed. Wel de goede volgorde aanhouden, omdat het experiment in omgekeerde volgorde waarschijnlijk niet meer uitgevoerd kan worden!”

    Like

  15. Saeftinghe zegt:

    De huidige wereld heeft in ieder geval 3 mensen die de naam staatsman verdienen.
    Trump, Putin en Netanyahu.
    Mogelijk zijn er een paar meer, maar daarvan heb ik de namen niet paraat.
    De andere regerings”leiders” zijn laffe politici, alleen op eiegen belang uit.

    De drie genoemden doen wat ze behoren te doen; het belang dienen van het land waar ze bij horen.

    Trump dient USA belangen en dat doet hij zoals hij voor de verkiezingen beloofde, Wat is daar mis mee?
    Putin dient Russische belangen, is voor de 4de maal herkozen, dus heeft het de vorige 3 keer goed gedaan, De Russische belangen dienen.
    Netanyahu dient Israëlische belangen en ook hij doet het goed.
    Alle drie veel beter dan de Europeanen!!

    Ha …een 4de naam die in dit rijtje past , Orban! Ook hij dient het belang van de eigen staat en niet de privébelangen van de machthebbers in Rusland.

    Israël— Hoe is Israël tot stand gekomen?
    In 1948 heeft de HELE WERELD gestemd hierover.
    OOK de Arabieren waren het met deze stemming eens en beloofden om zich aan de uitslag te houden. De verwachting was dat de uitslag negatief voor een Israëlische staat zou zijn.
    Wel te begrijpen wanneer er 67% voorstemmers moesten zijn.

    Maar de stemmen werden ruim gehaald.
    En wat denk je, de Arabieren vielen onmiddellijk het nieuwe staatje Israël aan.
    En wel met moderne wapens en een 700 voudige numerieke overmacht.
    De Israëli´s hadden één verouderd vliegtuigje als luchtmacht!!!
    In deze oorlog van 1948 wisten de Joden ongeveer de helft van het meermaals beloofde land te behouden.
    De andere helft werd BEZET DOOR ARABIEREN. Tot 1967, toen hadden de Arabieren weer genoeg moed verzameld om met die nog steeds 700-voudige overmacht opnieuw een oorlog te beginnen.
    Waarin ze in 6 dagen…… ja 6 dagen !!!!!!!!!!! totaal uitgerangeerd waren.
    Israël had grote gebieden onder controle.
    Die zijn alle terug gegeven aan de oorspronkelijk staten, uitgezonder de Golan hoogten, en daarvoor was/is een zeer goede reden.

    De Arabieren blijven terroristische aanvallen plegen op onschuldige en weerloze burgers, deze helden verschuilen zich daarna snel tussen kleine kinderen en vrouwen,
    En schreeuwen dan hysterisch op het aangeboden media platform dat ze beschoten worden tussen hun kinderen….. ja ….ja de helden.

    Wat doet Israël? Het haalt gewonde mensen op die achtergelaten zijn na rellen in Syrië, knapt ze op in ziekenhuizen (in Safed) en brengt ze weer terug naar Syrië.

    Overigens is bij het begin van de terugkeer naar Israël de MOERAS EN WOESTIJN grond aangekocht tegen woeker prijzen van de zeer weinige toenmalige bewoners.
    Ze maakten er een vruchtbaar land van, wat in 2000 jaar niemand gelukt was.

    Een klein stukje feitelijke geschiedenis dat zeer goeds aantoont wie er thuishoren op dat minieme stukje grond.
    Wanneer nu al die Arabieren eens aan het werk gingen om hun eigen grondgebied te ontwikkelen, dan zou er minder tijd zijn voor terrorisme.
    Wanneer de Arabieren de wapens neerleggen IS HET VREDE.
    Wanneer de Israëli´s geen wapens meer hebben, zijn ze binnen een maand uitgeroeid door de moslims.

    Hulde voor de hier genoemde staatslieden die de moed hebben om niet met zich te laten sollen.

    Trump heeft overigens Noord-Korea op de knieën gekregen zonder één schot in die richting te lossen.
    Met de rode lijn over gifgas, waar Obama allen maar FOEI zei bij overschrijden reageerde Trump zoals het hoorde, er vielen direct bommen op het vliegveld vanwaar het gifgas vertrok.
    Een signaal aan de hele wereld, “Met mij moet je niet sollen”
    Mannetje Kim verstond de boodschap, zeker toen een paar vliegdekschepen zijn kant op gingen, en heeft geen raket meer afgeschoten en bedelt nu om een gesprek

    Putin mengde zich op verzoek van Assad in de strijd en deed wat Obama destijds had moeten doen, het hoofdkwartier en de inkomstenbron van ISIS uitschakelen.
    Met maar een paar verouderde vliegtuigen.
    Er was onmiddelijk resultaat.
    Hij hield zich (militair) in toen Turkije een van die vliegtuigen 40 km Syrië in neerschoot.
    Daarmee voorkwam hij een derde wereld oorlog.
    Turkye is een NAVO staat, vermoedelijk opgehitst door Obama om een aanval van Rusland uit te lokken en op die manier een reden te hebben om Rusland aan te vallen.

    Ik daag iedereen uit om de strekking van dit verhaal te bestrijden met met feiten onderbouwde argumenten.

    Liked by 1 persoon

    • delamontagne zegt:

      …………….knapt ze op in ziekenhuizen (in Safed) ………….
      Safed vlakbij meer van Galilea.
      Ondertussen werden ze vanuit de Hoogte [ Golan ] door de arabs beschoten, ALS DANK.

      Like

  16. Saeftinghe zegt:

    Nu ik het nalees zie ik er nogal wat tikfouten in staan, zijn die nog te corrigeren?

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s