Op Urk lukte het de PVV wel

De vuurtoren op Urk.

(Door: Wim van Schaik)

De uitslag van de verkiezingen voor de Provinciale Staten is duidelijk: de VVD kreeg slechts een speldenprikje en verloor te weinig. Veel te weinig. Dit verlies breekt de arrogantie van de VVD niet. Om dat te bereiken, had de VVD echt een pak slaag moeten krijgen. Maar, of men bij de VVD laconiek doet of niet, Baudet blijkt ineens een serieuze bedreiging. Het downplayen van zijn succes is dan ook gelijk al begonnen.

De vraag is ook hoe bedreigend FvD voor de PVV is. Dat de winst van Baudet ook voor een groot deel ten koste gaat van het resultaat van de PVV is duidelijk. Niet duidelijk is in hoeverre PVV-kiezers het lieten afweten en helemaal niet gingen stemmen. Maar al bleven er wellicht mensen thuis, dat kan niet de hele verklaring zijn van het stemmenverlies. Er moet meer zijn.

Baudet heeft zich de laatste tijd vooral geprofileerd als anti-klimaatwet partij. Daardoor lag zijn focus even niet op immigratie en EU. Dat heeft hem kennelijk veel stemmen bezorgd. En als straks de kosten van de klimaatmaatregelen de pan uitrijzen, kan dat nog meer kiezers over de streep trekken. Toch lijkt dat niet de hele verklaring voor de stemmenwinst van FvD. Baudet mocht de laatste weken weliswaar minder zijn anti EU- en anti immigratiestandpunt ter sprake brengen, ver weg waren die nooit. Zijn inbreng bij het debat over het Verdrag van Marrakesh  en zijn uitspraken na de aanslag in Utrecht vlak voor de verkiezingen, logen er niet om. Net zomin trouwens als de gespeelde ‘afschuw’ door politiek en media die hem ten deel viel.

Wat is dan wel de verklaring voor het succes van Baudet? Zowel Wilders als Baudet zijn kritisch op dezelfde thema’s: immigratie, klimaat en EU. Wilders vraagt al jaren aandacht voor de rampzalige gevolgen van de ongebreidelde immigratie en de overdracht van soevereiniteit aan de EU. Gisteren zagen we hoe een deel van zijn oogst door Baudet werd binnengehaald. Dat Baudet zich de laatste tijd sterk focuste op de klimaatdiscussie en daarmee op wat men direct in de portemonnee voelt, zal een rol gespeeld hebben. De niet aflatende waarschuwing van Wilders voor dat ‘andere klimaat’, de toenemende islamisering van Nederland (met verlies aan vrijheid en veiligheid) baart veel mensen blijkbaar minder zorgen dan hun portemonnee. Zij denken vast ook dat Utrecht heel ver weg ligt…

Wat een grote rol speelt, is dat de  PVV, veel meer dan FvD, veel last heeft van stigmatisering, demonisering en regelrechte haat en bedreiging. Dat maakt dat je als kiezer er makkelijker voor uit kunt komen dat je op FvD stemt, dan dat je kunt zeggen dat je stem naar de PVV gaat. Wie voor de PVV werkt, krijgt op veel plaatsen zelfs te maken met haatcampagnes en inbreuk op het privéleven. Dat maakt het voor PVV lastig blijkt om goede, jonge kandidaten aan te trekken voor de lokale en provinciale politiek. Kandidaten die ook het gezicht van de PVV zijn en contact met de achterban opbouwen en onderhouden. Samen met een slecht gevulde partijkas belemmert dit het naar buiten treden van de partij en daarmee de uitbouw van de PVV, een serieus aandachtspunt voor Wilders. Waar het de PVV wel lukt om goede kandidaten in stelling te brengen heeft dat een positief effect. Kijk naar Urk waar Hendrik Wakker ervoor zorgde dat het aantal stemmers op de PVV met bijna 150% toenam. In procenten van 7,3% naar 13%. En dat terwijl FvD met 17% het op Urk ook heel goed deed.

Uitslag Urk

Bron: www.verkiezingensite.nl

Veelzeggend is dat de PVV op Urk geen last heeft van haat en bedreiging. De ramen bij Hendrik Wakker blijven heel en de muren van zijn woning onbeklad. Je zou zomaar denken dat dit iets te maken heeft met het nagenoeg ontbreken van Links op Urk. Het kan dus wel; én PVV én FvD op winst! Werk aan de winkel. De velden zijn wit om te oogsten…

Door:
Wim van Schaik
(voor www.ejbron.wordpress.com)