De islam kan niet veranderen; is dat echt zo?

(Door: H. Numan)

De islam kan niet veranderen. Dat weten we. Tenminste, dat zeggen mensen die zich er in verdiept hebben. Dat is niet helemaal correct. Het mohammedanisme wil niet veranderen. En dat is iets compleet anders. Het mohammedanisme kan best veranderen. Als we maar willen.

Laat ik eerst beginnen met een vergelijking. Vroege christenen (100-280 AD) zullen keizerlijk christendom (325-450 AD) met moeite christendom noemen. Dezelfde mensen zouden de katholieke kerk in de middeleeuwen als compleet heidens zien, en gaan we nog verder naar vandaag, zich verbaasd afvragen wat dat in godsnaam is. Andersom zou u zelf met het christendom van een eeuw geleden behoorlijk wat moeite hebben. Panta Rei, zeiden de oude Grieken, alles verandert. Dat is normaal. Wist u bijvoorbeeld dat Nederland, een protestants land, rond 1900-1950, naar verhouding de meeste missionarissen voor de katholieke kerk ter wereld leverde?

Nu gaan we kijken naar het mohammedanisme. Een moderne salafist zou zich prima op z’n gemak voelen rond het jaar 900 AD in Raqqa. Of in mohammedaans Spanje tussen 711-1400 AD. Of waar dan ook binnen de mohammedaanse wereld. Hij zou soms wat moeite hebben met de taal, want taal verandert altijd. Dat is iets wat zelfs mohammedanen niet kunnen stoppen. Maar grotendeels is het verlangen van salafisten – en alle mohammedanen! – om terug te gaan naar de goede ouwe tijd toen de profeet nog leefde niet zo gek. Dat is zowel een kracht als een zwakte.

Een kracht, want ze kunnen met goede argumenten zeggen dat hun geloof onveranderlijk is. Een zwakte, want sinds Mo madeliefjes ging duwen, is er nogal wat verandert. Onder andere het scheermes, de boekdrukkunst en de moderne wetenschap zijn uitgevonden. Natuurlijk erg leuk en bijzonder charmant dat de wetten van de profeet niet veranderd zijn. Helaas is de samenleving zelf nogal veranderd. En dat is gelijk de zwakte van het mohammedanisme.

Je kunt mensen onthoofden wat je wilt voor heiligschennis, maar DNA liegt niet. Paarden kunnen niet in een nacht van Mekka naar Jeruzalem en terug vliegen. Sterker nog, paarden kunnen helemaal niet vliegen. Binnen het christendom zijn er net zo veel imbeciele fabels die voor waar moeten doorgaan. Het verschil is dat de meeste christenen die niet (meer) letterlijk nemen. Mohammedanen wel. Allemaal. Niet alleen Achesoes, de ex-gastarbeider die effectief analfabeet is. Maar ook dr. Tariq Ramadan.

Ik neem u niet in de maling. Een serieuze mohammedaanse theoloog was in debat met prof. Richard Dawkins. Die vroeg hem of hij het verhaal over Buraq (dat is dat vliegende paard) geloofde. Ja, zei die theoloog. Het staat in de koran, dus is het waar. Woord voor woord. Dawkins was met stomheid geslagen. Dat vond ik wat verbazingwekkend, van een bioloog die zeer bekend is op het gebied van het creationisme. Let wel, dit was niet een debat in theehuis Isfahan in de Schilderswijk, maar in de universiteit van Oxford.

Ja, we moeten het mohammedanisme veranderen, kwelen de progressieven. Zij geloven enkel in hedonisme, dus moet iedereen dat doen. Die mensen begrijp ik ergens wel. Je hebt geen boek nodig om te vertellen hoe je moet leven. Klopt. Als je iedere dag even moet lezen dat ‘gij niet zult doden’ om te voorkomen dat je iemand vermoordt, dan zit er een steekje bij je los. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat alle drugs overal verkrijgbaar moeten zijn, of dat je in het park of in de goot er op los kan bonken. En dat schijnen progressieven nogal eens te denken. Als er geen god is, kan je er op los leven, zoiets.

Kan het mohammedanisme veranderen? Nee. Niet uit zichzelf. De structuur is ongrijpbaar. Er is geen mohammedaanse paus. Er zijn er verschillende, maar niet met het gezag van een paus. Je kan de koran niet veranderen, want dat is het letterlijke woord van god. Theoretisch zou je de hadiths kunnen veranderen. Puur theoretisch, want niemand binnen het mohammedanisme die dat zelfs maar overweegt.

Elke ‘vriendelijke’, ‘menslievende’ en ‘verlichte’ imam blijkt in werkelijkheid een strakke salafist te zijn die Taqiyya bedreef. Niet een paar, niet veel. Allemaal. Zonder uitzondering. Tariq Ramadan is een mooi voorbeeld. Hij was het boegbeeld voor de progressieven. Beetje dom, want het was al bekend dat hij lid was van de Moslimbroederschap, voor hij moest vertrekken wegens bedrog. Die Moslimbroederschap was een terroristische organisatie, en – natuurlijk niet in de EU – staat nu zo ongeveer overal ter wereld als een terroristische organisatie te boek. Kortom, progressief links stelde een bekende salafist aan om bruggen te bouwen. Je moet maar dom zijn … de enige brug die hij aan het bouwen was, was er een waarover u moet lopen om u te laten besnijden.

Kortom, het mohammedanisme lijkt ongrijpbaar. Lijkt, want natuurlijk kunnen we er wat aan doen. Een hoop zelfs. Zonder de wet ook maar één letter daar voor aan te passen. We hoeven de vrijheid van religie niet in de kast te zetten. We hoeven geen Jodensterren in te voeren – iets wat links u dagelijks probeert wijs te maken. Als we het mohammedanisme gaan kortwieken, beweren ze, dan veranderen we onze samenleving in een fascistische totalitaire samenleving. Onzin. Daar zijn de progressieven zelf mee bezig, en die willen geen concurrentie.

Het enige wat we moeten doen is simpelweg onze wetten handhaven. Dat is eigenlijk alles. Scheiding van kerk en staat. Maar dan heel strak. Ja, dat is verdomd vervelend als u toevallig streng gelovig bent, en al een eeuw uw koters op kosten van de staat in uw geloof laat opvoeden. Scheiding van kerk en staat houdt namelijk in dat we dat dan niet meer doen. Op zich hebben mijn ouders dat destijds al gedaan. Die waren streng katholiek, maar stuurden m’n zus en mij naar een neutrale school. Na school gingen m’n zus en ik naar de pastorie waar we voorbereid werden op de eerste communie en het vormsel. Geen enkel probleem. Zelfs voor de kosten hoeft u niet bang te zijn. Mijn ouders waren alles behalve vermogend.

Maar … dat is zo ongeveer het laatste wat streng gelovige christenen acceptabel vinden. Hun schooltje met de Bijbel moet en zal door de staat betaald worden! Desnoods met vier of vijf madrassa’s er omheen. Die óók door de staat betaald worden. Dat vinden ze niet leuk, maar ach. Zo lang de staat hun schooltje met de Bijbel maar blijft betalen. Tja. Als je dat offer(tje) niet wilt brengen, dan adviseer ik u: blijf op de SGP of het CDA stemmen, en ga de koran lezen in plaats van de Bijbel. Dat gaat u hard nodig hebben, binnenkort.

Ja maar, zo roepen ze, Nederland is gebaseerd op judeo-christelijke principes. Okay. En wat dan nog? Die judeo-christelijke principes, daar is niets mis mee. Dat is historie, en dat moeten we koesteren en trots op zijn. Ze zijn niet gebeiteld in twee stenen tafelen waar Spinoza mee van de Vaalserberg kwam. De samenleving is sinds 1648 nogal veranderd. Ook na 1917, toen papen en refo’s gingen samenwerken om de staat te tillen.

Wat toen een goed idee was, is nu compleet bezopen. In 1917 was het overgrote deel van de bevolking religieus. Op dit moment is dat een minderheid. Een onbeduidende minderheid zelfs, als het op ‘echt’ religieus onderwijs aankomt.

De katholieke lagere school in mijn wijk was de Kardinaal de Jong school. In de jaren 80-90 hernoemden ze zich ‘het kardinaaltje’. Op dit moment hebben ze een kardinaalvogel als logo. De school staat in een wijk die nu voor de overgrote meerderheid uit mohammedanen bestaat. Religieus onderwijs wordt er niet meer gegeven. Enkel in zeer algemene termen, en met de meeste aandacht voor – u raadt het al – het mohammedanisme. Maar het is een katholieke school, en op grond daarvan krijgen ze ruime subsidie van de staat. In werkelijkheid zitten ze dichter bij een madrassa dan bij de pastoor. En zo’n ‘school met de Bijbel’ die moeten we blijven subsidiëren?

De staat is ook niet verplicht om halal maaltijden te serveren of zelfs maar te faciliteren. Ook niet om dat wettelijk te verplichten. Democratie is iedereen gelijk behandelen, klopt. Maar halal maaltijden zijn religieus. Als u die wilt nuttigen, eigen bammetjes meebrengen. Of verhuis naar een land waar dat wel is. Zijn er genoeg van. Oh, en in de gevangenis dan? Nou, als u een ware gelovige was, dan had u daar dus niet gezeten. Met andere woorden: jammer, maar helaas. Vraag om overplaatsing naar de bajes in het land van uw voorkeur. Het is niet moeilijk om uw vonnis in Marokko of Turkije uit te zitten.

U wilt in dienst genieten van marcro-biotisch onbespoten rantsoenen? Dat gaat niet. Dan moet u bij GL in dienst. Oh, u bent mohammedaan, en daar moeten we rekening mee houden? Prima, we hebben koosjere maaltijden. Dat is een erfenis uit het verleden. Eet smakelijk! Als het u niet bevalt, u kunt ook dienen in het Turkse of Marokkaanse leger. Niemand die u tegenhoudt.

De politie zou verboden moeten worden om deel te nemen aan iftar maaltijden. Officieren die dat faciliteren of verplichten, zouden daarop aangesproken moeten worden, en eigenlijk ontslagen. Hetzelfde voor schoolbesturen die hun pupillen verplichten om moskeeën te bezoeken (maar nooit kerken).

Het hoofddoekverbod moet streng gehandhaafd worden. Het is belachelijk dat een vrouw  (Nederlandse bekeerlinge) gekleed in een niqaab een trein 20 minuten kan laten stilstaan. Het allerminste wat er gedaan had moeten worden is die muts uit de trein zetten, wachten op de politie, en na verbalisering laten wachten op volgende trein. Jammer dat ze haar trein gemist heeft, maar dat is een offertje voor Allah, moet ze maar denken. Het is te gek voor woorden dat 1.000 mensen hun afspraken of verbindingen moeten missen omdat Miep de Mohammedaanse dawa doet.

Onze bestuurlijke elite heeft destijds en nog steeds gastarbeiders geïmporteerd uit puur eigen belang. Nu staan we voor een voldongen feit: zie het maar eens terug te draaien. Elk jaar komen er rond de 100.000 mohammedanen bij. Nog steeds. Nu zijn het geen gastarbeiders meer, maar asieligzoekers. Elk jaar komt er qua hoeveelheid een middelgrote stad bij in Nederland. Elk jaar krijgt Nederland er een stad ter grootte van Gouda of Eindhoven bij. Maar dan uitsluitend gevuld met mohammedanen. Want gevluchte christenen, daar heeft onze ruimdenkende overheid geen trek in. Alleen mohammedanen, en vrijwel alleen jonge mannen in de leeftijd 18-35 jaar. Je zou haast gaan denken dat het opzet is.

Ik heb nieuws voor u, dames en heren van de elite. Wat u kan, dat kunnen anderen ook. Als jullie mohammedanen kunnen importeren en faciliteren, dan is het tegenovergestelde ook mogelijk. Ook al is het niet de door u gewenste uitkomst.

Kortom, het mohammedanisme hoeft helemaal niet aangepast te worden. Het enige wat ze moeten doen is de wet gehoorzamen. Da’s eigenlijk alles. Zolang wij onze eigen wetten niet willen handhaven, zolang zullen zij zich niet aanpassen. En de dawa gaat gewoon verder.

Door:
H. Numan
(voor www.ejbron.wordpress.com)