Doorgeschoten rechtspraak?

Screenshot_129

(Door: “bozeoudeman”)

Is de rechterlijke macht zich door de jaren heen niet veel te veel macht gaan toe-eigenen en op deze wijze als soort ongekozen semipolitici op de stoel van de politiek gaan zitten? Is het de taak van een rechter, die door niemand is gekozen, om dus op volkomen ondemocratische wijze over politieke zaken uitspraken te doen die vaak de hele samenleving en maatschappij (be)treffen?

Wie zijn deze rechters die door niemand gekozen zijn en die na een studie enkel als beroepsgroep de bevoegdheid hebben om met name te oordelen over crimineel gedrag na in de functie van rechter te zijn aangesteld, maar niet de bevoegdheid hebben om, zoals recentelijk in Amerika wel is gebeurd, een president die door vele miljoenen mensen is gekozen de les te lezen?

Waarom denkt een rechter uit bijvoorbeeld een of ander gehucht van tweehonderd zielen het recht te hebben om een president te stoppen enkel omdat deze rechter een mening heeft? Waarom denkt die rechter dat hij of zij het inzicht in macropolitieke zaken heeft die ver boven zijn of haar kennis en of beroepsterrein uitstijgen?

Iedereen mag een mening hebben en iedereen mag trachten via het uiten van die mening de politiek te beïnvloeden, maar welk gewoon rechtspersoon, gewoon burger, wat een rechter ook is, denkt met die mening boven gekozen parlementen en presidenten te staan en dat zijn of haar mening moet zegevieren zonder dat daar enig politiek proces aan is voorafgegaan? En dus de maatschappij daar ook geen enkele invloed op heeft kunnen uitoefenen.

Waarom denken rechters dat zij zich mogen uitspreken over politieke zaken? Over stakingen, of deze geoorloofd zijn of niet. Of stakingen doorgang mogen vinden. Dat is geen zaak voor een rechter om zich over uit te spreken. Een staking is niet iets crimineels maar eerder enkel iets economisch.

Waarom denken rechters het recht te hebben om zich over het wel of niet mogen demonstreren van burgers of groepen burgers te mogen uitspreken en eventueel dus burgers in hun grondwettelijke rechten te beknotten, omdat een rechter vindt dat een bepaalde demonstratie niet door mag gaan, wellicht enkel gebaseerd op een eigen politieke overtuiging? Maatschappelijk gevaar is geen argument, daarover gaat de politiek, die moet voor ordehandhaving zorgen.

Waarom denken rechters zich over woorden te kunnen en te mogen uitspreken met vaak zeer verstrekkende maatschappelijke gevolgen van dien alsof een woord crimineel kan zijn? Een gedachte of een woord kan niet crimineel zijn, enkel het uitvoeren van een daad kan dat.

Enkel oordelen over daden die maatschappelijk als crimineel worden aangeduid is het terrein waar rechters zich mee bezig dienen te houden, niet met het zonder daarvoor te zijn gekozen dus eigenlijk min of meer in het geniep besturen van de maatschappij op welke terreinen dan ook, daar dienen de gekozenen in raden en parlementen over te gaan, niet ongekozen rechters, noch welke andere ongekozen burgers ook.

Voor het besturen van de maatschappij zijn onder andere parlementen om zo bestuur inzichtelijk en controleerbaar te maken en te houden en te voorkomen dat bestuur onzichtbaar kan plaatsvinden in feodale kastelen van een willekeurige beroepsgroep. Wat nu dreigt te gebeuren, is dat de mening van een meestal onbekende rechters verstrekkende gevolgen kan hebben binnen de maatschappij, terwijl niemand weet bij wie en hoe en waar deze invloed is begonnen. Of zie ik iets verkeerd?

Door:
“bozeoudeman”
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

10 reacties op Doorgeschoten rechtspraak?

  1. F1802 zegt:

    Erg goed stuk waarover na te denken valt!

    Geliked door 1 persoon

  2. casparfrans zegt:

    Dat is een goed begin van de week!!

    Like

  3. karton zegt:

    “Rechters” in Nederland zijn afgezakt tot het niveau van 2de rangs politici, hoofdzakelijk DDR66-figuurtjes; zij zijn benoemd, dus NIET gekozen door u of mij, dus zij doen wat hun politieke voorkeur hen ingeeft óf ingefluisterd wordt door hun “voorgangers” in Den Haag.
    Waarom denkt u, zou anders het “proces” tegen de heer Wilders nog steeds voortduren, één en ander wordt geregiseerd vanuit “Den Haag”, dat zal een ieder toch wel duidelijk zijn.
    “Haagse politici” kunnen zich op deze wijze áltijd verschuilen achter : “Wij volgen de uitspraak van de rechter, en die is onafhankelijk !”
    Nou……….ammehoela kan ik u verzekeren !!!!

    Geliked door 4 people

  4. Julia zegt:

    Allemaal door en door D66 rechters die alleen het linkse bewind recht spreken en uitvoeren wat het Staatsregime eist. Onze rechtstaat bestaat niet meer het is ondemocratisch en ongeloofwaardig. Tijd voor de meeste onzin processen en snelle uitspraken om democratische demonstraties te verbieden is er volop maar de achterstand van rechtzaken tegen de zware criminelen groeit met de dag. Daarbij zijn veel rechters links en absoluut niet neutraal. De politieke voorkeur straalt van ze af. Laatst nog mr. S.J. Hoekstra-Van Vliet in de zitting viruswaanzin liet nauwelijks de mensen aan het woord en waar de partijdigheid vanaf straalde was een gegronde reden deze rechter te wraken. Daarbij moeten we natuurlijk niet uit het oog verliezen de heer Grapperhaus die alles wat krom is steunt behalve de democratie dat is uiteraard in zijn functie een zeer kwalijke zaak. Kortom rechters dienen absoluut geen politieke uitspraken te doen want dan zien we waar dit op uitdraait namelijk een kromme ongeloofwaardige rechtstaat. In Nederland zou een totale grote schoonmaak moeten plaatsvinden zowel binnen de politiek als justitie het is een vergaarbak van te veel ondeskundigen waar vooral bestuurlijke ervaringen ontbreekt, de voorstellingen in de 2e Kamer die troosteloos en vaak zonder enig positief resultaat zijn dan alleen maar doorzagen over onderwerpen die totaal geen toegevoegde waarde hebben binnen onze samenleving. Het meest recente het eindeloos geouwehoer en modder gooien over racisme is puur omdat zij geen enkele uitweg meer zien om de chaos op te lossen die zij door wanbeleid hebben gecreëerd. De onoverzichtelijke vergaarbak van te veel nietszeggende partijen kan drastisch worden geschrapt teveel geouwehoer, tegenstrijdigheden en weinig zinvolle daadkrachtige acties. In ieder geval zijn de Haagse ondeskundige slapjanussen met vakantie en laten een land in zeer moeilijke tijden voor ruim zes weken aan haar lot over. Geen tijd om belangrijke stappen te ondernemen om onze ten gronde gerichte economie op te krikken. Alleen zag ik een foto van Hugo de Jonge met brons kleurige schoentjes met een aantal CDA flapdrollen waarvoor hij nu campagne voert maar echter niet op 1,5 meter afstand en zonder mondkapjes gebroedelijk naast elkaar staan. Goed voorbeeld voor de dictator die ons na het reces nog meer doorgeslagen ondemocratische wetten door de strot gaat duwen. Kortom weg er mee en snel omvorming van het algehele politieke stelsel heeft de hoogste prioriteit om onze economie gezond te krijgen, de democratie te herstellen en tweedeling uit te bannen en zekerl geen mensen in de politiek meer te tolereren die in het bezit zijn van twee paspoorten.

    Geliked door 3 people

    • karton zegt:

      @ Julia.
      “Rechters” behoren tot de groep die er niet van gediend zijn om tegengesproken te worden, dát accepteren die gasten niet. Waar ze wel heel sterk in zijn : “verdachten” aanspreken met “jij en jou”, een enkeling daargelaten. Sommige “rechters” overschreeuwen de “verdachten”, soms lijkt het wel “rechtspraak” in Duitsland uit de jaren ’35-’45,…………………beschamend !

      Geliked door 1 persoon

      • Julia zegt:

        Karton. Rechters in Nederland zijn inderdaad onbetrouwbaar en hebben sterke voorkeuren. Laten we ook de blunders binnen Justitie en de uitspraken en mis inschattingen van rechters o.a. t.o.v. pedofielen niet vergeten daar zet ik uiteraard wel vraagtekens bij. Het blijkt dat vele rijke elite misbruik maken van jonge meisjes bewijzen genoeg van Koningshuizen tot politieke kopstukken. Onze rechtstaat is beschamend door het negeren van democratisch recht en daardoor ongeloofwaardig. Nimmer zal ik dan ook niet van een rechter accepteren dat zij mij met jij of jou aanspreken met deze aanspraak beschouwen ze blijkbaar een verdachte als een hondje die zij met hun macht onder druk zetten.

        Geliked door 1 persoon

  5. Republikein zegt:

    Scherp verwoord.

    Like

  6. scherpschutter1943 zegt:

    Boze man, ik heb de indruk dat u staatsinrichting en rechterlijke organisatie gestudeerd heeft en daarop uw ,mening baseert. Een maning die ik alleen maar volledig kan onderschrijven en dat zouden veel meer mensen moeten doen. De politiek moet de rechterlijke macht weer op de plaats zetten waar ze hoort. Dat dat niet gebeurt komt omdat die rechters die uitspraken op terreinen waarop ze niet bevoegd zijn, stiekem geëngageerd zijn met de politieke partijen die ze met hun uitspraken bevoordelen. (in normale mensentaal noem ik dat corruptie en achterkamertjespolitiek. )

    Geliked door 1 persoon

  7. BigLJohn zegt:

    Voor een rechter hoeft men niet te knielen, maar moet men wel opstaan als hij er aan komt, wat net zo vernederend is. Nog teveel denkt zo’n rechter dat hij een magistraat is die zich ver verheven voelt boven het gewone volk. Hij voelt zich een soort God wiens oordeel boven alles verheven is. Men mag hem vooral niet tegenspreken en men moet hem aanspreken met edelachtbare. Voor je recht kun je in de meeste gevallen niet beroepen op een rechter, want deze kiest nog al eens partij voor de tegenpartij, vooral als het getinte personen zijn.

    Geliked door 1 persoon

  8. ronjaspers zegt:

    Bij de nederlandse justitie zitten corrupte en pedofiele figuren,dus chantabel.Alle belangrijke organen in nederland,politiek,justitie,ambtenaren, onderwijs,worden aangestuurd door de bilderberg groep.Is het nooit iemand opgevallen dat zeg, pakweg de laatste 20 jaar daders door justitie beloond worden, en slachtoffers en nabestaande gestraft worden.

    Geliked door 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s