Kritiek op Greta Thunberg en Luisa Neubauer: “Klimaatdictatuur maakt ons arm, zonder het klimaat te dienen”

Screenshot (17)

Socialistisch-communistische pupillen van Soros: Luisa Neubauer (links) en Greta Thunberg.

(Door: Reinhard Werner – Vertaling: E.J. Bron)

“De woordvoersters van “Fridays for Furure”, Luisa Neubauer en Greta Thunberg, beschouwen het inmiddels als “wetenschappelijk bewezen” dat alleen een “nieuw systeem” de “klimaatcrisis” de baas zou kunnen worden. Deze aanspraak op de waarheid zorgt inmiddels ook voor angst onder diegenen die hen gunstig gezind zijn.

epoch times

Columnist Andreas Freytag van de “WirtschaftsWoche” beschouwt de klimaatverandering als ”zondermeer het meest dringende probleem van de mensheid, waarvan de oplossing inderdaad niet verder uitgesteld mag worden”. Dat CO2 daarvoor de hoofdoorzaak zou zijn, betwijfelt hij niet. Ook “globale akkoorden die doorgedrukt worden”, “strenge grenswaarden” en “hoge straffen voor de schending van deze grenzen” beschouwt hij als noodzakelijk. Wat de uithangborden van “Fridays for Future”, Greta Thunberg en Luisa Neubauer, onlangs in een open brief aan de EU-regeringschefs geëist hadden, gaat hem echter zelfs te ver, want het zou de beslissende stap naar de “klimaatdictatuur” zijn.

In hun brief eisen Thunberg en Neubauer o.a. dat de EU ervoor zou moeten zorgen dat van “ecoside” een “internationale misdaad” wordt gemaakt, die door het Internationaal Gerechtshof vervolgd zou moeten worden.

“Klimaatcrisis niet binnen het huidige systeem op te lossen”

Maar het gaat nog verder. In het document staat: “Zelfs een kind kan zien dat de klimaat- en ecologiecrisis niet binnen het huidige systeem opgelost kan worden”. Dit zou “niet langer alleen maar een mening” zijn, maar “op feiten gebaseerd op basis van de bestmogelijk beschikbare wetenschap van onze tijd”. Het logische gevolg: “We hebben een nieuw systeem nodig”.

Weliswaar bevindt zich in de eisencatalogus van de beweging, waarbij zich al een serie prominente persoonlijkheden uit politiek, kunst en wetenschap heeft aangesloten, ook de eis de “democratie te garanderen en te beschermen”.

Uit de uitspraken van het schrijven kan echter volgens de wetten van de denklogica de conclusie getrokken worden dat het bij de “democratie” die de initiatiefneemsters voor ogen zweeft alleen maar om zo eentje kan gaan, waarin individuele rechten, zoals het recht op privé-eigendom, vrijheid van uitoefening van een beroep, vrijheid van reizen of vrije persoonlijkheidsontplooiing, onderworpen zijn aan een veelomvattend “klimaatbescherming”voorbehoud.

Noodzakelijk dat “klimaatpolitiek niet tegen de mensen gemaakt wordt”

Tot deze conclusie komt ook Andreas Freytag in zijn column in de “WirtschaftsWoche” – en zijn vreugde daarover blijft binnen de perken. Om verdragen te verscheuren en bestaande overeenkomsten op te geven wanneer deze geen toereikend rigide “klimaatbescherming”-voorschriften bevatten, zou contraproductief zijn.

“Wanneer in China de CO2-uitstoot toeneemt, lijden de mensen in de hele wereld daar onder”, schrijft Freytag. “Dat betekent echter ook dat minder CO2-uitstoot hier in het land er niet noodzakelijkerwijs daadwerkelijk toe leidt dat de totale uitstoot daalt. Het kan er zelfs via prijswijzigingen toe komen dat het voor anderen nu goedkoop wordt om CO2 uit te stoten, bijvoorbeeld omdat de in Europa dalende (of in het ideale geval volledig wegblijvende) vraag naar aardolie de olieprijs wereldwijd laat dalen en het voor anderen goedkoper maakt om olie te verbruiken.”

Daarom zou een Europese solotoer noch maakbaar noch wenselijk zijn. Het zou echter vooral “noodzakelijk zijn dat klimaatpolitiek niet tegen mensen gemaakt wordt”. Om verdragen te verscheuren en akkoorden op te geven, zou per slot van rekening ook betekenen de rechtsstaat op te geven en eigendomsrechten te ignoreren respectievelijk nietig te verklaren.

Socialistische volksdemocratie als model

Private eigendomsrechten zouden echter heel beslissend voor het zorgzame en efficiënte gebruik van de bronnen zijn: “Als die ontbreken, ontbreekt ook de belangstelling in eigendom, dus ook in de natuur. En de taak van de rechtsstaat betekent ook dat mensen in de toekomst niet meer kunnen klagen wanneer ze iets op de klimaatpolitiek hebben aan te merken. Een openbrief zoals die waarover hier gediscussieerd wordt, mag dan niet meer worden geschreven – hun ondertekenaars zouden wel eens op sancties kunnen rekenen.”

Op de vraag wat er nog geproduceerd zou mogen worden als het daarbij gaat om de uitstoot van “klimaatschadelijke” gassen, zou dan aan willekeur onderhevig zijn – een “democratische”, zoals Thunberg en Neubauer benadrukken. Alleen zou een democratie zonder bescherming van eigendom en zonder onafhankelijke rechtbanken niets nieuws in de geschiedenis van Europa zijn: de socialistische “volksdemocratieën” naar Sovjetvoorbeeld waren al gebaseerd op dit principe.

Dit benoemt ook Freytag: “Maar de ervaring met alle systemen zonder rechtsstaat laten zien dat er minder democratisch en rechtvaardig, maar volgens de criteria macht en belangensituatie beslist wordt. De ervaring leert ook dat in de daartoe noodzakelijke commissies altijd de afremmers de boventoon zullen voeren – verworven rechten zouden regelmatig de creativiteit verslaan, die nodig is om de klimaatbescherming de baas te worden.”

Thunberg en Neubauer “op groteske wijze naïef”

Zonder private eigendomsrechten zou, zoals de milieucatastrofes in de Sovjet-Unie, de DDR, Roemenië of andere voormalige Sovjetlanden zouden aantonen, niemand verantwoordelijk zijn voor hun instandhouding.

“Je kunt deze denkfout van de schrijfsters door de vingers zien, want ze zijn te jong om het socialisme zelf meegemaakt te hebben”, schrijft Freytag verder. “Dat geldt niet in dezelfde mate voor veel ondertekenaars. Desondanks is de eis naar het opgeven van de democratie en de markteconomie met als doel de milieubescherming op groteske wijze naïef. Het is een oud dilemma dat klimaatbeschermers economisch denken afwijzen en zodoende steeds tot ineffectieve en inefficiënte (dus verkwistende) oplossingen komen.”

Als het de “klimaatbescherming”-beweging in werkelijkheid uitsluitend om het klimaat en niet meer om macht als gevolg van de afschaffing van het kapitalisme zou gaan, dan zou ze het innovatiepotentieel van privéondernemingen willen gebruiken en geen systeem van bureaucratische controle- en commando-economie. De invoering van een ecodictatuur in Europa zou de mensen alleen maar arm en onvrij maken, zonder het klimaat te dienen.

“Wie het klimaat wil beschermen, kiest de instrumenten volgens de criteria effectiviteit en efficiëntie; moraliseren zou geen rol moeten spelen”, besluit Freytag. “Het is te hopen dat de beide initiatiefneemsters van de brief snel bijleren en dat hun jongste pamflet nog sneller in vergetelheid raakt.”

Bron:
www.epochtimes.de

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Nuttige idioten", "Weg met ons!", achterlijkheid, Barbarisme, belangenverstrengeling, betutteling, Censuur, Communisme, cultuurrelativisme, dictatuur, gezond realisme, hersenspoeling, Hypocrisie, Indoctrinatie, klimaatfascisme, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, Links fascisme, machtswellust, Marxisme, meningsdictatuur, nieuw fascisme, onwetendheid, propaganda, Rotzakken, Socialisten, tolerantie/intolerantie, verloedering, Volksvijandigheid, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

13 reacties op Kritiek op Greta Thunberg en Luisa Neubauer: “Klimaatdictatuur maakt ons arm, zonder het klimaat te dienen”

  1. Henk der Niederlánder zegt:

    Ik denk niet dat ze veel bij willen leren.
    Het verdienmodel is te goed en te gemakkelijk en Neubauer heeft dat even goed gezien als de ouders Thunberg die niet vies zijn van hun bankrekening te spekken

    Like

  2. droevige mof zegt:

    Het intelligente tegengif is de 19-jarige Naomi Seibt uit Münster. De jonge vrouw is zo goed dat ze consequent wordt genegeerd door de Duitse MSM.
    In de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk is ze echter zeer bekend.
    De meeste van haar video’s zijn in het Engels. De moeite waard om naar te kijken.

    Geliked door 2 people

  3. boorzalf zegt:

    Voor Greta…..

    Like

  4. Htsk day zegt:

    Wereldwijde ‘Great Reset’ is klimaatbeleid op steroïden – socialisme in een groen jasje

    https://www.climategate.nl/2020/07/wereldwijde-great-reset-is-klimaatebleid-op-stereoiden-socialisme-in-een-groen-jasje/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=wereldwijde-great-reset-is-klimaatebleid-op-stereoiden-socialisme-in-een-groen-jasje

    De Great Reset gaat niet over het ‘redden’ van het milieu. De Green New Deal evenmin. In werkelijkheid zijn beide programma’s Trojaanse paarden voor massale inkomensherverdeling op een tot nu toe nooit eerder vertoonde schaal. Tot op heden hebben veel prominente Democraten en extreem-linkse organisaties (vooral milieu-organisaties) de Green New Deal en/of de Great Reset ondersteund.

    Like

  5. koplampkapot zegt:

    De column van Freytag op Wiwo.de heeft een link naar het epostel dat Soros voor beide trienen op heeft laten stellen, inclusief een link naar de – naar eigen zeggen- nog te verifiëren lijst van ondertekenaars. Klik maar niet, het zijn de usual suspects.

    Like

  6. Jan zegt:

    “Zelfs een kind kan zien dat de klimaat- en ecologiecrisis niet binnen het huidige systeem opgelost kan worden”.[Dit zijn] feiten gebaseerd op basis van de bestmogelijk beschikbare wetenschap van onze tijd”——–> “We hebben een nieuw systeem nodig”.

    Dit is typisch socialistisch geleuter, er staat simpelweg niks.

    Iedereen weet inmiddels wel hoe het met het milieu gesteld was in de DDR
    https://www.zeitklicks.de/ddr/zeitklicks/zeit/politik/die-aera-honecker/umweltschmutz/
    en dat is in China niet anders
    The Dark Side of China’s Solar Boom
    https://www.sixthtone.com/news/1002631/the-dark-side-of-chinas-solar-boom-

    en als zij uitgediend hebben of stuk zijn geraakt
    If Solar Panels Are So Clean, Why Do They Produce So Much Toxic Waste?
    https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/05/23/if-solar-panels-are-so-clean-why-do-they-produce-so-much-toxic-waste/#2dd5c889121c

    Like

  7. Gienekehado zegt:

    Greta en haar leeftijdgenoten hebben de toekomst en het is aan hun hoe ze DE VERKRACHTING van Moedertje Aarde aanpakken. Voor mij is het wel duidelijk, we smoren in het anorganisch afval. J, ja

    Like

    • Gienekehado zegt:

      …. Ja, het zit al in onze lijven, in een ongeboren kind waarschijnlijk ook! Greta doe er iets aan!

      Like

      • Jules Vismale zegt:

        Great Thunberg mag zelfs nog van geluk spreken dat ze geen turnster is geworden omdat daar een beerput is opengetrokken hoe veel turnsters grote successen wisten te behalen maar daarvoor door hun trainers e.a. jarenlang geestelijk en fysiek werden mishandeld! Lees daar dit artikel maar eens over:

        Turnsters doen boekje open over psychische en lichamelijke mishandeling

        De turnwereld staat op haar kop. Nadat turncoach Gerrit Beltman een boekje opendeed over de schade die hij zowel psychisch als lichamelijk toebracht bij atleten, zijn meerdere turnsters naar voren gestapt met hun verhaal.
        Dat was natuurlijk ook wel te verwachten omdat niet alles daar rozengeur en maneschijn is in een dergelijke sportwereld, gelijk aan zangers, acteurs, komieken en zelfs het klimaat!

        Zo gaven de (ex-)turnsters Stephanie Tijmes, Loes Linders en Ayla Wilbrink afgelopen weekend aan al tijdenlang fysiek en psychisch te zijn mishandeld. Zij zijn beslist niet de enigen, onlangs gaven zeker tien andere turnsters aan te zijn geslagen, bespuugd en vernederd.
        Helaas kwam het zelfs in heel wat strips zoals in de Tina waarin meisjes door hun voogden of zelfs hun ouders zodanig onder druk werden gezet om aan acrobatiek, zwemmen, turnen, zingen etc. te doen (die meisjes moesten namelijk oftewel beroemd worden of de kas spekken van hun trainers) ofschoon die meiden daar vaak helemaal geen aanleg voor hadden, geestelijk en fysiek niet aankonden ogf niets wilden weten van eer en roem!

        Eerder in opspraak

        Het is namelijk niet de eerste keer dat turncoach Gerrit Beltman in opspraak raakt. In 2013 beschreef Stasja Köhler in het boek De onvrije oefening samen met Simone Heitinga wat zij als turnsters in het verleden met Beltman meemaakten.
        Zo werd er volgens Köhler en Heitinga op ze gespuwd en werden ze geslagen. “Dat heeft toen voor ophef gezorgd, maar het is daarna in de vergetelheid geraakt”, zegt Köhler tegenover Hart van Nederland.
        Die vrouwen hadden eigenlijk de rollen moeten omdraaien en de contracten van hun slavendrijvers moeten kapotscheuren!

        Inmiddels zijn Köhler en Heitinga niet meer actief als turnsters, maar ze dragen helaas de gebeurtenissen van vroeger nog wel altijd met zich mee. “Er gebeurt niet genoeg. Nu is er een soort omslag gaande en durven jongere meisjes ook naar voren te treden. We roepen iedereen op om datzelfde te doen,” aldus Köhler.
        Het is echter nooit verstandig om voor iemand te gaan werken die bekend staat als een slavendrijver, gierigaard of een vals persoon die alleen maar uit is op roem, eigenbelang, hebzucht enz. omdat je onder hen gewoon doodongelukkig wordt!

        In gesprek met de coaches

        Niet alleen Gerrit Beltman moet het hier ontgelden. Ook de naam van bondstrainer Vincent Wevers – vader van succesvolle turnsters Sanne en Lieke Wevers – wordt genoemd. Zo verklaarde oud-turnster Joy Goedkoop zondag bij NOS Studio Sport door Wevers te zijn geslagen en geschopt.
        Als ze hem nou eens stevig had teruggeschopt dan had hij kunnen weten dat vrouwen niet altijd maar alles pikken!

        Volgens Köhler is de bodem van de beerput nog helemaal niet in zicht. Een aantal turnsters beraadt zich nog om naar voren te stappen en op hun beurt hier hun verhaal te doen. Köhler: “Ik hoop dat dit eindelijk een doorbraak is, zodat niemand er meer onderuit komt.”

        De Koninklijke Nederlandse Gymnastiek Unie (KNGU) stelt dat het eerst met de betrokken coaches in gesprek gaat, alvorens ze reageren.
        Dus eigenlijk is het gedoe om het klimaat hier haast precies mee te vergelijken maar zouden Luisa Neubauer en Greta Thunberg anders ook niet fysiek en geestelijk onder druk worden gezet om al dat gedoe om het klimaat te gaan verkondigen.
        De zanger Meat Loaf had zoiets namelijk al eens hier op E. J. Bron verkondigd!

        Like

  8. oprechtegeus zegt:

    Een kind acht vanuit de onderbuik “bewezen” dat alleen met een nieuw systeem de “klimaatcrisis” kan worden beteugeld. En de media geven haar weer een podium met dat onzinnige gewauwel. Nog even en een kind van 4 jaar oud kan ons precies vertellen hoe we Nederland moeten inrichten.

    Like

  9. Bob zegt:

    Op school heb ik geleerd dat er tropische tijden en
    ijstijden. Wat lere de kinderen tegenwoordig op school.
    Archeologische vonds 7000 jaar geleden was er bij Athlit in
    Israel een dorp dat nu enkele meters onder ligt.
    Het toenemen van co2 is behalve de produktie van veel
    overbodige goederen, maar ook de houtkap,huizen en
    andere gebouwen die het groen wegnemen.
    Geleerd;’planten hebben voor hun groei CO2 NODIG.

    Like

    • LUCIA zegt:

      Deze twee zeer jonge vrouwen moeten nog heel wat CO2 uitstoten, voordat ze voldoende gegroeid zijn en gerijpt, net als wijn.. die moet ook liggen… liefst jaren en dan… misschien dan, hebben ze verhalen met een juiste, goede afdronk. Tot dan kunnen ze beter hun bek houden, bespaart hun leeftijdsgenoten een hoop onzin ..

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s