(Vertaling: E.J. Bron)
Na zijn verontschuldiging in het parlement vanwege een tuinfeest in de corona-lockdown vecht de Britse premier Boris Johnson nog steeds om zijn politieke overleven. Terwijl enkele van zijn partijvrienden hem openlijk opriepen om af te treden, verzekerden invloedrijke vertegenwoordigers van de conservatieve partij zoals minister van Financiën Rishi Sunak hem van hun ondersteuning.
Sunak, die als mogelijke opvolger van Johnson geldt, nam pas acht uur na de toespraak van Johnson in het parlement het woord en verklaarde woensdagavond op Twitter dat de premier zich “terecht verontschuldigd” zou hebben. Tegelijkertijd ondersteunde hij diens oproep om het onderzoek naar de zaak af te wachten.
Johnson staat wegens schendingen van de corona-regels tijdens de eerste lockdown in mei 2020 enorm onder druk. Woensdag had hij in het Britse parlement het bezoek aan een tuinfeest in de regeringszetel in Downing Street 10 toegegeven en zijn verontschuldiging aangeboden. Destijds bevond het land zich in een strenge lockdown en zelfs ontmoetingen van meer dan twee mensen in de open lucht waren verboden.
“Woede” en “frustratie” bij de burgers
De chef van de Conservative Party in Schotland, Douglas Ross, stelde zich openlijk op tegenover Johnson en eiste evenals vier andere afgevaardigden van de conservatieve partij diens aftreden. De vertrouweling van Johnson, Jacob Ress-Mogg, noemde Ross daarop een “lichtgewicht”.
Deze opmerking werd door de parlementariër van de conservatieven, Tobias Ellwood, als “niet nuttig” bekritiseerd. Ellwood zei donderdag tegen “Times Radio” de verontschuldiging van Johnson te begroeten. “Maar de zaak is nog lang niet voorbij”, benadrukte hij. Het schandaal zou voor “een begrijpelijke, echte woede” hebben gezorgd.
Ook de voor Noord-Ierland verantwoordelijke staatssecretaris Brandon Lewis uitte zijn begrip voor de “woede” en “frustratie” van de burgers. Hij zou de verontschuldiging van de premier echter als “heel, heel oprecht” hebben gevoeld.
De oppositie eist het aftreden van de premier, op wiens regering al meermaals wegens vermeende schendingen van de zelf afgekondigde corona-maatregelen kritiek was geuit. Johnson´s houding zou “niet meer te dragen” zijn, zei de parlementariër van de Labour Party, Lisa Nandy, tegenover de BBC. Zij riep op tot een onderzoek door de politie.
Eerst wordt de zaak echter door de regeringsfunctionaris Sue Gray onderzocht, die al onderzoekingen leidt tegen meerdere andere vermeende feestjes in regeringskringen waar wellicht de corona-maatregelen werden overtreden.
Bron:
epochtimes.de
Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)
E.J. Bron 
Hoe lang zou het nog duren voordat al die corona gelovigen gaan snappen dat de keizer toch echt geen kleren aan heeft…
Het kwartje is tenslotte al zo’n jaartje of twee aan het vallen, het zou dus zelfs bij de meest grote onnozelaars inmiddels met een hoop gerinkel beneden aangekomen moeten zijn.
En dan heb ik het dus niet enkel over de Britten…
LikeGeliked door 2 people
Rules are for the little people.
Rules for thee, not for me!
LikeGeliked door 2 people
Het gebruikelijke scenario.
1. Niet houden aan de wet/regels/fatsoen
2. Sorry zeggen
3. Er mee wegkomen
Tijd voor een ECHTE grote schoonmaak
WERELDWIJD
LikeGeliked door 1 persoon
De corruptie binnen de politiek viert hoogtij, men komt zelfs weg met volkerenmoord……
LikeLike
BJ
LikeLike
Alles om aan de macht te blijven en ineens is het corona-gevaar geweken voor de regering
Verplichte inentingen voor NHS-medewerkers worden uitgesteld na opstand van de Tory’s en waarschuwing van het Royal College of GPs dat het zal leiden tot chronische personeelstekorten – terwijl gezondheidswerkers hun operatiekleding buiten Downing Street dumpen tijdens protestmars
Boris Johnson overweegt naar verluidt de invoering van de verplichte prik nog eens zes maanden uit te stellen
De in opspraak geraakte premier vreest een nieuwe opstand van de Tories in de achterhoede, die de verplichte prik willen schrappen.
Personeel van de NHS heeft samen met anti-vaxxers in het hele land gedemonstreerd tegen verplichte vaccins
Het sterftecijfer in het VK daalde toen de bevolking werd gevaccineerd, maar anti-vaxxers zeggen dat het vaccin een “experimenteel geneesmiddel” is
Meer dan 80.000 NHS-medewerkers dreigen te worden ontslagen als zij zich niet voor 1 april volledig laten vaccineren
Honderden mensen gingen de straat op in Londen, Manchester en Newcastle om hun ongenoegen te uiten
……
+foto’s op:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10431489/Compulsory-Covid-jabs-NHS-staff-delayed-half-year-Tory-revolt-protests.html
LikeLike
De oppositie van Johnson is behoorlijk van het pad af
De politie moet zich niet bemoeien met partygate
We mogen het strafrecht nooit voor politieke doeleinden gebruiken.
Luke Gittos
Er is iets heel grimmigs aan het besluit van de Metropolitan Police om zich te bemoeien met “partygate”. De commissaris van de Metropolitan Police, Cressida Dick, kondigde deze week aan dat er een politieonderzoek zou komen naar “mogelijke overtredingen van de Covid-regels” in verband met meldingen van meerdere feestjes in Downing Street tijdens de lockdown. Eerder had de politie geweigerd een onderzoek in te stellen, omdat de inbreuken te ver in het verleden zouden liggen. En ondanks de aankondiging blijft Dick erbij dat het “normaal gesproken geen evenredig gebruik van [politie]tijd” zou zijn om dergelijke kleine criminaliteit lang na de feiten te onderzoeken.
De hypocrisie van de Downing Street-partijen is natuurlijk misselijkmakend. Iedereen heeft wel een verhaal te vertellen over individuele opofferingen tijdens de lockdown. Het idee dat het personeel van Downing Street feestvierde terwijl ze de rest van ons opdroegen binnen te blijven, werd met terechte woede begroet.
Desalniettemin moeten we erg op onze hoede zijn voor een politieonderzoek naar een zittende premier en zijn staf. Angela Rayner, de plaatsvervangend leider van Labour, heeft de aankondiging van het onderzoek aangegrepen om Johnson te omschrijven als een “nationale afleiding”. Anderen hebben beweerd dat de vermeende criminaliteit vragen oproept over hoe de Brexit tot stand is gekomen. Het is duidelijk dat degenen die deze interventie vieren Boris weg willen hebben. En zij zien het strafrecht als een manier om dat te bereiken.
Dit is geen rationeel gebruik van het strafrechtelijk systeem. Immers, zou iemand serieus verwachten of willen dat de politie meer dan een jaar na dato een onderzoek instelt naar overtredingen van de Covid-regels tegen iemand anders dan de minister-president? Natuurlijk niet. Het vooruitzicht zou terecht worden afgedaan als verspilling van politietijd. Maar als het om Johnson gaat, lijkt het argument te zijn dat deze inbreuken zo flagrant waren, zozeer een schending van het publieke vertrouwen inhielden, dat zij strafrechtelijk moeten worden vervolgd.
Maar kwesties van publiek vertrouwen en hypocrisie zijn geen zaak voor het strafrecht. Dit voelt als wraak, niet als gerechtigheid. Ons strafrechtsysteem moet spaarzaam worden gebruikt, alleen in de ernstigste gevallen. Bovendien hebben we ons strafrecht nooit op een volledig zwart-wit manier toegepast. Het Crown Prosecution Service heeft de discretionaire bevoegdheid om mensen niet te vervolgen wanneer dat in strijd is met het algemeen belang. Deze discretionaire bevoegdheid beïnvloedt het gedrag van de politie, die geneigd is geen zaken te onderzoeken wanneer daarmee geen waarneembaar openbaar belang wordt gediend. De voorstanders van dit onderzoek hebben geen enkel argument waarom het ingrijpen van het strafrecht noodzakelijk is voor het algemeen belang.
De verdienste van het onderzoek naar een vermeend misdrijf moet altijd worden afgewogen tegen andere publieke belangen. Johnson is nog steeds een democratisch gekozen minister-president en hij regeert nog steeds met instemming van het parlement. Zolang dat zo blijft, is er een overweldigend openbaar belang om hem te laten regeren zonder te worden betrokken in een politieonderzoek.
Natuurlijk zou men kunnen aanvoeren dat vele duizenden gewone burgers zijn vervolgd voor overtredingen van de Covid-wet en dat de wet uniform moet worden toegepast. Dit argument heeft wel enige waarde. Maar we moeten ook erkennen dat de Covid-regels nooit overal in het land op dezelfde wijze werden toegepast. Sommige gemeenschappen werden er meer door getroffen dan andere. Toch waren er destijds maar weinigen die zich daarover wilden uitspreken. Het argument dat nu onderzoeken en vervolgingen van de machtigen nodig zijn om consequent te blijven, voelt als te weinig, te laat.
Hoewel het gebruik van het strafrecht tegen de premier een probleem is, verdient Boris het zeker om een politieke prijs te betalen voor zijn vermeende overtreding van de regels. Als zijn partij enig gezond verstand heeft, moet ze hem zo snel mogelijk wegsturen, of hij moet via de stembus ter verantwoording worden geroepen. Dat is in een zaak als deze verreweg de beste manier om het algemeen belang te dienen. Degenen die vragen om het strafrecht in te brengen in partijgate moeten zich schamen voor de manier waarop zij het rechtssysteem hebben gepolitiseerd.
https://www.spiked-online.com/2022/01/27/the-police-need-to-butt-out-of-partygate/
LikeLike
De oppositie van Johnson is behoorlijk van het pad af
De politie moet zich niet bemoeien met partygate
We mogen het strafrecht nooit voor politieke doeleinden gebruiken.
Luke Gittos
Er is iets heel grimmigs aan het besluit van de Metropolitan Police om zich te bemoeien met “partygate”. De commissaris van de Metropolitan Police, Cressida Dick, kondigde deze week aan dat er een politieonderzoek zou komen naar “mogelijke overtredingen van de Covid-regels” in verband met meldingen van meerdere feestjes in Downing Street tijdens de lockdown. Eerder had de politie geweigerd een onderzoek in te stellen, omdat de inbreuken te ver in het verleden zouden liggen. En ondanks de aankondiging blijft Dick erbij dat het “normaal gesproken geen evenredig gebruik van [politie]tijd” zou zijn om dergelijke kleine criminaliteit lang na de feiten te onderzoeken.
De hypocrisie van de Downing Street-partijen is natuurlijk misselijkmakend. Iedereen heeft wel een verhaal te vertellen over individuele opofferingen tijdens de lockdown. Het idee dat het personeel van Downing Street feestvierde terwijl ze de rest van ons opdroegen binnen te blijven, werd met terechte woede begroet.
Desalniettemin moeten we erg op onze hoede zijn voor een politieonderzoek naar een zittende premier en zijn staf. Angela Rayner, de plaatsvervangend leider van Labour, heeft de aankondiging van het onderzoek aangegrepen om Johnson te omschrijven als een “nationale afleiding”. Anderen hebben beweerd dat de vermeende criminaliteit vragen oproept over hoe de Brexit tot stand is gekomen. Het is duidelijk dat degenen die deze interventie vieren Boris weg willen hebben. En zij zien het strafrecht als een manier om dat te bereiken.
Dit is geen rationeel gebruik van het strafrechtelijk systeem. Immers, zou iemand serieus verwachten of willen dat de politie meer dan een jaar na dato een onderzoek instelt naar overtredingen van de Covid-regels tegen iemand anders dan de minister-president? Natuurlijk niet. Het vooruitzicht zou terecht worden afgedaan als verspilling van politietijd. Maar als het om Johnson gaat, lijkt het argument te zijn dat deze inbreuken zo flagrant waren, zozeer een schending van het publieke vertrouwen inhielden, dat zij strafrechtelijk moeten worden vervolgd.
Maar kwesties van publiek vertrouwen en hypocrisie zijn geen zaak voor het strafrecht. Dit voelt als wraak, niet als gerechtigheid. Ons strafrechtsysteem moet spaarzaam worden gebruikt, alleen in de ernstigste gevallen. Bovendien hebben we ons strafrecht nooit op een volledig zwart-wit manier toegepast. Het Crown Prosecution Service heeft de discretionaire bevoegdheid om mensen niet te vervolgen wanneer dat in strijd is met het algemeen belang. Deze discretionaire bevoegdheid beïnvloedt het gedrag van de politie, die geneigd is geen zaken te onderzoeken wanneer daarmee geen waarneembaar openbaar belang wordt gediend. De voorstanders van dit onderzoek hebben geen enkel argument waarom het ingrijpen van het strafrecht noodzakelijk is voor het algemeen belang.
De verdienste van het onderzoek naar een vermeend misdrijf moet altijd worden afgewogen tegen andere publieke belangen. Johnson is nog steeds een democratisch gekozen minister-president en hij regeert nog steeds met instemming van het parlement. Zolang dat zo blijft, is er een overweldigend openbaar belang om hem te laten regeren zonder te worden betrokken in een politieonderzoek.
Natuurlijk zou men kunnen aanvoeren dat vele duizenden gewone burgers zijn vervolgd voor overtredingen van de Covid-wet en dat de wet uniform moet worden toegepast. Dit argument heeft wel enige waarde. Maar we moeten ook erkennen dat de Covid-regels nooit overal in het land op dezelfde wijze werden toegepast. Sommige gemeenschappen werden er meer door getroffen dan andere. Toch waren er destijds maar weinigen die zich daarover wilden uitspreken. Het argument dat nu onderzoeken en vervolgingen van de machtigen nodig zijn om consequent te blijven, voelt als te weinig, te laat.
Hoewel het gebruik van het strafrecht tegen de premier een probleem is, verdient Boris het zeker om een politieke prijs te betalen voor zijn vermeende overtreding van de regels. Als zijn partij enig gezond verstand heeft, moet ze hem zo snel mogelijk wegsturen, of hij moet via de stembus ter verantwoording worden geroepen. Dat is in een zaak als deze verreweg de beste manier om het algemeen belang te dienen. Degenen die vragen om het strafrecht in te brengen in partijgate moeten zich schamen voor de manier waarop zij het rechtssysteem hebben gepolitiseerd.
https://www.spiked-online.com/2022/01/27/the-police-need-to-butt-out-of-partygate/
LikeLike